Por... Lee Jackson
La industria de fondos de cobertura que parece y se ve diferente ahora en comparación con una díécada o dos atrás. Se escribió recientemente acerca de cómo la estrategia de precios del 2% y el 20% a largo impuesta a inversores en hedge funds pronto podría tener un día de ajuste de cuentas en cuanto a ser el precio estándar. Inversores en hedge funds se han vuelto cada vez más insatisfechos con altas tasas de rendimiento deficiente.
Parece ser que los fondos de cobertura tambiíén están usando otros míétodos para reducir los costos, ya que sienten la presión de los inversores sobre las tasas. Todo, desde el back office outsourcing, cumplimiento y legal, para reducir los costos de operaciones mediante la reducción de las comisiones pagadas a Wall Street. Una forma en que están tratando de reducir los costos y hacer un seguimiento de los mercados en general es mediante el uso de los mismos fondos cotizados (ETFs) que los inversores están usando.
Fondos de cobertura más grande del mundo, Bridgewater Associates, con sede en Westport, Connecticut, y fue fundada por Ray Dalio en 1975. De acuerdo con el blog ZeroHedge financiera, en torno a 61 mil millones dólares de los activos bajo administración de Bridgewater se asignan a su Alfa Pure negociada fondo. Pure Alpha ha generado promedian rendimientos netos anualizados de 14% con respecto a su trayectoria de 22 años. No es impresionante para los estándares de los fondos de cobertura, pero muy sólida.
Sus presentaciones 13F han mostrado consistentemente una fuerte dependencia de los ETFs para obtener el riesgo amplio de mercado que el fondo busca, mientras que el uso de grandes posiciones de acciones individuales para generar retornos más altos que sus puntos de referencia, o la generación de alfa. Bridgewater y otros grandes fondos de cobertura están utilizando posiciones asombrosas en ETFs que llenar su espectro cartera con estos valores de alta liquidez, fácilmente comercializados. Tambiíén adquiere una gran canasta de acciones por una sola comisión, frente a los cientos el fondo pagaría a poseer todas las poblaciones dentro de los ETFs.
En documentos presentados se informó que Bridgewater propiedad poco menos de $ 3 mil millones en el iShares MSCI Emerging Markets Index ETF ( NYSEMKT: EEM ), 3,3 millones de dólares en el SPDR S & P 500 Trust ( NYSEMKT: SPY ) y cerca de $ 3.6 mil millones en el Vanguard MSCI Emerging Markets ETF ( NYSEMKT: VWO ). El fondo Vanguard, por ejemplo, tiene un costo de un gasto extremadamente bajo 0,18%, que al igual que todos los fondos se deduce del valor liquidativo. Claramente Bridgewater es el contenido en el uso de estrategias pasivas ETF índice de obtener la cobertura de renta variable global y ahorrar dinero en la gestión de la posición.
La pregunta para los inversores que consideran los fondos de cobertura es por quíé se quieren gastar grandes sumas en un fondo de cobertura que es básicamente un indexador armario con las mismas herramientas que los inversores minoristas son. La respuesta es doble. Los fondos de cobertura mediante la estrategia de tener una tremenda potencia de fuego de la enorme cantidad de activos bajo gestión que controlan, que combinado con el apalancamiento que pueden aumentar considerablemente el número de rendimiento. Además, las grandes posiciones en ETFs que pagan dividendos, como las que posee Bridgewater, ayudan a contribuir a la rentabilidad total global del fondo. Una vez más, el aumento si el fondo emplea apalancamiento.
Esto tambiíén puede aumentar algunos de los argumentos más estridentes de los expertos de Wall Street que los ETFs puede ser la causa de la próxima crisis de mercado grande. Si los inversores y los fondos especulativos comenzaron a vender todo a la vez, podría haber un precio difícil de pagar. Sin embargo, este argumento puede ser de cualquier clase de activos, por lo que no es específico de ETFs.
Como hemos escrito acerca de las últimas, los fondos de cobertura están teniendo los pies en poder del fuego en los costos. Están utilizando todos los medios prácticos para reducir los costos que pagan, por lo que si la actuación o la falta del mismo, promueve la discusión de las tasas más bajas de los clientes, todavía son capaces de recuperar algunos de los enormes costos de gastos relacionados con el funcionamiento de un gran fondo. Sin embargo, a muchos de nuestros lectores, la idea de que los fondos de cobertura recurren a la utilización de los mismos productos de inversión que los inversores emplean puede tomar un poco del brillo del fondo resplandor cobertura.
