Rusia acusa a Occidente de conspiración en Ucrania...

[OCIN]

Por...  NATALIYA VASILYEVA



MOSCíš -- Occidente conspira para apoderarse de Ucrania, acusó el ministro de Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, quien dijo que los insurgentes pro rusos que han protestado en el este del paí­s entregarán sus armas sólo en caso de que el gobierno ucraniano desaloje el campamento que se encuentra en la plaza Maidan de Kiev.
"Occidente quiere, y así­ comenzó todo, tomar el control de Ucrania sólo por sus ambiciones polí­ticas y no por los intereses del pueblo de Ucrania", dijo Lavrov el viernes.

Rusia y Ucrania alcanzaron un acuerdo en Ginebra la semana pasada en el que llamaron a todas las partes a desocupar los edificios públicos tomados y entregar las armas. Milicias pro rusas han ocupado edificios gubernamentales en más de 10 ciudades del este de Ucrania mientras que el grupo nacionalista Sector derecho aún controla dos edificios públicos en Kiev.
"Durante siete dí­as, Rusia se ha negado a tomar una sola medida concreta en la dirección correcta", dijo el jueves el secretario de Estado norteamericano John Kerry.
"Ni un sólo funcionario ruso, ni uno, ha aparecido públicamente en la televisión de Ucrania para pedir a los separatistas que apoyen el acuerdo de Ginebra, a aceptar la tregua, a entregar las armas y salir de los edificios ucranianos", dijo Kerry.
Lavrov señaló el viernes que la milicia en el oriente estará dispuesta a entregar sus armas y desalojar los edificios "sólo si las autoridades trabajan para poner en práctica los acuerdos de Ginebra, desalojan la bochornosa plaza Maidan y liberan los edificios que fueron tomados ilegalmente".
En marzo Moscú reconoció los resultados de un referendo organizado con gran celeridad en la pení­nsula de Crimea, ubicada en el Mar Negro, y se anexó la región semanas despuíés, provocando la condena de las potencias occidentales, que tambiíén tomaron represalias contra empresarios presuntamente vinculados al ríégimen.
El secretario de Estado norteamericano John Kerry advirtió a Moscú el jueves que si no adoptaba medidas inmediatas para distender la situación, Washington impondrí­a sanciones adicionales.
La economí­a rusa ha comenzado a sufrir por su intervención en Ucrania.
La agencia calificadora de riesgos Standard & Poor degradó el viernes la calificación crediticia de Rusia por primera vez en más de cinco años, al aumentar las repercusiones financieras derivadas de la crisis en Ucrania en momentos en que se exacerban las tensiones y Estados Unidos y sus aliados contemplan nuevas sanciones económicas contra Moscú.
Standard & Poors dijo que la degradación de la calificación crediticia de Rusia se debí­a principalmente a preocupaciones por la salida de capitales y el riesgo de invertir en ese paí­s a causa del estallido a finales del año pasado de la crisis en Ucrania.
Las calificaciones crediticias son importantes para una economí­a porque determinan que tan caro costará a un paí­s o una compañí­a pedir prestado en los mercados internacionales.
El crecimiento económico de Rusia se desaceleró a 0,8% en el primer trimestre, un nivel peor al previsto, en tanto que los inversionistas asustados han retirado del paí­s 70.000 millones de dólares, cantidad que rebasa a la de todo 2013.
Sin embargo la rebaja a la calificación crediticia de Rusia de BBB a BBB- es el resultado más tangible de las polí­ticas de Moscú hacia Ucrania.
BBB- se ubica apenas arriba del nivel llamado "basura".
S&P dijo en un comunicado que revisó la calificación del paí­s porque ante la coyuntura de tensión "la economí­a rusa podrí­a registrar salidas adicionales importantes de capitales internos y extranjeros".
Las agencias calificadoras no reducí­an la calificación crediticia a Rusia desde diciembre de 2008.
El ministro de Desarrollo Económico de Rusia, Alexei Ulyukayev, intentó minimizar la rebaja de la calificación crediticia y afirmó que "tení­a en parte motivos polí­ticos".
En el sureste de Ucrania, siete personas resultaron heridas el viernes debido a un estallido en un retíén que instalaron autoridades locales y activistas en las afueras del puerto de Odesa, en el mar Negro.
Un funcionario de alto rango que viaja con el presidente Barack Obama en una gira por Asia dijo que el mandatario posiblemente llame el viernes a los gobernantes europeos para discutir la posible aplicación de ulteriores sanciones. El funcionario solicitó el anonimato porque no habí­a ningún anuncio oficial.
Rusia anunció el jueves nuevas maniobras militares con fuerzas terrestres y aíéreas cerca de su frontera con Ucrania, en una respuesta rápida a una operación ucraniana para expulsar a los insurgentes pro rusos de los edificios que íéstos han ocupado en el este. Al menos dos personas murieron en un enfrentamiento en un puesto de control.

[OCIN]

Las falsedades de los mayores medios españoles en su cobertura de Ucrania


Por...  Vicení§ Navarro 




Estoy preocupado y francamente indignado con la cobertura mediática de la situación en Ucrania por parte de los mayores medios de comunicación españoles (incluyendo catalanes), que está alcanzando niveles dignos del Tea Party de EEUU. Síé que es una acusación fuerte, pero me baso en el siguiente hecho. Cada mañana, cuando me levanto, leo algunos de los mayores rotativos de EEUU y de Europa, y luego leo la prensa española. Además de ello, tengo amigos en Alemania y en el este de Europa que publican en sus blogs lo que está ocurriendo en aquellos paí­ses. Y creo que es muy preocupante el enorme sesgo que aparece tanto en la prensa más importante basada en Madrid como en la basada en Barcelona, en las que se está demonizando al Presidente Putin como el responsable de lo que ocurre en Ucrania, atribuyíéndole unas ansias expansionistas y un intervencionismo en aquel paí­s que es la causa de la gran crisis que podrí­a abocar a una guerra entre los paí­ses de la OTAN y Rusia para parar este expansionismo, liderada por el primero para parar las ansias imperialistas del segundo. Una campaña idíéntica aparece en la televisión. Por ejemplo, el otro dí­a en TV3 el “economista de la casa” explicó las consecuencias económicas que creará en Europa el imperialismo del Sr. Putin.
 
En EEUU, los portavoces de la Guerra Frí­a, con la hipocresí­a que los caracteriza, y presentándose una vez más como defensores de la libertad, están intentando por todos los medios reavivar un complejo militar-industrial (contra el cual el Presidente Eisenhower alertó) que estaba de capa caí­da con la retirada de las tropas estadounidenses en Afganistán. El senador republicano John McCain, máximo exponente de este complejo, y defensor de las intervenciones en Kosovo e Irak (las dos claramente violaciones del derecho internacional), ha exigido al Presidente Obama que ponga bases de misiles orientados hacia Rusia en Polonia y en la República Checa. Hoy hay un intento claro de crear, de nuevo, una histeria (y no hay otra manera de decirlo) colectiva, demonizando al Presidente Putin, al cual el “economista de la casa” de TV3 equiparó nada menos que con Hitler.
 
Ya indiquíé en otro artí­culo que creo haber sido uno de los intelectuales que ha criticado más a la Unión Soviíética, habiendo sido declarada persona non grata por el gobierno Breznev. Y tambiíén he escrito muy crí­ticamente sobre lo que está ocurriendo en Rusia, que dista mucho de ser una sociedad democrática. Ahora bien, tiene que tambiíén denunciarse la enorme manipulación que está ocurriendo para justificar unas polí­ticas que son, además de erróneas, profundamente peligrosas, y que nos pueden llevar a un autíéntico desastre.
 
En esta demonización de Putin y el gobierno ruso se ignoran y ocultan hechos básicos (ver “Lo que no se está diciendo sobre Ucrania”, parte I y parte II, en Público), tales como que fueron EEUU y la UE los que estimularon el golpe contra un gobierno que habí­a sido democráticamente elegido, siendo sustituido por un gobierno en el que los nazis (los herederos de aquellos que habí­an invadido la Unión Soviíética durante la II Guerra Mundial) eran un fuerza dominante, eliminando el carácter oficial del idioma ruso en aquellas partes de Ucrania donde tení­a carácter de oficial, iniciándose una persecución violenta de los ucranianos de cultura e idioma ruso, todo ello enmarcado en una hostilidad clara hacia Rusia. Todo esto no lo inició el gobierno ruso.
 
Y, para mayor ofensa a las autoridades rusas, estos hechos culminaban toda una serie de acciones tomadas por EEUU y por la UE para continuar la expansión de la OTAN (máximo organismo militar fruto de la Guerra Frí­a) hacia el Este, expansión que ha tenido como objetivo rodear a Rusia de bases militares y de misiles en contra suya. Como bien han señalado el unificador de Alemania, el cristianodemócrata Sr. Helmut Kohl, así­ como tambiíén el canciller socialdemócrata Helmut Schmidt, Rusia ha sido puesta en una situación insostenible, a la defensiva y acorralada. Rusia no podí­a tolerar que Ucrania se convirtiera ahora en otra base militar de la OTAN, de la misma manera que el gobierno Kennedy en EEUU no podí­a tolerar una base militar soviíética en Cuba. En realidad, la hostilidad y expansionismo de la OTAN hacia el Este eran claramente provocadores. No ha sido Rusia la que se estaba expandiendo hacia el Oeste. Han sido EEUU y la UE los que se han estado expandiendo hacia el Este. Era totalmente predecible y lógico que Rusia apoyara el alzamiento de la población de Crimea, la mayorí­a rusófona, cuando mediante el referíéndum se separó de Ucrania y pidió su anexión a Rusia.
 
Fue el ministro de Asuntos Exteriores ruso el que propuso la reunión de Ucrania, EEUU, la UE y Rusia, que alcanzaron un primer acuerdo sobre Ucrania. De nuevo, los medios españoles han informado de forma muy insuficiente sobre dicho acuerdo. La propuesta rusa recogí­a el establecimiento de una nueva Constitución ucraniana, de carácter federal, que respetarí­a la autonomí­a de las distintas regiones de Ucrania, y muy en especial de aquellas en las que la mayorí­a de la población sea rusófona. Dicha constitución restablecerí­a el ruso como el segundo idioma oficial de toda Ucrania, y definirí­a el Estado de Ucrania como neutral, sin que perteneciera a ningún bloque militar. Y el gobierno ucraniano expulsarí­a a los nazis de su gobierno. Por parte rusa, el gobierno ruso reconocerí­a al nuevo gobierno ucraniano, proveerí­a de nuevo gas a precio reducido a Ucrania, reactivando las relaciones económicas con aquel paí­s, desmovilizando a su vez sus tropas en las fronteras con Ucrania, y el ministro ruso de Asuntos Exteriores incluso abrió la posibilidad de que la nueva Crimea tuviera una relación especial con el Estado de Ucrania. Gran parte de estas propuestas fueron aceptadas en el acuerdo, que es un buen acuerdo, alcanzado en Ginebra entre Ucrania, EEUU, UE y Rusia.
 
Como era de esperar, los favorecedores de la Guerra Frí­a (que son muchos) ya han protestado que Occidente ha cedido a favor de  Rusia y que el tema central, el supuesto expansionismo del Presidente Putin, no se ha tocado. Y ahora se está ya indicando que Rusia no ha respetado los acuerdos, cuando los que fueron asesinados recientemente, despuíés del acuerdo, fueron los ucranianos de habla rusa, es decir, los aliados de Rusia.
 
Pero mientras tanto el lector español ha estado sujeto a una avalancha ideológica en la que detalles como los que he indicado, tanto en los artí­culos anteriores como en este, apenas se conocen en España. Es un indicador más de que los mayores medios de información españoles tienen más la misión de persuadir que de informar. La ausencia de autíéntica pluralidad en estos medios (que se está reduciendo todaví­a más) es uno de los mayores problemas que tiene la democracia española, y de ello, como es lógico y predecible, ni siquiera se habla en los medios