La Audiencia Nacional deberá ahora decidir si exige a Bankia y al resto de imputados una fianza de más de 4.000 millones de euros a petición de varios accionistas perjudicados, despuíés de que el juez Fernando Andreu rechazara la legitimación de las acusaciones populares para reclamarla.
En un escrito, al que ha tenido acceso Efe, varios accionistas de Bankia que compraron títulos antes de su debut bursátil en julio de 2011 se adhieren al recurso que presentó UPyD contra la negativa del juez a fijar esta cuantía a Bankia y su matriz, BFA, y a los demás consejeros imputados.
Y lo hacía por considerar que el partido está personado como acusación popular en el “caso Bankia†y no es perjudicado por los hechos, por lo que “carece de legitimación†para hacer aquella petición.
UPyD le había presentado un escrito en el que le instaba a encarcelar provisionalmente al expresidente de la entidad, Rodrigo Rato, y a solicitar esta fianza a la luz de las conclusiones de los peritos cedidos por el Banco de España para trabajar en este caso, que cuestionaron las cuentas con las que Bankia salió a bolsa asegurando que no reflejaban su “imagen fielâ€.
La cantidad solicitada era el resultado de sumar los 3.092 millones de euros en los que estos peritos cuantificaron el perjuicio directo causado a los inversores con el debut bursátil de la entidad y el tercio adicional previsto en la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Tras el rechazo, UPyD recurrió ante la instancia superior del instructor, la Sala de lo Penal, que aún no se ha pronunciado sobre el asunto, subrayando que la cifra no pondrá “en riesgo ni la existencia ni la viabilidad de BFA-BANKIA, tal y como ha manifestado su ahora presidente, Josíé Ignacio Goirigolzarri, a preguntas de los medios de comunicaciónâ€.
Ahora, son los perjudicados los que aprecian “la pertinencia, necesidad y utilidad de la aportación a la causa de fianza suficiente por los querellados a la vista de la existencia de indicios suficientes, racionales y fundados de criminalidadâ€.
Pese a que no aluden a la petición de cárcel para Rato, estos accionistas creen que la fianza es necesaria por cuanto no se ha tomado aún ninguna medida dirigida a que “los perjudicados personados en la causa (y los no personados) obtengan resarcimiento†por las presuntas irregularidades cometidas durante la fusión y salida a bolsa de la entidad
