Por... DAVID FICKLING
Si crees que 2020 ha sido un mal año para el bienestar de la humanidad, las próximas décadas podrían ser peores a menos que se logre romper el vínculo entre crecimiento y contaminación por carbono.
¿Puede el mundo reducir su huella de carbono sin empobrecer a su población?
Actualmente, estamos ante un brutal experimento del mundo real en ese frente. La pandemia de coronavirus ha causado la mayor caída de emisiones de la historia. También ha cobrado más de un millón de vidas y generado la peor recesión económica desde la Gran Depresión.
No obstante, esto es apenas una muestra de lo que se avecina. Para permanecer dentro de los presupuestos de carbono necesarios para una probabilidad 50-50 de mantener el calentamiento global por debajo de 1.5 °C, el mundo necesitaría repetir la disminución anual de 7 por ciento de las emisiones observada en 2020 cada año hasta 2050. ¿Creen que ha sido un mal año para el bienestar de las personas? Las próximas décadas podrían ser aún peores a menos que logremos romper rápidamente el vínculo que existe hace siglos entre el crecimiento económico y la contaminación por carbono.
Un argumento que ha ganado terreno en los últimos años es que el problema es el crecimiento en sí. El tema tiene que ver con el “capitalismo vs. cambio climático”, citando aquí el subtítulo de un libro de 2014 de la periodista canadiense Naomi Klein. “De lo único que hablan es de dinero y cuentos de hadas sobre crecimiento económico eterno”, dijo la activista sueca Greta Thunberg en una cumbre de la ONU en 2019, agregando “¿Cómo se atreven?”.
En lugar de subyugar el clima a las necesidades de expansión del producto interno bruto, ¿quizás debemos recortar nuestra capa económica según la tela atmosférica que nos envuelve?
El más reciente Panorama Mundial de la Energía de la Agencia Internacional de la Energía (AIE) presenta una razón por la que es poco probable que funcione.
El panorama, publicado el martes, se estructura en torno a escenarios que reflejan diferentes configuraciones de políticas y cómo afectarán el consumo de energía y las emisiones en las próximas décadas. Este año, dos son nuevos: uno que ilustra el camino hacia emisiones netas cero para 2050 y otro que muestra cómo una recuperación tardía de la pandemia podría alterar el panorama.
Tal recesión reduciría en efecto las emisiones en el corto plazo. Hasta 2023, el escenario de recuperación tardía suelta menos carbono en la atmósfera que el escenario de desarrollo sostenible, que pretende modelar el camino para mantener el calentamiento global muy por debajo de los 2 °C.
Después de eso, sin embargo, todo se desmorona. Por la debilidad económica actual, Gobiernos y empresas pierden la capacidad de llevar a cabo el gasto necesario para rehacer el sistema energético mundial. La inversión en combustibles fósiles cae 10 por ciento en relación con las expectativas de las políticas actuales, pero el gasto en energías renovables y nucleares también cae 5 por ciento, por lo que se gastarían 2.2 billones de dólares menos para 2030.
