La Asociación española de Operadores Petrolíferos (AOP) está preparando ya su respuesta oficial a la idea de las patronales de renovables y de los grandes consumidores de electricidad de crear un cíéntimo verde para hacer frente al coste de las primas de las energías renovables.
El director general de esta patronal, ílvaro Mazarrasa, explicó a elEconomista que "es un aberración mezclar tecnologías" y adelantó que enviarán sus propuestas al Ministerio de Industria para que conste su posición sobre este asunto.
Para esta patronal, la intención de cobrar 4,8 cíéntimos más por cada litro de carburante "no tiene consistencia". Además, asegura que la imposición que soportan los carburantes es siete veces el impuesto especial sobre electricidad. Para ello, han realizado ya sus primeras cuentas y cifran en 18.000 millones de euros la cantidad que se pagó en 2009 en impuestos frente a los 1.400 millones que se recaudaron por el sector elíéctrico.
Neutralidad fiscal
La patronal de las petroleras recuerda además que ya están realizando una importante labor contra el cambio climático y asegura que hay tres directivas que les obligan a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero (las directiva de comercio de emisiones, la de renovables y la especificaciones de los productos petrolíferos).
AOP pide además que se mantenga el principio de neutralidad fiscal. De este modo, solicitan que los impuestos no primen unas tecnologías sobre otras cuando la finalidad es la misma. Este es el caso por ejemplo de los gases licuados de petróleo cuando se utilizan como carburantes. Este hidrocarburo tiene una fiscalidad ventajosa sobre las gasolinas.
Las petroleras insisten en que se han cumplido escrupulosamente los planes de incorporación de biocarburantes, de modo que ya se alcanza unamezcla del 3,42%, tal y como exige la normativa en vigor. Por otro lado, el Congreso instó ayer al Gobierno a mantener la rentabilidad de las inversiones en instalaciones de energías renovables y a respetar la seguridad jurídica de los proyectos que ya están en funcionamiento.
El pleno aprobó una moción consecuencia de interpelación urgente presentada por el diputado de UPN Carlos Salvador, en la que pide que aclare cómo se va a configurar la futura regulación para la producción del ríégimen especial (renovables y cogeneración) y para que se cree una comisión que estudie la tarifa elíéctrica.
Explicación por escrito
Al mismo tiempo, fuentes de la Asociación Empresaria Fotovoltaica aseguraron que, como en las últimas semanas ha habido un intenso debate sobre los criterios de retroactividad, es prudente esperar una propuesta por escrito del Gobierno.
A su juicio, la falta de claridad en la aplicación concreta podría seguir generando incertidumbre. Incluso, de ser reales las propuestas sobre reducción de horas anuales retribuidas a tarifa en las instalaciones fotovoltaicas, salvo que el límite se corresponda con las horas realmente fijadas en los proyectos, se estaría creando una forma solapada de retroactividad. El recorte de los ingresos vía horas, puede ser igual de ilegal que vía tarifa, indica AEF. Consideran que dicha retroactividad seguiría cercenando el planteamiento retributivo de la fotovoltaica.
La patronal insiste en que como cualquier otra forma de retroactividad, esa reducción impediría la rentabilidad de los project finance y de las inversiones efectuadas en un horizonte de larga duración, y pondría al sector en grave peligro
