Cajastur no contó con toda la información sobre la CAM cuando negoció la incorporación de la caja alicantina a Banco Base. Al menos eso es lo que aseguran fuentes cercanas al supervisor, que sostienen que el cuerpo tíécnico del Banco de España sí había detectado que la debilidad de la caja era mayor de lo que los informes utilizados en la negociación mostraron despuíés.
El por quíé no salieron a la luz los datos que manejaban los inspectores cuando se negociaba la colocación de la la CAM en el grupo comandado por Cajastur, sólo se explica, aseguran estas fuentes, por el deseo de los máximos responsables del Banco de España de dar encaje al mayor número de cajas en los nuevos grupos y por la resistencia a evitar tomar medidas drásticas con una de las cajas más grandes (el año pasado sus activos alcanzaban los 75.000 millones), cuyo tamaño era dos veces y media la intervenida CCM.
Fuentes oficiales del Banco de España, consultadas ayer, declinaron realizar comentarios, ya que la ley impide que desvele información relativa a una entidad en concreto.
El grupo formado por Cajastur y la CAM como socios principales saltó por los aires hace quince días, entre acusaciones de la caja que preside Manuel Meníéndez de que se les había ocultado información sobre los agujeros reales de la caja alicantina, puestos al descubierto sólo cuando la constitución del grupo estaba muy avanzada.
Fuentes cercanas a la entidad asturiana afirman sentirse engañados, no sólo por su antiguo socio en Banco Base, sino por el supervisor, por no advertirle de su situación real, ya que, según aseguran las mismas fuentes, la información que la caja estudió con lupa antes de embarcarse en la aventura de integrar otra caja en su proyecto no refleja la situación que se desveló despuíés.
