Por... Hobo
Los inversores en acciones solar han sido a travíés de un paseo salvaje en los últimos años y, especialmente, más desde el inicio de 2011. Con una disminución dramática de los precios medios de venta de productos de energía solar desde el comienzo de este año, muchas empresas de energía solar han informado de contracción en el margen significativo. Como resultado, las ganancias han contraído desde los niveles ríécord visto hace un año. En los casos más graves, las empresas menos competitivas han cerrado la capacidad de fabricación, mientras que algunos se han visto obligadas a declararse en bancarrota.
El flujo de noticias de la industria ha sido horrible para decir lo menos. Aunque gran parte del sentimiento extremadamente negativo de hoy en día puede estar justificada, tambiíén ha habido importantes cantidades de artículos y comentarios que no puede presentar la representación más precisa del estado actual de la industria. En este artículo se abordarán algunos puntos planteados recientemente en relación con la situación de los príéstamos entre los más grandes de los EE.UU. mencionadas empresas de energía solar de China.
En este Forbes artículo , un contribuyente presenta la información que daba la impresión de que China ha ofrecido a sus empresas de energía solar domíésticos grandes cantidades de príéstamos que empequeñece a la garantía de príéstamo por US $ 535m el Departamento de Energía ofrece a Solyndra , que recientemente se declaró en bancarrota. En el artículo propuesto por incumplimiento de Solyndra, "las probabilidades son" críédito que se ofrece a las empresas chinas de energía solar tambiíén puede estar en peligro. Dada la magnitud de los príéstamos concedidos chino, se puede inferir la situación podría ser mucho peor que las píérdidas del Gobierno de los EE.UU. con su garantía de príéstamo de Solyndra. Es la industria solar china una bomba de tiempo?
Para ser justos, el artículo fue modificado rápidamente más de una vez despuíés de los comentarios individuales notificado el escritor que la mayoría de los $ 40,7 mil millones en príéstamos del banco chino para las empresas nacionales solares no eran acuerdos reales del príéstamo. De hecho, la mayoría de los príéstamos mencionados y todos los grandes montos de los príéstamos más de $ 1 mil millones fueron sólo acuerdos marco que en el caso de (Jinko Solar JKS ) 50 mil millones de yuanes ($ 7.8b USD) " contempla las instalaciones de potencial de críédito . "
Irónicamente, a pesar de anunciar este enorme paquete de príéstamo potencial en enero, Jinko Solar emitió dos bonos por separado nacionales por un total de 300 millones de RMB y 400 millones de RMB en los próximos meses. Además, JKS tambiíén emitió $ 125 millones de EE.UU. convertible bonos denominados en mayo. Si Jinko fue ofrecido ya 50 millones de RMB en las facilidades de críédito, ¿por quíé molestarse con la compañía mucho más pequeña ofertas separadas en los próximos meses?
En otros casos de Trina Solar ( TSL ), Yingli Green Energy ( YGE ), y Suntech Power ( STP ), el RMB 116 mil millones de China Development Bank (CDB) "príéstamos", tambiíén se fueron los acuerdos marco. A pesar de lo que parecía ser un muy importante acuerdo de 30 mil millones de RMB para Trina, y un acuerdo de RMB 50 millones de Suntech, ni la empresa emitió un comunicado de prensa oficial anunciando estos acuerdos marco. TSL sólo vagamente lo describió como un acuerdo marco depende de varios factores aún por determinar, en su 1er trimestre de 2010 en una conference call . Al igual que Jinko, Yingli emitió un comunicado de prensa el año pasado al anunciar el acuerdo marco, que "contempla facilidades de críédito potencial" hasta 36 millones de RMB.
Al final del año fiscal 2010, ni TSL YGE, ni STP realmente atrajo de críédito de estos acuerdos marco general de acuerdo a los informes anuales presentados ante la SEC. De hecho, ninguna de las tres empresas mencionadas, incluso los acuerdos marco general elaborado en el año 2010. Trina Solar no tenía ni deuda que cotizan con China Development Bank, mientras que Suntech había sacado $ 225 millones a partir de dos líneas separadas de críédito más pequeñas, con un total de $ 280m CDB, y Yingli tenía $ 54.2m pendientes con CDB de una línea de críédito de 2008.
Al final de la Q2 2011, los niveles de deuda neta (deuda total menos el efectivo total) a TSL, YGE, y fueron de US $ 179 millones STP, $ 786 y $ 1.67b, respectivamente. Aunque no es insignificante, las cargas de la deuda en estas tres empresas están muy lejos de los príéstamos habría otorgado en la llamada "China bonanza subsidios solar." Excluyendo a casi 700 millones de dólares de los EE.UU. emitió bonos convertibles a partir de estos totales, la deuda local a los tres más grandes de China solar productores de módulos aún enano actual cartera del Departamento de Energía de garantías de príéstamos por un total de 18 $ 9,4 mil millones .
En (LDK Solar LDK ) caso que está catalogado como el más grande benefactor "subsidiado" de príéstamos, la situación es tambiíén muy similar. En septiembre de 2010, la LDK y el BDC firmó un acuerdo marco para un máximo de 60 mil millones de RMB ($ 9.4b USD) con los tíérminos y condiciones similares señaló Jinko y Yingli. De acuerdo con la empresa Informe Anual 2010 , los príéstamos no reales se obtuvieron de este acuerdo marco y la empresa sólo tenía $ 150.5m de los príéstamos pendientes con el CDB en las facilidades de críédito antes. Al igual que con Jinko Solar, si las líneas de críédito se les ofreció masiva sin control de la LDK, la empresa no se habría molestado con $ 164 millones con sede en EE.UU. secundaria , un 1.2 mil millones de RMB alta oferta de bonos de rendimiento , y una desinversión de $ 240 millones su planta de polisilicio anunció que todos los a principios de este año.
Si bien es cierto la mayor parte de la deuda realizado por las grandes empresas de energía solar de China son nacionales, gran parte de la deuda es a nivel local derivados de la deuda y al igual que en cualquier otro lugar en el mundo tienen convenios específicos. Hasta ahora, los grandes bancos de propiedad estatal de China no han proporcionado las empresas chinas solares mencionados líneas grandes y sin control de críédito. Como se indicó anteriormente, las actividades de financiación de estas empresas en los últimos años sugiere lo contrario ya que muchos se han convertido en Wall Street incluso a las empresas europeas para complementar las necesidades de financiamiento. Si bien este gran príéstamo de acuerdos marco en realidad se puede realizar en el futuro, sería inexacto sugerir que China ha subsidiado sus empresas de energía solar domíésticos con las líneas de críédito grande e injusta la percepción.
Despuíés de todo, la situación financiera de estas empresas es muy diferente a la palestra mencionado Solyndra. Como se señaló en mi reciente artículo , Solyndra era simplemente un gran error que muy probablemente podrían haberse evitado si la debida diligencia suficiente se ha aplicado. Su fracaso no se debe utilizar para representar el estado de la industria solar, si se trata de empresas chinas o la exitosa contraparte EE.UU. First Solar ( FSLR ). Solyndra nunca obtuvo ganancias y sus indicadores de manufactura sugerido que nunca hacer dinero en relación con los precios ofrecidos por FSLR o gran escala de las contrapartes chinas, como STP, TSL, y YGE.
Por el contrario, First Solar ha acumulado ganancias retenidas más de $ 1.8b en el final de su segundo trimestre de este año. Más rentable de módulos solares de China la producción de contraparte, Trina Solar, ha acumulado reservas por ganancias acumuladas de 580 millones de dólares en su corta existencia. Otras empresas antes mencionadas, STP, YGE, LDK, y JKS han acumulado ganancias de al menos 200 millones de dólares cada uno, y casi $ 1.5b colectivamente. Si bien puede ser el caso de la gran mayoría de empresas de energía solar del pasado, presente y futuro tiene o puede fallar debido a las míétricas de gestión no competitivos, los líderes de la industria de los costos ha sido muy rentable. Agrupación de algunas de las empresas de energía solar más exitosas con Solyndra sería una caracterización muy deficiente.
El futuro sigue siendo extremadamente difícil de predecir dada la industria solar entorno extremadamente fluido. Sin embargo, si la historia es una indicación, los líderes de los costos dentro de la industria probablemente mantener su participación en la rentabilidad y la ganancia de mercado frente a sus pares menos competitivos. Mientras que el íéxito en el pasado grandes empresas chinas solares mencionados anteriormente se han traducido en el apoyo financiero continuo, el nivel de financiamiento utilizado por los nombres mencionados están muy por debajo de los niveles mencionados proporcionada por el Austin, TX base "de energía limpia empresa de consultoría" Mercom Capital Group .
Por lo menos, la información proporcionada es inexacta, si no una burda tergiversación de los niveles de financiación reales ofrecidos por bancos chinos para sus empresas de energía solar domíéstica. Si las empresas de energía solar de China mencionados siguen siendo rentables en forma permanente, como muchos lo han demostrado en el pasado, la morosidad y las quiebras de empresas, parece poco probable. El artículo de título "Coming China Crisis Solyndra", lo que sería igualmente falaz como el monto de los príéstamos inexacta detallada por la firma de investigación de referencia
