Pues sí, aunque no todos. Una comisión de siete magistrados, dirigidos por el vocal del Consejo General del Poder Judicial, D. Manuel Almenar, ha elaborado un informe que trata sobre el problema de los desahucios en España. Y da en la tecla…, en toda ella. Según pudo leer en El País, el informe hace alusión a que, entre otras cosas, se debería extender al cliente sobreendeudado una parte de los beneficios y ayudas que la banca recibe del Estado. Dicen que al endeudado de buena fe. En fin…, tampoco han mirado mucho, desde el Estado, si el banco al que han ayudado, ha hecho todas sus operaciones de buena fe…, pero en fin, siempre habrá diferencias en el trato, por lo que se ve.
Se preguntan cómo se ha llegado a este drama, el de más de 350.000 familias que han sido desahuciadas. Y culpan, con claridad a la banca que, con su “ligereza y mala praxis†han causado este desaguisado, sin valorar las consecuencias (“comercialización irresponsableâ€, dicen).
Las cifras, continúan exponiendo, pueden parecer frías, pero cada una de ellas guarda un drama que lleva a la exclusión social a las familias. Y explican, además, que en la posición acreedor-deudor, la banca siempre ha jugado con ventaja: “gozan de un procedimiento privilegiado para el cobro de los críéditos hipotecarios, creado en 1.909″ (dice el diario).
En el citado informe, se propone la concesión de moratorias en el pago de las cuotas, la determinación del deudor hipotecario de buena fe, regular la dación en pago como medio para cancelar el críédito. Reconocen que la ley permite en estos momentos a los bancos, quedarse con los inmuebles ejecutados por un precio sensiblemente inferior al de mercado. En su lugar, defienden que íésto debería realizarse por su valor real y con arreglo a una tasación realizada por peritos independientes. Ah…, y algo con lo que TAMBIEN estoy de acuerdo y de lo que ya hablíé aquí cuando tocó: el Código de Buenas Prácticas no ha servido para absolutamente nada. Un canto al sol, un viva Cartagena para hacerse la foto y nada más. Estoy de acuerdo.
Bueno, pues este informe, iba a ser debatido en el seno del Pleno del CGPJ y sin embargo, y según dice EL PAIS, un grupo de vocales, con Concepción Espejel a la cabeza, se ha opuesto a la “existencia del trabajo†porque entiende que el consejo no tiene competencias para formular este tipo de propuestas. Otros vocales, como el propio Almenar, o Margarita Robles, sí han considerado que el trabajo es “loable, profundo y digno de tener en cuentaâ€. “Entre nuestras funciones debe estar el proporcionar soluciones a los ciudadanos, si no, sobramos†ha dicho Almenar.
Ha sido un buen intento, parado por los de siempre. ¿No es función del CGPJ analizar lo que está pasando por los Juzgados a diario?. Ayer, un Juez, habrá ido a levantar el cadáver de un señor, al que le iban a desahuciar por falta de pago, y que antes, se ha quitado la vida. Esto sí es función del Juez, ¿Verdad Sra. Espejel y compañía?.
Ya está bien. ¿Cuándo se va a mirar al pueblo para otra cosa que no sea recaudar?.
Si los políticos no tratan, de verdad, los problemas de los ciudadanos, y Sus Señorías tampoco, ¿quiíén lo tiene que hacer?, ¿la ciudadanía?. Una barbaridad.
¿Alguien puede extrañarse de que haya desafección?. El que estaba antes, dice ahora que lo hizo mal. Y el que decía que lo iba a hacer bien, dice ahora que no puede hacer otra cosa que lo que hace.
Me tiene que hervir la sangre, ustedes sabrán dispensarme.
Intenten cerrar el día de la mejor manera posible.
Nos volvemos a ver.
Vale.
Oberon.
