-
HAARP es un arma de destrucción masiva, capaz de desestabilizar los sistemas agrícolas y ecológicos globalmente.
“La Guerra del Clima†es una amenaza potencial al futuro de la humanidad, pero casualmente ha sido excluido de los informes por los que el IPCC recibió el Premio Novel de la Paz en el 2007 (siglas para el Panel Intergubernamental para el Cambio Climático http://www.ipcc.ch/)
Aunque rara vez reconocido en el debate sobre el cambio climático, el clima mundial puede ser modificado como consecuencia de una nueva generación de armas electromagníéticas sofisticadas. Las dos potencias, USA y Rusia han desarrollado una tecnología capaz de manipular el clima para usos militares.
El organismo encargado de estudiar todo lo que tiene que ver con el Cambio Climático ignora todas evidencias existentes y una más, el propio informe de las Fuerzas Aíéreas de USA donde se hace mención expresa a herramientas tecnologicas sofisticadas que permiten manipular el clima.
Las tíécnicas de modificación medioambiental han sido aplicadas por EEUU durante más de medio siglo. El matemático John Von Neumann, junto con el Departamento de Defensa, comenzó su investigación sobre modificación del clima a finales de 1940 a la altura de la Guerra Fría y ya previó “formas de guerra climática todavía no imaginadasâ€. Durante la Guerra de Vietnam, se emplearon tíécnicas de “sembrado de nubes†desde 1967 con el Proyecto Popeye, el objetivo del cual era prolongar la estación de monzón y bloquear las rutas de suministro a lo largo del corredor Ho Chi Minh.
Como se ha podido leer en muchos posts de este y otros blogs sobre este tema, los militares norteamericanos han desarrollado capacidades muy avanzadas para permitir selectivamente alterar los patrones de clima. La tecnología está siendo perfeccionada por el Programa de Investigación de Aurora Activa de Alta Frecuencia, apíéndice de a la Iniciativa de Defensa Estratíégica o “Guerra de Las Galaxias†(tambiíén llamado HAARP).
Desde un punto de vista militar, HAARP es un arma de destrucción masiva, que opera desde fuera de la atmósfera y es capaz de desestabilizar los sistemas ecológicas y agrícolas en el planeta.Un estudio fue solicitado en Diciembre a la Universidad del Aire por parte de las Fuerzas Aíéreas de USA para identificar conceptos, tecnologías y tíécnicas que permitieran a Estados Unidos mantener la hegemonía del aire en los primeros 25 años del siglo XXI.
A su vez la universidad del aire se dirigió a distintos organismos e instituciones de la Universidad de Aire y a varios colegios y universidades. Todas ellas dieron como resultante una suerte de think tank y el resultado de estudio presentado meses despuíés se llamó Air Force 2025 o en breve 2025. El informe, imaginamos que en su versión “light†ha sido desclasificado y es susceptible de ser leído por cualquier ciudadano del planeta.
CONTINUARí...
-
Ningún Humeante Punto Caliente
[/color][/font]
Por David Evans - Julio 18, 2008
Origen: The Australian News
( http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,25197,24036736-7583,00.html )
Yo dediquíé seis años a la contabilidad del carbono, construyendo modelos para la Oficina Australiana del Invernadero. Yo soy el “científico de cohetes†que escribió el modelo de contabilidad de carbono (FullCAM) que mide el cumplimiento de Australia con el Protocolo de Kioto, en el área forestal y cambio en el uso del suelo. Estuve siguiendo muy estrechamente el debate del calentamiento global durante años.
Cuando en 1999 comencíé con el trabajo, la evidencia de que las emisiones de dióxido de carbono parecían estar causando el calentamiento global parecían ser bastante buenas: el CO2 es un gas de invernadero; los datos de las muestras de hielo; no había otros sospechosos. La evidencia no era concluyente, pero ¿por quíé esperar a estar seguros cuando parecía que necesitábamos actuar de inmediato? Muy pronto el gobierno y la comunidad científica estaban trabajando juntos y se crearon muchos puestos de trabajo para investigar científicamente al clima. Nosotros los científicos teníamos apoyo político, el oído del gobierno, enromes presupuestos, y nos sentíamos muy importantes y útiles (por lo menos yo lo sentía así). Fue grandioso.
Estábamos trabajando para salvar al planeta.Pero desde 1999 nuevas evidencias han debilitado seriamente el caso de que las emisiones de carbono son la causa principal del calentamiento global, y para 2007 la evidencia era sumamente concluyente de que el CO2 jugaba un rol muy menor y no era la causa principal del calentamiento global. Como famosamente dijo Lord Keynes: “Cuando los hechos cambian, yo cambio de parecer. ¿Y usted quíé hace, señor?â€
No hubo un verdadero debate público acerca de las causas del calentamiento global y la mayor parte del público y quienes toman las decisiones políticas no están al tanto de los hechos más básicos e importantes.
La señal del invernadero está ausente. Hemos estado mirando y midiendo durante años, y no la podemos encontrar. Cada causa posible del calentamiento global tiene un patrón diferente sobre el lugar del planeta en donde el calentamiento ocurre primero y en mayor medida. La señal o signatura de un efecto invernadero reforzado es un punto caliente a más o menos 10 km de altura en la atmósfera de los trópicos.
Durante díécadas hemos estado midiendo a la atmósfera usando radiosondas: globos meteoro-lógicos con termómetros que envían por radio los datos de la temperatura a medida de que ascienden a travíés de ella. No muestran ningún punto caliente. Nada. CERO.Si no hay un punto caliente, entonces el refuerzo del efecto invernadero no es la causa del calentamiento global. De manera que sabemos con seguridad que las emisiones de dióxido de carbono no son una causa significativa del calentamiento global. Si hubiíésemos hallado a la signatura del invernadero, entonces yo volvería a ser un alarmista otra vez.Cuando en 2007 se descubrió que la signatura estaba ausente (despuíés del último informe del IPCC), los alarmistas objetaron que quizá las lecturas de los termómetros de las radiosondas podrían no ser precisos y quizás el punto caliente estaba allí pero había pasado desapercibido. Sin embargo cientos de radiosondas han dado siempre la misma respuesta, de manera que estadísticamente no es posible que no hayan descubierto al punto caliente.
Recientemente los alarmistas han sugerido que ignoremos a los termómetros de las radiosondas, y que en su lugar tomemos las mediciones de vientos de las radiosondas, apliquemos una teoría acerca del cizallamiento del viento, y corramos los resultados a travíés de sus computadoras para estimar las temperaturas. Luego dicen ellos que los resultados muestran que no podemos descartar la presencia de un punto caliente. Si usted cree en eso, usted puede creer en los Reyes Magos.
No hay evidencia para apoyar la idea de que las emisiones de dióxido de carbono causan significativo calentamiento global. Ninguna. Hay amplia evidencia de que el calentamiento global ha ocurrido, y la teoría sugiere que las emisiones de carbono deberían elevar las temperaturas (aunque en cuánto es un punto álgidamente discutido) pero no hay observaciones hecha por nadie que impliquen a las emisiones de dióxido de carbono como una significativa causa para el reciente calentamiento.
Todos los satíélites que miden a la temperatura del mundo dicen que la tendencia al calentamiento termi-nó en 2001, y que la temperatura ha descendido unos 0,6ºC sólo en el año pasado (hasta los niveles de 1980). Las lecturas de las temperaturas de superficie están corruptas por el efecto de “isla de calor urbanoâ€: las áreas urbanas que rodean las estaciones donde están los termómetros calientan al micro-clima alrededor del termómetro debido a cambios en la vegetación, concreto cercano, automóviles, casas, etc. La información de los satíélites es la única información en la que podemos confiar, pero se remonta sólo hasta 1979. La NASA informa solamente los datos obtenidos en tierra, e informa de una modesta tendencia al calentamiento y un reciente enfriamiento. Los otros tres registros de las temperaturas mundiales usan una mezcla de mediciones de satíélites y de tierra, o sólo satíélites, y ellas no muestran calentamiento desde 2001 –y un reciente notable enfriamiento.
Las nuevas muestras de hielo de la Antártida y de Groenlandia muestran que en los seis calentamientos globales ocurridos en el pasado en los últimos 500.000 años, el ascenso de la temperatura ocurrió en un promedio de 800 años antes de que el aumento del CO2 se produjese. Lo que dice a las claras que hay algo importante sobre cuál es la causa y cuál es el efecto.
Ninguno de estos puntos es discutido. Los científicos alarmistas están de acuerdo con ellos, aunque algunos de ellos discutirán su relevancia. El último punto era conocido y aceptado desde 2003, pero Al Gore hizo su película en 2005 y presentó a las muestras de hielo como la única razón para creer que las emisiones de CO2 causan el calentamiento global. En cualquier otro contexto nuestra cínica y experimentada prensa seguramente habría llamado a esto deshonesto y habría cuestionado severamente las afirmaciones del político.
Hasta ahora el debate del calentamiento global ha sido apenas un asunto acadíémico de poco interíés. Ahora que tiene importancia, deberíamos debatir las causas del calentamiento global. Hasta ahora ese debate ha consistido en un pase mágico de prestidigitación: mostrar evidencia de calentamiento global, y mientras que la audien-cia está apabullada por las implicaciones, aseverar simplemente que se debe a las emisiones de dióxido de carbono. En la mente de la audiencia, la evidencia de que el calentamiento global ha ocurrido se confunde y amalgama con la causa alegada, pero la audiencia no se ha percatado de que las causas han sido meramente afirmadas, pero no demostradas.
Si realmente hubiese alguna evidencia de que las emisiones de dióxido de carbono causaron al calentamiento global, ¿no cree usted que ya hubiíésemos oído hablar de ella hasta causar-nos náuseas?
El mundo ha gastado unos $50.000 millones de dólares en el calentamiento global desde 1990, y no hemos hallado hasta hoy ninguna evidencia fáctica de que las emisiones de CO2 hayan causado el calentamiento global. Las evidencias consisten en observaciones hechas por alguien, en algún momento, que apoyan la idea de que las emisiones de carbono causan el calentamiento. Los modelos computados y los cálculos teóricos no son evidencia: son apenas teorías no demostradas.
¿Quíé sucederá durante la próxima díécada cuando las temperaturas sigan sin aumentar? El gobierno Laborista está a punto de destrozar deliberadamente a la economía para reducir las emisiones de dióxido de carbono. Si más tarde se comprueba que las razones resultan ser espurias, el electorado no va a reelegir a un gobierno Laborista durante mucho tiempo. Cuando salga a la luz que el fraude del calentamiento y el carbono era conocido en 2008, el gobierno Laborista será reconocido como criminalmente negligente o ideológicamente estúpido por no haberlo visto en su momento.
Y si los Liberales apoyan la dirección de esas acciones, tambiíén serán vistos de la misma manera.La responsabilidad debería estar en aquellos que quieren cambiar las cosas para que provean la evidencia de por quíé son necesarios esos cambios.
Eventualmente habrá que contarle la verdad al pueblo de Australia, de modo que sería mejor que se la digan antes de que destruyan a la economía.
El Dr. David Evans fue consultor de la Oficina Australiana del Invernadero desde 1999 hasta 2005.
-
Policía climática
[/color]
(http://img165.imageshack.us/img165/4223/climatecrimehx2.th.jpg) (http://img165.imageshack.us/my.php?image=climatecrimehx2.jpg)
En Febrero de 2007 narríé de forma ficticia la detención de cuatro amigos por la policía climática. Ya es una realidad.
La compañía británica Npower comenzó el fin de semana pasado una campaña publicitaria dirigida a lavar el cerebro de los niños animándoles a doble página en la prensa británica a convertirse en
Policías Climáticos
En el texto se les sugiere que pertenecerán a una íélite de cadetes en la lucha contra el cambio climático.
Apoyando su asquerosa porquería en un sitio denominado www.climatecops.com (polis-climáticos) los aspirantes deben completar una serie de "misiones" climáticas para superar el duro programa de entrenamiento y alcanzar el honor de integrar la íélite de cadetes en la lucha contra el cambio climático.
Como cabía esperar de una sandez semejante los cadetes son inundados por una marea de eco-propaganda que los chavales han de deglutir si desean ser aceptados como agentes especiales de la brigada verde.
Fomenta la delación, animando a los niños a conseguir puntos para superar las pruebas espiando las actitudes de familia, amigos y parientes, y propone construir para cada infractor "un fichero escrito que acumule evidencias de los crímenes climáticos" que amigos, conocidos o parientes cometan.
En el juego se fomenta tambiíén extender la red de vigilancia más allá del entorno familiar y de amistades inmediato, vigilando a vecinos o profesores de la escuela, sin olvidar reclutar cuantos más miembros para la red de vigilancia sean posibles.
Se detallan hasta 7 crímenes climáticos graves a detectar por los chavales en su labor de espionaje y delación, siendo el más grave la inmensa bobada que el ministro lelo de Industria del gobierno de España ha tenido a bien elevar hoy al rango de Orden Ministerial en el Congreso, haciendo con ello perder el tiempo y el dinero de los ciudadanos, porque el crimen más grave a delatar por los críos de entre su parentela, profesorado, vecinos o pandilla es
usar bombillas convencionales
Ya nadie está a salvo.
¿Nadie se rebelará contra esta orwelliana estupidez?. Al menos mis hijos sí, les mostríé las declaraciones del ministro Sebastián y la asquerosa campaña de propaganda socialista. Despuíés de descojonarse del calvo ministro y de la propaganda para imbíéciles medioambientalistas emitiendo sus rebuznos en grupo se conjuraron con su grito de guerra para no caer en el silencio de los corderos,
¡Cultura y tías buenas!
Yo creo que no les engañarán. Ni la propaganda ni Sebastián.
¿Y a los tuyos?, ¿ya les han comido el coco?
Por : balsero1968
-
No solo los gobiernos son responsable de convertir a los niños en este tipo de "seres indeseable". Los padres tienen mucha culpa, por desentenderse de la educación de sus hijos.
No se puede entregar la educación de los niños al colegio, al colegio se les manda a que les instruyan en una serie de materias, pero la educación moral hay que enseñársela en casa.
Pero si los padres tambiíén son unos títeres sin personalidad (que abunda mucho eso) ¿Que van a enseñar?
-
¿Podemos fiarnos de las bombillas de bajo consumo?
[/color][/font]
Los 14,5 millones de hogares españoles tendrán que cambiar de aquí a 2011 sus bombillas incandescentes por las de bajo consumo. Si se calcula una media de 15 lámparas por domicilio, un total de 217 millones de bombillas deberán ser sustituidas en este plazo. Así lo contempla la legislación europea que se ha comprometido a extinguir las bombillas de toda la vida e implantar las ecológicas. Un informe del Ministerio de Medio ambiente británico, alerta sobre los posibles perjuicios de la bombilla de bajo consumo para la salud humana.
Laura Cascajosa. Madrid
La Comisión de la Energía Europea ya ha anunciado que propondrá una ley para las calles y las oficinas de los Veintisiete en 2008 y para las casas en 2009. Se pretende que para 2010-2015 la mayoría de los países, especialmente aquíéllos que más electricidad consumen, haya terminado la reconversión lumínica.
Sin embargo, un informe del Ministerio de Medio ambiente británico, sobre los posibles perjuicios de la bombilla de bajo consumo para la salud humana, ha disparado las alarmas y ha puesto en jaque a ecologistas, consumidores y multinacionales ante un riesgo que pondría en peligro la operación de mayor envergadura elíéctrica de la Unión Europea. Hasta que los científicos no dictaminen si son nocivas o no para las personas, la políémica está servida.
Fuentes del Ministerio de Medio Ambiente español, consultadas por EL IMPARCIAL, prefieren mostrarse cautos. Los tíécnicos aseguran no tener constancia de este informe británico y reconocen que nunca ha habido incidencias como para llevar a cabo una investigación al respecto.
En principio, ya es un rumor generalizado que si una de estas lámparas se rompe, el mercurio que desprende puede resultar muy contaminante y es conveniente abandonar la habitación durante, al menos, quince minutos. El informe cita además que la luz de estas bombillas puede desencadenar migrañas y eccemas en personas con la piel fotosensible.
Los riesgos para la piel
El presidente de AEDV, la Academia Española de Dermatología, Julián Conejo Mir, reconoce a que estas bombillas despiden radiaciones ultravioletas, a diferencia de las incandescentes que solo despiden calor. Estas radiaciones pueden ser acumuladas por el humano y ser perjudiciales si se tiene una piel fotosensible. Salvo ese caso, asegura Conejo Mir a EL IMPARCIAL, no hay estudios concluyentes que lo demuestren. La persona tendría que estar muchas horas expuesta a la luz para que le produzca un eccema. Pero, según explica Conejo Mir, normalmente todas las bombillas están protegidas por cristales o tulipas que evitan esa exposición directa. Aunque se muestra incríédulo y considera que la alarma no está justificada, sí reconoce que las personas que sufren melanoma deben tener una mayor precaución a la hora de exponerse directamente a los tubos fluorescentes de estas bombillas. Conejo Mir cita el caso de un paciente que trabajaba bajo unos tubos de neón y resultó afectado por melanoma. Demandó a la empresa y ganó el juicio cuando se demostró que la exposición a este tipo de luz se lo había causado.
Una cuestión de intereses
Los principales interesados en implantar la bombilla verde son las grandes empresas de iluminación, que conscientes del gran negocio, piden a los gobiernos que aceleren el proceso. Las multinacionales han dado un plazo de 10 años para que la incandescente desaparezca y pase a ser parte de nuestra historia. El director general de la Asociación Españolas de Fabricantes de Iluminación (ANFALUM), Alfredo Berges, ha asegurado tener constancia de las inversiones que se realizan en el sector para prevenir los efectos nocivos de los componentes de las bombillas para la salud y para el medioambiente. Berges asegura que, por debajo de los 5 miligramos, el mercurio de estas lámparas no es pernicioso, en algunas se ha conseguido reducir hasta los 2 miligramos. Desde ANFALUM, que aglutina el 90% del mercado de bombillas, consideran poco documentado el informe británico. Defiende la plena responsabilidad de las compañías de primera línea, como OSRAM o PHILIPS, y desconfían de otros fabricantes que comercializan productos piratas al margen de la ley.
A la vista de los intereses económicos de las empresas y de las obligaciones medioambientales de las autoridades, dado que estas bombillas ahorrarían en toda Europa entorno a 20 millones de toneladas de CO2 al año; ¿quíé ocurriría de confirmarse los perjuicios reales para la salud humana? De momento, ni a unos ni a otros les interesa corroborar esta posible alarma.
http://www.elimparcial.es/contenido/1124.html
-
Interesante artículo. Habrá que comprar bastantes bombillas incandescentes antes de que dejen de fabricarlas. :82:
-
Con tu permiso Hercul, voy a poner este artículo en el foro del Zorro.
-
Sí , como quieras Scientia. Aperte de esos posibles inconvenieintes, pienso que n nos pueden quitar la luz amarilla, que es la luz que nos da el sol por naturaleza. Todo blanco es demasiado artificial
-
Poco a poco se va encontrando más información sobre los "bombillos": Vamos chicos, os invito a que recopileis más información...es por nuestra salud y la de nuestros hijos.
Lo minimo que se deberia exigir es un etiquetado porque los consumidores no van a tener ni idea del peligro que corren si se se rompe uno de estos bombillos. En USA estan reclamando un etiquetado de este tipo
(http://img246.imageshack.us/img246/7682/bulbgraphms0501468x622ab3.th.jpg) (http://img246.imageshack.us/my.php?image=bulbgraphms0501468x622ab3.jpg)
Los expertos en salud recomiendan tomar las siguientes medidas en caso de que un bombillo se rompa.
1. Abrir una ventana y abandonar la pieza por al menos 15 minutos.
2. Reúna y recoja fragmentos de vidrio, polvo y restos de mercurio con un cartón o cartulina rígida, y deposítelos en una bolsa de plástico, gruesa, protegida con papel o cartón para evitar que los vidrios la rompan. Para esto use guantes de goma desechables si tiene u otra bolsa plástica a manera de guante, no use sus manos sin protección.
3. Limpie el área con toallas desechables de papel mojado y póngalas en la bolsa plástica.
4. Puede utilizar tambiíén un gotero para recoger las gotas de mercurio. Las gotas y el gotero deben ser descartados en la bolsa.
5. Use cinta de embalaje para recoger y envolver los vidrios rotos y evitar que rompan la bolsa.
6. Ponga todo el material de limpieza y los restos recogidos en una segunda bolsa de plástico grueso. Selle la bolsa y márquela con el texto: sustancia peligrosa
7. Si puede lleve esta bolsa a un depósito para Sustancias Peligrosas, sino póngalas fuera de su casa para la recolección de basura normal.
8. Lave sus manos minuciosamente con agua y jabón, luego de recoger y deshacerse de la bolsa.
Lo que nunca debe hacerse en un derrame de mercurio:
- No usar una aspiradora, pues se contaminará el aparato y esparcirá el mercurio por el aire. (La aspiradora tendría que eventualmente desecharse).
- Nunca use una escoba o escobillón para limpiar el mercurio, lo romperá en trozos más pequeños repartiíéndolo hacia lugares donde será difícil recogerlo.
- No arrojar el mercurio por el desagí¼e. Puede alojarse en las cañerías y causar futuros problemas. Si llega al alcantarillado contaminará el pozo síéptico,
el río o la planta de tratamientos de aguas que recibe las descargas.
- No lave artículos contaminados con mercurio en la máquina lavadora, además de contaminarla, el mercurio pasará al alcantarillado.
- No caminar con zapatos contaminados con mercurio, los repartirán más todavía. La ropa contaminada tambiíén reparte el mercurio a su alrededor
Por: fape
-
Policía climática II
[/color][/font]
El director del Instituto Australiano de Política Estratíégica - un organismo financiado por el gobierno australiano - ha propuesto la creación de fuerzas paramilitares verdes
Anthony Bergen, director del citado Instituto, cree que es necesaria una policía específica para obligar a la ciudadanía a una vida cotidiana baja en emisiones de CO2 según informa The Australian que titula su artículo Se necesitan policías climáticos.
The Australian se equivoca cuando afirma que otro oficial gubernamental, Mick Keelty, comisionado de la Policía Federal Australiana, fue la primera persona en afirmar el mes de Septiembre pasado que
el cambio climático eclipsaría el terrorismo como primera amenaza de la seguridad mundial
Una afirmación similar fue hecha por el presidente Zapatero en Montevideo mucho antes. Me pregunto si la fuente de tales chucherías intelectuales tanto en España como en Australia no es otra que Helen Caldicott, la activista super-verde y super-antinuclear australiana que figuraba como "experta" del comitíé de sabios asesor de Zapatero y el PSOE antes del último congreso socialista. En cualquier caso resucita una vieja idea de Tim Flannery, australiano muy querido por los verdes españoles, un zoólogo que piensa que mujeres y ganado son lo mismo y que aboga por una
Junta Militar armada y de carácter global que impida las emisiones de CO2
-
Lovelock, el gaianita supremo, anuncia el fin de la civilización: 2048. Temblad.
[/color]
(http://img373.imageshack.us/img373/7058/jameslovelockpadreteoriam4.th.jpg) (http://img373.imageshack.us/my.php?image=jameslovelockpadreteoriam4.jpg) James Lovelock
Los muchos admiradores de James Lovelock, Rosa Montero por ejemplo, ya tienen la fecha de nuestra destrucción: 2048. Culpable, el cambio climático, claro.
Lovelock se ha atrevido a dar la fecha, el año 2048, en una conferencia en la Academia de Ciencias británica. Sus admiradores se frotan a las manos con satisfacción porque ya pueden hacer planes para una nueva celebración, otra más, del fin del mundo. Mañana se ponen a la venta pins, T-Shirts, vasos, posavasos, y todo tipo de recuerdos conmemorativos. Se lo he contado a mis perros y han ladrado que les da igual y que Lovelock está chocho. Ni ellos ni yo andaremos por aquí en 2048. y, es verdad, lo de Lovelock es para que se lo haga mirar. Puede que no sea más que un truco de su editor para aumentar las tiradas y la expectación con vistas a su próximo libro, que le hará más rico sin duda porque vender, lo que se dice vender libros, vende muchísimos.
El resto de los asistentes a la conferencia, personas preparadas y respetuosas, fueron a los lavabos a descojonarse para no desairar al nonagenario que merece un respeto y que puede decir las tonterías que le plazcan porque cuando uno cumple 90 años se pueden decir sandeces sin temor a las críticas. Puedes decir que Aznar es guapo o Zapatero culto y nadie se despelota de las carcajadas. Por respeto a la edad provecta.
La majadería aparecerá mañana en la prensa escrita y otros medios, diversión garantizada. ¿Lo más divertido?, que James Lovelock ha reflexionado sobre el tema. Habló anteayer por la tarde con Gaia. ¿Quíé le dijo la bondadosa Gaia?
Estaríé muy triste sin los seres humanos, sufriríé una pena irresistible, quizá me suicide
Al parecer, cuando llega la hora final, tanto Lovelock como Gaia han descubierto que los seres humanos no son "una plaga planetaria" - como tantas veces han afirmado - y, súbitamente, les entra pena, penita, pena.
Te descojonas.
b
-
El Ministro del Ambiente de Irlanda Provoca Rabiosa Reacción de los Verdes
Por Eduardo Ferreyra
Presidente de FAEC
10 de septiembre, 2008
Por primera vez el ministro Sammy Wilson muestra su abierto escepticismo sobre el cambio climático supuestamente provocado por el hombre, en un exclusivo artículo para el News Letter
Esto ha causado una airada, casi rabiosa reacción de los verdes de Irlanda y Gran Bretaña, pero ha sido tenazmente defendido por Patrick Moore, uno de los fundadores de Greenpeace, diciendo que que Wilson “está ciertamente en lo cierto†de que el cambio climático ha estado ocurriendo durante millones de años.
Los verdes han atacado a Wilson afirmando que “El Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC), un cuerpo cuyo trabajo rigurosamente controlado por el proceso de “revisión de los pares†–una especie de “Norma Dorada†de la ciencia del clima- se apoya en la contribución de unos 2000 científicos de todo el mundo."
En este sitio ya hemos demostrado que los “famosos 2000†son apenas 50 –y todos ellos burócratas políticos cuya principal misión es la de rechazar y borrar toda la evidencia científica que muchos de los 2000 científicos que contribuyen con su trabajo a los informes del IPPC pueda contradecir la tesis en boga del calentamiento global provocado por las actividades humanas. Así se han registrado muchas deserciones escandalosas de las filas del IPCC, por estar esos científicos en total desacuerdo con el corrupto procesos de “revisión de los pares†que usa el IPCC, que ha llevado a la ciencia climática a los más bajos niveles de moralidad.
Un ejemplo es el famoso experto mundial en enfermedades tropicales, el Dr. Paul Reiter, del Instituto Pasteur de París; o el Dr. Christopher Landsea, considerado una de las máximas autoridades a escala mundial sobre huracanes; o las declaraciones de gran cantidad de científicos que han tomado parte del proceso de formación de los Informes de Evaluación, como el fallecido ex-presidente de la Academia de Ciencias de los EEUU, Frederick Seitz, quien YA en 1995 afirmó públicamente que jamás había presenciado "un proceso tan corrupto como el conducido durante la redacción del informe del IPCC de 1995.
Tambiíén hubo la clásica acusación de que las investigaciones que apoyan las declaraciones de Mr. Wilson "han sido pagadas por la industria del petróleo," y como afirma el miembro del Partido Verde Irlandíés, Peter Doran, “el ministro está fuera de contacto con el debate económico del cambio climáticoâ€. No se puede ser tan necio, ya que el debate que tiene importancia fundamental es el debate científico que los partidarios del calentamiento global antrópico se niegan a encarar, porque han comprobado lo vienen perdiendo a causa de la creciente cantidad de evidencias que provee el mundo real contradiciendo a la irracional teoría.
Wilson dijo que no tenía dudas de que su comentario provocaría "...una reacción poco amable, pero una de las razones para hacerlo fue provocar esta clase de debate. Creo que estamos divagando en este tema, derrochando inmensas cantidades de dinero para implementar políticas que están golpeando a la gente en sus bolsillos y que no están en condiciones de soportarlo. Y todo esto sin la clase de debate que debería existir para una política que tendrá un impacto de tan enorme magnitud sobre el puebloâ€.
Entonces, leamos lo que el Sr. Sammy Wilson, Ministro del Ambiente de Irlanda dijo para causar la ira y la rabia de los ecologistas irlandeses. Su artículo en el News Letter de Irlanda.
El Debate Debe Reemplazar al Miedo
de los Alarmistas del Clima
Por Sammy Wilson
Ministro del Ambiente de Irlanda
Mr. Sammy Wilson
Ministro Irlandíés
del Ambiente
Durante el máximo de las recientes inundaciones, cuando aquellos cuyos hogares habían sido destruidos estaban intentando limpiar el desastre, los concejos estaban tratando de procesar pagos de emergencia y los departamentos evaluaban quíé lecciones se podrían aprender de estos eventos, todo lo que el Partido Verde pudo hacer fue parlotear sobre el cambio climático.
Parece que hay una rama del movimiento ambiental que se regocija con cada desastre ambiental, sea local o internacional. Mientras más grande el desastre, mejor, porque ayuda a reforzar sus demandas para mayores regulaciones del gobierno, restricciones sobre las libertades económicas individuales, y un refuerzo a su agenda anti-negocios.
Su furia ha sido dirigida particularmente contra mí porque yo me rehúso a aceptar la nueva pseudo-religión de que debemos cambiar dramáticamente nuestra economía para detener al cambio climático. La táctica empleada por la “pandilla verde†es etiquetar a cualquiera que ose disentir con su visión del cambio climático como una especie de loco que niega los hechos científicos.
Primero que nada, quiero dejar en claro que yo acepto que estamos experimentando un cambio de clima. Por cierto, el cambio de clima ha sido una característica de la historia de nuestro planeta. La historia más moderna de la Tierra muestra que estos cambios ocurren en ciclos regulares. Desde 200 antes de Cristo al año 600 DC tuvimos lo que se conoce como el Calentamiento Romano, cuando las uvas crecían al aire libre tan al norte como Escocia. La Edad Oscura entre el 600 DC al 900 DC fue un período frío.
-
El Ministro del Ambiente de Irlanda Provoca Rabiosa Reacción de los Verdes
Por Eduardo Ferreyra
Presidente de FAEC
10 de septiembre, 2008
Por primera vez el ministro Sammy Wilson muestra su abierto escepticismo sobre el cambio climático supuestamente provocado por el hombre, en un exclusivo artículo para el News Letter
Esto ha causado una airada, casi rabiosa reacción de los verdes de Irlanda y Gran Bretaña, pero ha sido tenazmente defendido por Patrick Moore, uno de los fundadores de Greenpeace, diciendo que que Wilson “está ciertamente en lo cierto†de que el cambio climático ha estado ocurriendo durante millones de años.
Los verdes han atacado a Wilson afirmando que “El Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC), un cuerpo cuyo trabajo rigurosamente controlado por el proceso de “revisión de los pares†–una especie de “Norma Dorada†de la ciencia del clima- se apoya en la contribución de unos 2000 científicos de todo el mundo."
En este sitio ya hemos demostrado que los “famosos 2000†son apenas 50 –y todos ellos burócratas políticos cuya principal misión es la de rechazar y borrar toda la evidencia científica que muchos de los 2000 científicos que contribuyen con su trabajo a los informes del IPPC pueda contradecir la tesis en boga del calentamiento global provocado por las actividades humanas. Así se han registrado muchas deserciones escandalosas de las filas del IPCC, por estar esos científicos en total desacuerdo con el corrupto procesos de “revisión de los pares†que usa el IPCC, que ha llevado a la ciencia climática a los más bajos niveles de moralidad.
Un ejemplo es el famoso experto mundial en enfermedades tropicales, el Dr. Paul Reiter, del Instituto Pasteur de París; o el Dr. Christopher Landsea, considerado una de las máximas autoridades a escala mundial sobre huracanes; o las declaraciones de gran cantidad de científicos que han tomado parte del proceso de formación de los Informes de Evaluación, como el fallecido ex-presidente de la Academia de Ciencias de los EEUU, Frederick Seitz, quien YA en 1995 afirmó públicamente que jamás había presenciado "un proceso tan corrupto como el conducido durante la redacción del informe del IPCC de 1995.
Tambiíén hubo la clásica acusación de que las investigaciones que apoyan las declaraciones de Mr. Wilson "han sido pagadas por la industria del petróleo," y como afirma el miembro del Partido Verde Irlandíés, Peter Doran, “el ministro está fuera de contacto con el debate económico del cambio climáticoâ€. No se puede ser tan necio, ya que el debate que tiene importancia fundamental es el debate científico que los partidarios del calentamiento global antrópico se niegan a encarar, porque han comprobado lo vienen perdiendo a causa de la creciente cantidad de evidencias que provee el mundo real contradiciendo a la irracional teoría.
Wilson dijo que no tenía dudas de que su comentario provocaría "...una reacción poco amable, pero una de las razones para hacerlo fue provocar esta clase de debate. Creo que estamos divagando en este tema, derrochando inmensas cantidades de dinero para implementar políticas que están golpeando a la gente en sus bolsillos y que no están en condiciones de soportarlo. Y todo esto sin la clase de debate que debería existir para una política que tendrá un impacto de tan enorme magnitud sobre el puebloâ€.
Entonces, leamos lo que el Sr. Sammy Wilson, Ministro del Ambiente de Irlanda dijo para causar la ira y la rabia de los ecologistas irlandeses. Su artículo en el News Letter de Irlanda.
El Debate Debe Reemplazar al Miedo
de los Alarmistas del Clima
Por Sammy Wilson
Ministro del Ambiente de Irlanda
Mr. Sammy Wilson
Ministro Irlandíés
del Ambiente
Durante el máximo de las recientes inundaciones, cuando aquellos cuyos hogares habían sido destruidos estaban intentando limpiar el desastre, los concejos estaban tratando de procesar pagos de emergencia y los departamentos evaluaban quíé lecciones se podrían aprender de estos eventos, todo lo que el Partido Verde pudo hacer fue parlotear sobre el cambio climático.
Parece que hay una rama del movimiento ambiental que se regocija con cada desastre ambiental, sea local o internacional. Mientras más grande el desastre, mejor, porque ayuda a reforzar sus demandas para mayores regulaciones del gobierno, restricciones sobre las libertades económicas individuales, y un refuerzo a su agenda anti-negocios.
Su furia ha sido dirigida particularmente contra mí porque yo me rehúso a aceptar la nueva pseudo-religión de que debemos cambiar dramáticamente nuestra economía para detener al cambio climático. La táctica empleada por la “pandilla verde†es etiquetar a cualquiera que ose disentir con su visión del cambio climático como una especie de loco que niega los hechos científicos.
Primero que nada, quiero dejar en claro que yo acepto que estamos experimentando un cambio de clima. Por cierto, el cambio de clima ha sido una característica de la historia de nuestro planeta. La historia más moderna de la Tierra muestra que estos cambios ocurren en ciclos regulares. Desde 200 antes de Cristo al año 600 DC tuvimos lo que se conoce como el Calentamiento Romano, cuando las uvas crecían al aire libre tan al norte como Escocia. La Edad Oscura entre el 600 DC al 900 DC fue un período frío.
CONTINUARí...
-
Luego vino el Período Cálido Medieval entre el 900 y el 1300, seguido de la Pequeña Edad de Hielo ente 1300 y 1850, cuando el Río Támesis se congelaba regularmente y se realizaban Ferias del Hielo en su superficie. De 1850 a 1940 tuvimos otro período de calentamiento seguido de otro enfriamiento entre 1940 y 1975. Cuando yo iba al colegio los científicos estaban prediciendo con total confianza que está-bamos ingresando en otra edad de hielo. Desde 1976 hemos experimentado otra vez un nuevo calenta-miento gradual. De manera significativa los períodos de la historia que fueron más prósperos y progre-sistas ocurrieron durante los períodos de calentamiento global.
Nunca hemos comprendido claramente las causas de estos cambios y, a despecho de lo que algunos ecologistas dicen, no hay ningún consenso científico sobre las causas. Algunos afirman que el reciente cambio climático se debe a la producción de CO2 de la industrialización, nuestro uso de la energía, nuestro asunto amoroso con los autos y las vacaciones en el extranjero viajando en avión. La dificultad con esta explicación es que el cambio de clima ocurrió cuando todavía no teníamos el aumento de las emisiones de CO2 en los últimos 200 años. Otro problema es que el aumento del CO2 ocurre despuíés del aumento de la temperatura.
Otros científicos han realizado investigaciones basadas en el análisis de las muestras de hielo de los polos, y el estudio de los cambios en la actividad del sol que, según afirman, prueban que los cambios en el clima de la Tierra están causados de manera principal por la actividad solar. Los lectores podrían preguntar quíé relevancia tiene para ellos tal debate científico, y dada la naturaleza esotíérica del asunto podrían desecharlo como no teniendo nada que ver con ellos. Nada podría estar más lejos de la verdad. De hecho, la razón por la que los ecologistas tienen un ataque de apoplejía cada vez que les dicen que el jurado todavía está afuera en la causa del cambio climático es que hay masivas implicancias para la política dependiendo de cuál visión se tome.
A la fecha, los gobiernos de todo el mundo parecen haber cedido a las demandas de los bien ubicados lobbys de grupos ecologistas y la histeria política que han generado, han introducido una amplia gama de medidas para reducir las emisiones de CO2 en un intento de detener al cambio climático. Estas medidas ya están impactando en nuestros bolsillos todos los días a travíés de la imposición de los llamados “impuestos verdesâ€, alza de los precios y regulaciones. Pagamos más por el combustible porque los Verdes han persuadido al gobierno para que lo haga más caro de manera que compremos menos. El impuesto al camino en los autos con más de siete años de antigí¼edad está destinado a subir hasta las £450 anuales y mi departamento estima que en Irlanda del Norte serán afectados más de 100.000 conductores. La razón para este impuesto es que producen demasiado CO2. Por la misma razón estamos pagando más por la electricidad. Ya es un hecho comprobado que los impuestos por el cambio climático y la demanda de mayor energía generada por los molinos de viento han enviado a nuestras cuentas de electricidad a las nubes.
Ya estamos perdiendo puestos de trabajo a causa de China y la India, causados por la persecución del gobierno a las industrias que producen CO2 forzando su emigración hacia esos países para cumplir con las metas de Kioto en la reducción de CO2. La ironía es que el CO2 es producido simplemente en otras partes del mundo donde los gobiernos han decidido no firmar el acuerdo internacional sobre emisiones. De modo que nuestra adhesión a la corrección política perjudica nuestra economía mientras hace nada para resolver el problema percibido.
Estas son las consecuencias de una política que adhiere a la equivocada visión de que el cambio del clima está causado por el hombre. Si el cambio climático está en realidad causado por las variaciones de la actividad solar, entonces claramente miles de millones de libras que actualmente se gastan en reducir al CO2 están siendo desperdiciados porque no tendrán ningún impacto en lo que sucede con el clima del planeta. Los cambios están fuera de nuestro control y los recursos deberían usarse para adaptarnos a las consecuencias del cambio de clima en lugar de tratar de detenerlo, al más puro estilo del Rey Canute.
Nota de FAEC: El Rey Canute fue Rey de Inglaterra entre 1016 y 1035. Fue un rey sabio y exitoso a pesar de la banda de aduladores que le rodeaba y que le habían hartado con su constantes comentarios de que íél era lo más grande y poderoso del mundo, capaz de hacer cualquier cosa y hacer que cualquiera cosa obedeciera sus órdenes, aún la naturaleza. Para poner a sus adulones en ridículo, Canute hizo llevar su trono al borde del mar y sentado allí ordenó a la marea que dejara de subir y a las olas que no tocaran sus pies. Cuando la marea ya empapaba sus rodillas, el Rey Canute se levantó y dijo: “Sepan todos los hombres cuán vacío y sin valor es el poder de los reyes, porque no hay nadie que merezca ese nombre, sólo í‰l que el cielo, la tierra y el mar obedecen por ley eterna.†Dice la historia que entonces colgó su corona de oro de un crucifijo y jamás volvió a usarla.
Se habla de hacer algo “al estilo del Rey Canuteâ€, cuando se quieren hacer cosas que son irracionales y carentes de todo sentido común –como querer frenar un cambio climático dejando de usar combustibles fósiles, o imponiendo impuestos y restricciones al uso de la energía.
Esto requeriría usar los recursos para mejorar las defensas contra inundaciones, desarrollar cultivos GM que permitan la producción de alimentos en condiciones cambiantes del clima y por supuesto, invertir dinero en investigaciones tecnológicas para ayudarnos con las cambiantes condiciones del clima. Esto tendría mucho más sentido que las masivas cargas financieras que estamos imponiendo sobre nuestra economía y sobre los individuos en la vana esperanza de que estas cargas podrían tener un efecto de aquí a 50 o 100 años, cuando de manera muy conveniente quienes están imponiendo estas cargas no estarán más presentes para rendir cuentas si se comprueba que las medidas han sido innecesarias, o fracasan en conseguir su propósito. El debate sobre el cambio de clima es relevante para todos nosotros. Es algo que los políticos deberían estar enfrentando y discutiendo sobre ello.
El debate racional debe reemplazar a la histeria de los alarmistas del clima.
SOLO QUEDAN LAS CONCLUSIONES FINALES....
-
Conclusiones
El Ministro del Ambiente de Irlanda es otro más de los políticos que, al igual que el Presidente de la República Checa, Vaclav Klaus, se han atrevido a enfrentar abiertamente a la irracional postura de los “políticamente correctos†–los veletas que giran según desde donde sopla el viento- y lo hacen basando sus argumentos en las evidencias científicas más irrefutables. Nuevamente mostramos las tendencias de temperatura desde 1979 hasta Agosto 2008, para demostrar que el calentamiento global predicho por los modelos computados favoritos del IPCC se ha terminado, y ha sido reemplazado por un enfriamiento que debe ser tomado muy seriamente –o las consecuencias que ello tendrá para la huma-nidad serán mucho más serias que el benigno calentamiento de 2,5º C que, por desgracia, no pudo llegar a ser.
-
ESTADO DE MIEDO
[/color]
de CRICHTON, MICHAEL
Lengua: CASTELLANO
Encuadernación: Tapa blanda bolsillo
ISBN: 9788483460344
Colección: BEST SELLER DEBOLSILLO
Nº Edición:1ª
Año de edición:2006
Plaza edición: BARCELONA
Resumen del libro:
Un políémico y tenso thriller para el que el autor de Parque Jurásico se documentó cuidadosamente. Crichton lanza una bomba de tiempo: tras las bondades de la causa ecologista puede esconderse la mentira, la manipulación informativa y el miedo como arma infalible para controlar a la humanidad: ¿Cuánto hay de cierto en lo que leemos sobre el deterioro del planeta?
En París muere un físico despuíés de mostrar un experimento en su laboratorio a una guapa visitante... En la selva de Malasia un misterioso individuo compra maquinaria de excavación profunda de una capacidad exagerada... En Vancouver alguien alquila un pequeño submarino para investigar en los mares de Nueva Guinea... Y en Tokio un agente de la inteligencia intenta captar el sentido de lo que está pasando.
Este es el arranque de Estado de miedo, la emocionante y políémica novela de Michael Crichton. Con un ritmo trepidante, el autor sitúa al lector ante una realidad para muchos totalmente desconocida: el mundo del ecoterrorismo y de los científicos dispuestos a modificar o manipular sus datos según las necesidades de las organizaciones que subvencionan sus investigaciones. Solo Crichton sabe combinar la fuerza irresistible de un thriller que engancha desde la primera página con datos científicos que producen escalofríos. Y lo peor es que nos habla de una terrorífica realidad actual, no de un posible escenario futuro...
"En Estado de miedo, Michael Cricton desarrolla un deslumbrante thriller tecnopolítico, tan esclarecedor como entretenido."
Wall Street Journal
Algunos comentarios de personas que han leido el libro:
jose enrique
Este tio es un fenomeno, da un punto de vista muy peculiar , con razones cientificas , con respecto al cambio climatico ... Y dice que es un eufemismo predecir el futuro ... Leanselo , es una joya ...
Jose Manuel Echevarria
Con el trasfondo de una historia menos conseguida que de costumbre, Crichton realiza un analisis muy serio y muy bien documentado de los supuestos en que se apoya la hipotesis del cambio climatico abrupto, al tiempo que explica bastante bien como y porque una hipotesis tan debilmente fundamentada como esta puede llegar a convertirse en verdad oficial incontrovertible si asi interesa, como de hecho ha sucedido ya. Una novela imprescindible para acceder a un punto de vista diferente sobre este tema.
MoisíƒÂés
Hay que leerlo, cambiar탡 tu punto de vista sobre el cambio clim탡tico y la naturaleza. Se excede un pelíƒÂn en la
extensiíƒÂ³n ya que lo interesante del libro son los datos que aporta y no la historia en si que es bastante simple.
Olav
Como otros libros de Crichton engancha desde el principio, escribe de una manera amena y entretenida no dejando sitio para desengancharte del libro. Nos muestra, seg탺n el autor, datos reales de la investigaciíƒÂ³n sobre el cambio clim탡tico dejandonos en la duda si realemente est탡 manipulada. No creíƒÂa que me fuera a gustar tanto como otros libros suyos y lo cierto es que supera a alguno.
simba
Es un libro que te engancha desde el principio por la historia en si y por la informaciíƒÂ³n que aporta el autor. Aun asi algunas partes del libro se hacen largas.
pepe
Es verdad que muchos ecologistas no tienen ni idea, pero negar el calentamiento global y en lo que hemos convertido el planeta es patetico. í‚¿No contaminamos? í‚¿No hay CO2 que produce efecto invernadero? La temperatura ha subido una barbaridad precisamente en el siglo XX, í‚¿casualidad? La temperatura, en otros periodos subia o bajaba mucho mas gradualmente. Ahora resultara que el agujero de la capa de ozono tampoco se debe a la actuacion del hombre. Esta claro que no podemos volver a la prehistoria sin consumir nada, pero hay que tener un poco de cabeza. Increible negarlo.
miguel mendoza
Muy bien. Muy serio. Y además documenta claramente todo lo que dice. Imprescindible para entender cómo funcionan las cosas y para los falsos ecologistas que al final son sólo contrarios a todo. ínimo Michael.
michel
Demuestra con gráficas y bibliografía que el calentamiento globla es un timo y que los ecologistas son unos fanáticos desfasados. Pelín extensa, sobran páginas. pero buena literatura, en un mundo rodeado de manipulación,mentiras e histeria de calentamiento global.
carlos
Nada, no me ha gustado nada, previsible todo todo todo, y con una cantidad de imaginaciíƒÂ³n que ni Walt Disney, un libro de aventuras para niíƒÂ±os...poco m탡s.
Manu
Un gran libro en todos los sentidos. Aunque se lee en nada. Tal vez demasiado extenso, pero logra enganchar desde el principio. Muy ameno.
pebarusa
Cerca de 700 páginas y se hace corto, para mí muy bueno.
Carlos
El tema que trata es altamente interesante, sin embargo la trama es bastante normalilla y las 600 y pico p탡ginas que tiene pueden parecer excesivas. De todas formas es de f탡cil lectura y se deja leer.
Nemo
Es un libro de intriga bastante bueno. Sin embargo, considero que no es excesivamente bueno, ya que no consigue interesarte tanto por la historia como otros.
dante
Un libro inquietante y trepidante, que nos transporta a lugares como la Ant탡rtida o una isla del pacíƒÂfico.Es el primer libro que he leíƒÂdo de Crichton, y me ha encantado. En cuanto pueda me leeríƒÂé todos los libros posibles de este escritor. Una novela muy recomendable, que te informa sobre las manipulaciones de los datos reales, y a la vez una apasionante historia de suspense y acciíƒÂ³n.
-
Hola hercul, con tu permiso, voy a poner este resumen en el foro de literatura. :023:
-
Muy bien. :023:
-
Los críéditos de carbono llaman a la puerta, ¿por quíé el retraso?
[/color]
(http://img294.imageshack.us/img294/6291/64882carboncreditcardni3.th.jpg) (http://img294.imageshack.us/my.php?image=64882carboncreditcardni3.jpg)(http://img294.imageshack.us/images/thpix.gif) (http://g.imageshack.us/thpix.php)
por Forum energíético el Mar, 23/09/2008 - 15:58.
El comercio personal de carbono podría ser la opción más justa para reducir nuestro consumo energíético.
Agosto horroroso, llaman los meteorólogos a este mes húmedo, con frío de otra estación y con los veraneantes acurrucándose contra los aguaceros monzónicos intermitentes, recordando que el calentamiento global no es significa necesariamente una Inglaterra Mediterránea.
Cada mes, los informes que los climatólogos nos entregan empeoran las predicciones de la velocidad y los puntos de no retorno para un cambio climático irreversible. Un aumento de 4 grados centígrados es el aviso más reciente. Produciría un horror inimaginable. El tiempo para actuar se acorta, pero la voluntad política para intervenir se retrasa incluso mucho más detrás de la ciencia que dice a los políticos que tienen que hacerlo. Las últimas cifras, incluyendo viajes aíéreos, marítimos y la energía usada en la fabricación de nuestros bienes en el extranjero, no muestran recortes en Gran Bretaña sino un aumento del 18% en las emisiones.
Si el mercado es la respuesta, la subida en los precios de la energía debería conducir a una disminución de las emisiones. Las cifras del tráfico rodado muestran un caída del 2% en el uso del coche, con la demanda bajando por poco tiempo un 20% - pero ya está subiendo de nuevo por la bajada del precio. En energía para el hogar – responsable del 27% de las emisiones – es demasiado pronto para saber el efecto de un incremento del 30% en el precio. Pero como una hora de las antiguas bombillas cuesta 0.8 peniques, los precios de la energía podrían no notarse por los que ya consumen mucho. Los que hacen recortes serios son los más pobres y los pensionistas endeudados. Se espera que las cifras oficiales de la pobreza en combustible suban a 5 millones de personas este invierno: se esperan más muertos entre los ancianos y los enfermos. Volviendo al optimismo del partido Laborista en el año 2000, la ley de Hogares Cálidos y Conservación de la Energía (Warm Homes and Energy Conservation Act) creaba la obligación legal de eliminar la pobreza energíética entre los vulnerables para 2010, un objetivo olvidado por tantos años luz que Amigos de la Tierra busca una revisión judicial para que la ley entre en vigor. El plan de Gordon Brown de liquidar el problema con un cupón de 100 libras para el pobre no es la solución.
¿Quíé piensa la opinión pública sobre cual debería ser la respuesta? El Institute for Public Policy Researh acaba de realizar la consulta más extensa hasta la fecha, con atención a grupos en Newcastle, Camden, Southwark, Bristol y la rural Suffolk a travíés de todos los grupos sociales, así como encuestas de opinión en todo el país y entrevistas con compañías energíéticas, oÂnG’s dedicadas al cambio climático y organizaciones de consumidores. Los resultados apuntan en una clara dirección.
El 74% dijeron que estaban “muy preocupados†o “bastante preocupados†por el cambio climático- así los políticos pueden ignorar la reducida minoría despreocupada. El 71% pensaba que era necesario actuar para frenar el gasto energíético de la población. Pero había pesimismo sobre el cambio en el comportamiento de la sociedad, sólo uno de cada 10 pensaba que la gente conduciría menos o tomaría menos vuelos. Naturalmente, las elecciones favoritas eran las menos dolorosas – las más baratas, opciones amistosas con el medio ambiente.
Se les ofreció tres acciones posibles del gobierno. Primero, una impuesto de carbono que podría sumarse para toda energía que no sea generada por renovables. Segundo, un tope en la cantidad de carbono que las compañías podrían emitir vendiendo su energía a los consumidores los forzaría a generar más desde las renovables: Pasarían el coste extra a los consumidores. Pero ambas fueron consideradas como demasiado injustas, con un impacto menor en los más ricos que queman la mayor cantidad de energía.
El comercio personal de carbono fue la opción más popular: era la más justa y no era vista como un nuevo impuesto. He aquí como funciona: cada año todo el mundo obtiene los mismos críéditos para gastar en petróleo, calefacción del hogar y viajes en avión. La población que exceda su cuota puede comprar más críéditos. La gente que use menos puede vender críéditos. Alienta el aislamiento de los hogares, el ahorro de energía y coger menos el coche o volar. Ya que los que ganan menos, usa menos energía – el 20% no tiene coche, el 50% no vuela – pueden obtener beneficios vendiendo a los que tienen grandes casas, vacaciones en el extranjero y vehículos chupadores de gasolina. Sería un poderoso pero voluntario agente de redistribución.
El fracaso en conseguir un comercio personal de carbono (o cualquier otro míétodo) se une a larga lista de buenas causas muertas por la cobardía del laborismo. David Miliband la aceptó con entusiasmo y realizó un estudio de viabilidad, pero despuíés de hacer un robusto discurso abogando por íél, Gordon Brown y el Tesoro (NdT: Hacienda británica) prohibieron cualquier mención. Milband fue cambiado de puesto y lo que fue llamado un “pre-estudio de viabilidadâ€, fue denigrado con el juicio de que esta idea estaba “fuera de tiempoâ€. Supusieron que costaría 2.000 millones de libras al año para que funcionara, revelando la existencia de varios obstáculos y desapareció.
Lo curioso es que un gobierno con ordenadores piense que no puede introducir un simple sistema de críédito, cuando la tarjeta Nectar u Oyster muestran lo fácil que es reducir los recibos del hogar, del combustible de los coches y los billetes de avión y que podrían ser deducidos. La historiadora Mark Roodhouse de la Universidad de York extrae una comparación con su trabajo sobre el racionamiento en tiempos de guerra. Volviendo a cuando el estado daba raciones de libros para todos, cubriendo no solo el combustible sino los cupones que valoraban casi cada artículo individual en las tiendas desde la ropa a la comida.
Nos hemos vuelto desde entonces administrativamente incompetentes? Roodhouse guarda los debates internos durante el periodo de guerra sobre si debían cortar el consumo nacional elevando los precios: “Concluyeron que el racionamiento era la única forma de realizar recortes dramáticos sin alimentar la inflación o causar un levantamiento social.†Tambiíén, ellos consideraron hacer cupones de racionamiento comerciables pero decidieron que la igualdad en el sacrificio era esencial. Pero Roodhouse considera que las raciones de carbono comercializable “mejorarían el sistema, previniendo el mercado negro de cupones sin usarâ€, El elemento comercial hace sentir al racionamiento de carbono más voluntario y menos opresor.
A la hora de distribuir la riqueza, Inglaterra, ha vuelto a los niveles de 1937 de desigualdad, retrocediendo hacia atrás cada año: estos es lo que hace imposible cualquier tipo de impuesto de carbono o dependencia en los altos precios, la carga recae de forma injusta. Repartir vales de energía ad hoc a los pobres a expensas de los contribuyentes es la respuesta incorrecta, y sólo suma a hacer trampas a los pobres al hacer más dura la subida. ¿Pagará Brown por ello al menos con un impuesto llovido del cielo sobre los beneficios de las compañías energíéticas? Pero si el comercio personal de carbón es “fuera de su tiempoâ€, que es exactamente donde necesitamos estar. La cobardía política de los líderes no se atreve a decir a los votantes la cruda verdad de que necesitamos recortar el uso de la energía. Si Miliband hace carrera por el liderazgo, hablando claro sobre que el clima será una de sus parcelas – y la valentía sobre el comercio personal de carbono será una prueba para la seriedad de los candidatos sobre el clima y la justicia social.
Polly Toymee es columnista de The Guardian y presidenta de Social Policy Association. Fue anteriormente corresponsal de asuntos sociales de la BCC y editora asociada de The Independent, co-editoria de Washington Monthly y reportera de The Observer.
Traducido por Mario Cuíéllar para Globalízate
Artículo original:
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/aug/16/carbonemissions.labo...
http://www.kaosenlared.net/noticia/creditos-carbono-llaman-puerta-retras...
-
La autíéntica cocina de Kyoto
(http://img356.imageshack.us/img356/9586/ugstove1jo8.th.jpg) (http://img356.imageshack.us/my.php?image=ugstove1jo8.jpg)(http://img356.imageshack.us/images/thpix.gif) (http://g.imageshack.us/thpix.php)
Quíé cosas pasan. Hace dos años, mientras la izquierda entera clamaba contra Bush por no haber firmado el Protocolo de Kyoto, el gobierno de Belcebú nombraba Secretario del Tesoro a Henry Paulson, presidente ejecutivo de Goldman Sachs, el banco de inversión más favorecido precisamente por el sistema del comercio de emisiones de Kyoto.
En el comercio global de emisiones de carbono, que en la primera mitad del año 2008 ha movido ya 59.000 millones de dólares, es Goldman Sachs quien por arte de birlibirloque ha llegado a la cima de las inversiones. A pesar de eso, por otros negocios raros ahora al descubierto, el buque, en altamar, está que se hunde. No importa. Ahí está el capitán Henry Paulson, en el muelle, dirigiendo las operaciones de salvamento. Por algo fue el primero que abandonó el barco.
Hace un mes la revista Fortune (aquí ) explicaba otra de las ocurrencias de negocio raro a costa de Kyoto. Esta vez por parte de JPMorgan, y que consiste en vender cocinillas, millones de cocinilllas, por tierras de Africa y Asia.
Resulta que millones, cientos de millones de habitantes pobres de este planeta, cocinan de forma ineficiente haciendo hogueras de cualquier manera. Si lo hiciesen con unas cocinillas modernas, que JPMorgan les suministraría, emitirían mucho menos CO2 . Entonces JPMorgan, gracias al magnífico Protocolo de Kyoto, se encargaría de vender esa no-emisión virtual, ahorrada por el cambio de hoguera a cocinilla, a la gente occidental que necesita emitir más CO2 que el que le corresponde por Kyoto, por ejemplo al gobierno de los generosos españoles. De esta forma JPMorgan pagaría las cocinas, baratitas, y los españoles, vía gobierno, pagaríamos los críéditos de emisión de CO2 a JPMorgan, mucho más caros.
Por supuesto que sin Kyoto, y tipo Domund, si regalamos directamente las cocinillas a las misiones de Africa, nos saldría mucho más barato.
posted by Antón Uriarte @ 3:19 AM
-
Al Gore organiza una manifestación de 2 millones de personas en España
Según informa Eleconomista ( http://www.eleconomista.es/desarrollo-sostenible/noticias/764517/09/08/Al-Gore-toma-la-calle-movilizara-a-dos-millones-de-personas-en-Espana.html )Al Gore prepara una gigantesca manifestación en España el 4 de Junio de 2009 con el apoyo de Televisión Española. Falta por elegir la ciudad aún pero se contará con la asistencia del propio Al Gore, Leonardo di Caprio, y otros artistas sin confirmar. Tambiíén volverá a reunir a 200 personajes famosos del mundo social, político, y cultural español. No menciona la nota a nadie famoso del mundo científico El Sr. Gore promoverá tambiíén la organización en España en 2009 del concierto Live Earth para que los adoradores españoles de Gaia puedan venerar a la diosa.
¿No es preocupante que este tipo nos haya logrado colocar su timo? Apuesto a que el gobierno de ZP le apoya de forma entusiasta, despuíés de que otros gobiernos le hayan dicho que no moleste y le sugirieran, vete a ver a los españoles, ¡seguro que les colocas tu chanchullo!
por balsero1968
PS. Apuntadlo en la agenda, 4 de Junio de 2009. No dejíéis de ir a la manifestación y ser uno de los dos millones de Gore. Yo no puedo acudir, tengo la cita anual de protesta, mucho más pequeñita, ante la embajada china, es el aniversario de Tiananmen.
-
Al Gore visitará Sevilla para presidir el encuentro 'Cambio Climático, Conciencia y Acción'
(http://img442.imageshack.us/img442/5189/np210071ay4.th.png) (http://img442.imageshack.us/my.php?image=np210071ay4.png)
El ex candidato presidencial, multipremiado por su iniciativa contra el cambio climático, acude por segunda vez a Sevilla, tras las jornadas en las que año pasado formó a centenares de personas como "embajadores del Ejíército Verde"
Sevilla. El ex vicepresidente de Estados Unidos, Premio Príncipe de Asturias y Premio Nobel de la Paz 2007 Al Gore, creador del movimiento 'The Climate Project', visitará Sevilla el próximo 18 de octubre para impartir una conferencia dentro del encuentro 'Cambio Climático, Conciencia y Acción', cuyo fin será formar en materia de medio ambiente a 200 figuras de la política, la sociedad y la cultura.
La jornada, según un comunicado de 'The Climate Project Spain', contará además con la presencia de R.K. Pachauri, Presidente del Panel Internacional sobre Cambio Climático (IPCC) de las Naciones Unidas y Premio Nobel de la Paz 2007, así como con Tom Kostigen, científico de reconocido prestigio internacional.
Así, será la segunda vez que Gore visite Sevilla tras las jornadas que el pasado mes de octubre se celebraron en el hotel Meliá Renacimiento, donde 220 personajes de la vida social, cultural y política recibieron formación para su transformación en "embajadores" del 'Ejíército verde' liderado por Gore, que tras el mensaje de "optimismo" con el que concluyó en octubre de 2007 el 'I Encuentro Español de Líderes del Cambio Climático' vuelve a convocar a la sociedad civil española a esta cita con el compromiso medioambiental.
'The Climate Project Spain', a travíés de su página web, ha habilitado un periodo de inscripción hasta el próximo 30 de septiembre para seleccionar a las 200 personas que finalmente serán formadas dentro del programa de Gore.
Juan Verde, presidente de la Fundación Biosfera e impulsor del proyecto de Al Gore en España, recordó al respecto que "las consecuencias para la Humanidad del deterioro del planeta van a ser nefastas si entre todos no ponemos freno al problema. El cambio climático se manifiesta todos los días de mil maneras, daña la agricultura, el turismo, la comida y hasta la salud. Por eso, es tan importante que conozcamos las devastadoras consecuencias del calentamiento global y concienciemos a los que tenemos alrededor". (Ep)
-
En España la energía solar provocó la subida de la luz
[/color]
Desde España llega la noticia publicada en Libertad Digital sobre la manera en que el gobierno español insiste en querer atravesar un muro de piedra con la cabeza.
Sebastián reconoce que la energía solar ha provocado la subida de la luz
El ministro de Industria, Miguel Sebastián, ha reconocido que las energías "alternativas" o "verdes", por las que dice apostar el presidente Zapatero para reducir la dependencia energíética española del exterior, son más caras. En este sentido, ha asegurado que la mayor parte de la última subida de la tarifa elíéctrica aplicada en el mes de julio se debe al sector fotovoltaico, es decir, a la energía solar, que según Sebastián, está en una situación "insostenible".
Vaclav Klaus duda del peligro del calentamiento global en su libro "Planeta azul, grilletes verdes"
La Comisión de la Energía pedirá que la tarifa elíéctrica vuelva a subir en octubre
Los coches elíéctricos de Sebastián necesitan, al menos, dos nuevas centrales nucleares
Noticia publicada el 17-09-2008
(Libertad Digital) La apuesta del Josíé Luis Rodríguez Zapatero para recortar la dependencia energíética española del petróleo exterior parece que no es tan positiva como nos ha hecho ver el presidente. Resulta que la energía a la que vamos a recurrir para que la subida del petróleo no afecte tanto a nuestros bolsillos, la solar fotovoltaica, nos sale aún más cara.
Según ha reconocido el ministro de Industria durante la Sesión de Control al Gobierno, en la actualidad se importan paneles fotovoltaicos por más de 1.000 millones de euros, lo que supone un coste para la tarifa elíéctrica de 900 millones. Al parecer, esta energía es precisamente la causante de la última subida elíéctrica. Ya que, según explicó Miguel Sebastián, "del 5,6 por ciento de la famosa subida de la luz, cuatro puntos se explican por la fotovoltaica".
No obstante, el titular de Industria ha defendido el esfuerzo del Gobierno por impulsar las energías renovables y la fotovoltaica, y ha dicho que el actual es el Ejecutivo "que más ha apoyado esta industria en la historia de España".
El ministro ha hecho estas consideraciones en respuesta a una pregunta de diputado por CiU Josep Sánchez i Llibre, quien trasladó la "preocupación del sector fotovoltaico español" ante la regulación que prepara el Ministerio de Industria y que, según las empresas, destruirá entre 30.000 y 40.000 empleos y recortará inversiones por 16.000 millones.
La energía alternativa se convierte en "insostenible"
"La situación es de insostenibilidad, y a pesar de ello nuestras primas van a ser las más altas de Europa, más que las alemanas, y además vamos a ser muy flexibles en una transición gradual a una cobertura de paneles fotovoltaicos que va a ser incluso el triple de lo que se esperaba para el año 2010", ha afirmado Sebastián. "La situación actual no es sostenible" para el sector fotovoltaico, ya que "sabemos que las burbujas son muy placenteras a corto plazo, pero muy dolorosas cuando se pinchan", advirtió el ministro.
Por otro lado, Sebastián reiteró que el Gobierno aprobará la nueva Ley de Eficiencia Energíética y Energías Renovables antes de fin de año. La norma vendrá acompañada del nuevo Plan de Energías Renovables 2011-2020.
--------------------------------------------------------------------------------
Comentario de FAEC: Esta noticia no nos sorprende ya que hemos venido demostrando desde hace años que, si bien las famosas “energías alternativas†son atractivas para muchos incautos, lo mismo que la esperanza de que desde Nigeria nos depositen en nuestra cuenta 50 millones de dólares que algún funcionario ha conseguido “recuperar†de la cuenta de un cliente fallecido, las energías alternativas tienen el atractivo de todas las estafas del mundo: apelan a la codicia de todos los ingenuos, que creen obtener algo gratis, o que son más pícaros que el estafador, y que sólo benefician a quienes están en el "negocio".
Por desgracia para ellos y fortuna para los pícaros, los ingenuos reciben siempre una sobredosis de realidad que generalmente los deja arruinados casi de por vida, cuando no la pierden como en muchos casos de los e-mails Nigerianos.
La realidad de hoy en España demuestra sin duda alguna que la tecnología de las energías alternativa, ya sea solar o eólica, terminarán haciendo subir el precio de la electricidad y, por consiguiente, de toda las actividades productivas que la emplean. Para "abaratar" la energía creada por los combustibles fósiles la hacen dos o trews veces más caras mediante las energías alternativas. ¿Dí¶nde está el beneficio para el pueblo? Pregúntenle a los fabricantes de molinos de viento y paneles solares. La tozudez y el empecinamiento del gobierno español para seguir dando cabezazos contra la pared ya ha pasado a ser un verdadero “chiste de gallegos.†Allá ellos.
Eduardo Ferreyra
Presidente de FAEC
-
Václav Klaus, de nuevo sobre el calentamiento global
[/color]
Por balsero1968
(http://img241.imageshack.us/img241/3725/85924364mh9.th.png) (http://img241.imageshack.us/my.php?image=85924364mh9.png)(http://img241.imageshack.us/images/thpix.gif) (http://g.imageshack.us/thpix.php)
El presidente de la República Checa está de visita en los EE UU. Klaus, libre del látigo de corrección política que estrangula a la mayoría de los gobernantes europeos, habló alto y claro sobre el alarmismo climático en una conferencia en Portland, (Ore.). Su discurso fue bien recibido en un estado que tiene un motto que está entre mis preferidos, vuela con sus propias alas (alis volat propriis).
Y eso es lo que hace el presidente de Chequia, volar con sus propias alas, y habiendo analizado por sí mismo el asunto en profundidad enfatiza a la audiencia que
Las intenciones explícitas del alarmismo climático atemorizan,. Quieren cambiarnos, cambiar la humanidad por completo, cambiar la estructura y funcionamiento de nuestra sociedad, cambiar el sistema entero de valores que ha sido gradualmente establecido durante siglos. Estas intenciones son peligrosas y de largo alcance Como yo he sostenido muchas veces aquí, Klaus interpreta el medioambientalismo correctamente, como una amenaza a nuestras libertades
Se trata de un abuso de la ciencia por parte de extremistas autoritarios que ponen en peligro con el medioambientalismo como ideología la libertad y prosperidad La reseña completa en inglíés de la conferencia se encuentra aquí http://klaus.cz/klaus2/asp/clanek.asp?id=h1X8mlGgq5Le (se puede traducir con google al castellano)
b
-
La Amenaza de Al Gore
por Eduardo Ferreyra
28 de septiembre, 2008
Al Gore está de regreso en la escena demandando que la gente use a la “desobediencia civil†(líéase “violenciaâ€) para detener la construcción de plantas generadoras de electri-cidad que usen carbón, a menos esas plantas usen la tecnología de “secuestro de carbo-no†–algo que no ha sido probado y cuyos costos se calculan como prohibitivos.
Tambiíén quiere que toda la gente que no estíé de acuerdo con íél vaya a la cárcel.
Si usted es una persona joven que mira hacia el futuro de este planeta, y viendo lo que se está haciendo ahora y lo que no se está haciendo, yo creo que hemos llegado a una etapa donde es tiempo de la desobediencia civil para impedir la construcción de nuevas plantas de carbón que no tienen captura y secuestros de carbono,†dijo Gore frente al aplauso de los reunidos de la Inicia-tiva Global de Clinton.
Yo creo que una compañía de carbón que gasta dinero convenciendo al público que compra acciones en la bolsa que el riesgo del calentamiento global no es tan grande, representa una forma de fraude en la bolsa porque están presentando mal a los hechos,†dijo. "Tengo la esperanza de que todos esos fiscales de estado en el país tomen alguna acción sobre eso.â€
En el fondo la gente normal tiende a desestimar a Gore y sus exabruptos porque se ha dado cuenta de que nunca ha sido una persona “normalâ€. Ya hemos visto que Gore es lo que se llama un mentiroso compulsivo, con sus viejas mentiras sobre su participación fundamental en la invención de la Internet o las liebres y ovejas de la Patagonia cegadas por el Agujero de Ozono de la Antártida. Tambiíén hemos visto cómo un psiquiatra americano hizo hace algunos años un diagnóstico “no autorizado†de Al Gore y sus serios problemas de personalidad, destacando varios síndromes preocupantes (para la humanidad de la que somos parte), dada la actual posición fuertemente influyente que tiene entre quienes no son tan “normales†como nosotros –en concreto, los ignorantes y los políticos.
De los dichos y la sugerencia de actuación de fiscales que hace Gore surgen dos temas de discusión: Uno, la ausencia de pruebas científicas acerca de las afirmaciones que hace, y la otra es la propia actuación de Gore en sus mensajes carentes de base científica sólida y comprobada, lo que lo tiene que hacer blanco de la actuación de los fiscales por su clara estafa a la credibilidad del público, y el enorme perjuicio que causará (y ya lo está haciendo) a las economías personales de la gente y a las de las naciones que adoptan sus ideas y sugerencias de leyes “anti-calentamientoâ€.
Pero, dentro de la locura de Gore hay un míétodo que debemos reconocer que tiene su eficacia. En la historia hemos visto que los locos tienen míétodos que han sido eficaces (y no me pidan ejemplos, por favor, porque son demasiado evidentes y han costado millones de vidas humanas en cientos de campos de concentración, gulags y prisiones en todo el mundo), y el míétodo de Gore funciona, y lo hace a las mil maravillas –lo que no quiere decir que sea beneficioso para alguien más que íél mismo o a su grupo de asociados.
Los negocios de Gore
Lo mismo que los santones y gurúes de la India, al estilo Sai Baba, o el más reciente Sri Sri Ravi Shankar, Gore ha encontrado que la seria neurosis noógena que padecen grandes porciones de la sociedad, ese “vacío existencial†o falta de sentido de la vida, hace que la gente y las sociedades “vivan al díaâ€, una forma de existencia provisoria que se adopta al no vislumbrar ningún futuro. Se traduce en la formación de grupos donde se busca un fácil y cómodo refugio a esa soledad espiritual que las religiones tradicionales ya no parecen proveer, como las “tribus urbanas†de Buenos Aires y otras ciudades del mundo, ejíércitos y bandas terroristas de todo tipo, sectas secretas, clubes de admiradores, partidos políticos, gremios, y ONGs defensoras del Ambiente, y otras muestras de la infinita estupidez humana.
Las tíécnicas adoptadas por Gore son una variante de las viejas costumbres de los políticos que están constantemente enviado mensajes alarmistas y de catástrofes inminentes a sus pueblos para mante-nerlos alienados, aterrados e implorantes para que sean conducidos a la seguridad y salvación que tienen un precio, por supuesto: la píérdida paulatina de las libertades individuales que se ponen en manos de los generosos políticos y los salvadores del planeta. Ambos aprovechan la oportunidad y se enriquecen de manera obscena.
Primero, Al Gore está asociado con algunas grandes corporaciones y fondos de inversión que invierten en “energías alternativasâ€. Su propia compañía con base en Londres lo hace, la recientemente fallecida Lehman Bros –asesorada por James Hansen y Gore tambiíén lo hacía, y el presidente de Lehman Bros era el vicepresidente de la organización fundada por Gore, Climate Protection Alliance, una “alianza para proteger al climaâ€. El negocio es bueno. Las leyes que han estado impulsando estos personajes con sus exageraciones y distorsiones de la ciencia, han tenido un íéxito espectacular. La prensa ha jugado un rol fundamental en esto, a cambio de generosos aportes de dinero y oportunidades de gene-rar rátings de TV y aumentos en los tirajes de diarios y revistas. La gente cree todo lo que los diarios y la TV le dicen. No es ninguna sorpresa que los políticos sigan siendo votados y reelegidos.
Segundo: Con el congreso de los Estados Unidos nacionalizando a todo el sector financiero, se podrán ver inversiones políticas que pondrán dinero en estos proyectos de nuevas “energías alternativasâ€. Cuando los subsidios que salen de los impuestos se convierten en fuente de ganancia de unos pocos, se ve que el trabajo de convencer a la gente que el planeta está llegando a su fin ha rendido frutos muy dulces. Sin esos subsidios, en un mercado libre y competitivo, esos “proyectos†de energías alter-nativas serían un fracaso donde se perdería la inversión.
Pero al impulsar la “desobediencia civilâ€, que lleva implícita la violencia, y sin dudas numerosas deman-das judiciales para cerrar las plantas de generación elíéctrica con carbón, que competirían directamente con los proyectos donde Al Gore tiene sus dinerillos invertidos, lo que Gore hace es intentar elevar el costo de producción que sus rivales tendrán que enfrentar. En otras palabras, escuchen a Al: “Usen la violencia; háganme rico!â€.
A esto, los ancianos sabios de antaño le llamaban “estafaâ€.
Pero que un inescrupuloso se haga rico a costa de la ingenuidad de muchos y con la ayuda interesada de otros, no es tan grave como lo que viene pisándole los talones a todas las leyes del cambio climá-tico que Gore viene impulsando.
No nos engañemos. Vendrá un tiempo en el mundo cuando negar la versión de Al Gore sobre el calen-tamiento global será un crimen similar a negar el Holocausto en Austria o Alemania. Habrá gente que irá a prisión por esto, más temprano que tarde. No me voy a sorprender si el próximo Congreso de los Estados Unidos o el Parlamento Europeo promulgan leyes criminalizando cualquier desacuerdo con Mr. Al Gore y sus “úcases†ambientales.
Las ONGs verdes tendrán carta blanca para hacer y deshacer, a su gusto y placer, sobre la propiedad privada de cualquier empresa y de los particulares, sin distinción alguna. Quienes se opongan aduciendo que no hay pruebas científicas para actuar como lo harán las ONGs verdes, como lo estuvieron hacien-do con los cultvos transgíénicos, por ejemplo, o los activistas de Greenpeace declarados "no culpables" por causar daños a una usina elíéctrica en Inglaterra, serán acusadas de herejía, de contradecir a su Excelencia Ilustrísima, el Gran Sacerdote, el Iluminador de Caminos Ecológicos y Salvador de Todos los Planetas, Mr. Al Gore, y darán con sus huesos en la cárcel. En las profundidades de las oscuras y pes-tilentes mazmorras se podrá escuchar la risa de Torquemada repitiendo; “No he muerto; nunca mo-riríé! Viviríé por siempre en los discursos de Al Gore y su adoración ecologista de Gaiaâ€.
Vayamos poniendo nuestras barbas en remojo en espera de la incorporación a nuestra Constitución del Santo Oficio de la Inquisición Verde. Despuíés no se quejen de que no se lo hayamos advertido.
-
La gente cree todo lo que los diarios y la TV le dicen. No es ninguna sorpresa que los políticos sigan siendo votados y reelegidos.
Segundo: Con el congreso de los Estados Unidos nacionalizando a todo el sector financiero, se podrán ver inversiones políticas que pondrán dinero en estos proyectos de nuevas “energías alternativasâ€. Cuando los subsidios que salen de los impuestos se convierten en fuente de ganancia de unos pocos, se ve que el trabajo de convencer a la gente que el planeta está llegando a su fin ha rendido frutos muy dulces. Sin esos subsidios, en un mercado libre y competitivo, esos “proyectos†de energías alter-nativas serían un fracaso donde se perdería la inversión.Cito estos dos párrafos porque lo que cuentan son de una gran evidencia. Pero todo el artículo es una verdad que debemos conocer. Aunque la mayoría de la gente prefiere adoptar la actitud del avestruz "esconder la cabeza bajo el alaâ€.
Aunque yo creo que la culpa no siempre la tiene toda el “manipuladorâ€. El "manipulado" tambiíén tiene su parte de culpa.
Un líder no sería nada sin los lacayos que le aplauden sus ocurrencias.
-
Tope y Mercadeo (cap and trade)
(http://img529.imageshack.us/img529/3999/c060704f1hw5.th.png) (http://img529.imageshack.us/my.php?image=c060704f1hw5.png)(http://img529.imageshack.us/images/thpix.gif) (http://g.imageshack.us/thpix.php)
La lista de personas que se beneficiarán de comercio de carbono es impresionante. Diez estados del Noreste han adoptado topes obligatorios a las emisiones de CO2 para las plantas de energía bajo su jurisdicción.
"No sabemos si el programa en realidad va a provocar la reducción de carbono", pero sí sabemos que cuesta dinero, que los especuladores se llevará su porcentaje, y que los costes nos lo pasarán a nosotros. "Nosotros, el pueblo" pagaremos cuando se especule con los nuevos "productos financieros".
"Hemos hecho como los bandidos", se jacta James Moore del Vermont Public Interest Group. Pero, ¿quiíén va a hacer como los bandidos en el futuro, cuando se contraigan (las emisiones) en el año 2015 y el tope obligatotio baje?
Socialistas multimillonarios (los más ricos del mundo), las organizaciones no gubernamentales, corporaciones, instituciones bancarias, todos han utilizado la ingeniería social a escala mundial para que nosotros queramos el "cap and trade", todos se beneficiaran enormemente con el negocio rápido del carbono.
El Chicago Climate Exchange (CCX), la European Climate Exchange (ECX), ICE, el Banco Mundial, Sandor, Schultz, Buffett, Branson, Gates, Turner, Strong, Rockefeller, Rothchild, Gore, Soros, Redstone, Pickens, General Electric , Morgan Stanley, Goldman Sachs, Lehman Bros, Dupont, Alcoa, BP, Ford, y Pacific Gas & Electric todos pueden beneficiarse sustancialmente de la negociación del nuevo estándar oro, un inocuo alimento de las plantas llamado CO2.
El Panel Intergubernamental de la ONU sobre el Cambio Climático ha utilizado la Gran Mentira, la infame política de propaganda nazi de la díécada de 1930, en forma de "calentamiento global", para promover su agenda política. Para tener íéxito, debe hacer que nosotros queramos el "cap and trade". Busque en Google "fraude calentamiento global ". ¿Cree que la ciencia se ha pronunciado? ¿Cómo puede ser que el debate se haya acabado? ¿Quiíén lo dice? NBC? Newsweek? PBS? Gannett?
De un artículo en inglíés de Linus Leavens
Artículo completo aquí
http://www.climatechangefraud.com/content/view/2322/218/
Comentario de fape
Despues de leer este artículo y el anterior, me puedo imaginar como pagarán los americanos (y el resto del mundo) la inmensa deuda en la que se estan metiendo para salvar el sistema financiero. A travíés del sistema "cap and trade".
La deuda de todos los estados sería absorvida por el Banco Mundial, y el Banco Mundial emitiría "derechos de emision" que repartiría a los estados segun una gráfica como la de arriba. Estos derechos servirían para recaudar y así se pagaría la deuda.
De esta forma, el "derecho de emision" seria el nuevo "estandar oro" del que habla el articulo, es decir el "derecho de emision" tendria una cotización internacional, o dicho de otra forma las monedas nacionales tendrían un valor en "derechos de emisión"
Una economia de "decrecimiento" como se ve en la gráfica, y segun piden los pachamamistas y el Club de Roma
-
El peligro no es el clima
[/color]
PARTE I
por Helga Zepp–LaRouche
La autora es presidenta del Movimiento de Derechos Civiles Solidaridad (Bí¼So) de Alemania.
A la población la están condicionando en estos momentos con una drástica campaña de terror, para que acepte una reducción general de su nivel de vida y sus derechos civiles, y, en última instancia, un orden mundial diferente.
Desde que el informe del Grupo Intergubernamental sobre el Cambio Climatológico (PICC) le dio la voz de arranque a la campaña coordinada de cambio de paradigma, gobiernos, órganos informativos y científicos "objetivos" hablan al unísono de enfrentar la catástrofe climatológica que ha causado el hombre, de los pobres osos polares que nadan en busca de los últimos tíémpanos de hielo en un mar del Norte recalentado, y del "hecho" de que a nuestro "planeta sólo le quedan 13 años". Y el ministro del Ambiente de Alemania, Sigmar Gabriel, procura con cierto íéxito verse tan gordo como Al Gore y, según Welt en línea, demanda un "líder mundial".
Si bien esta campaña de intimidación afecta la memoria de corto plazo de la gente ("acabo de estar en los Alpes, ¡y de veras no había nieve!"), pues ya se olvidó el crudo invierno y la catástrofe que generó la nieve el año pasado, el verdadero drama tiene lugar en otro escenario. La desintegración del sistema financiero mundial que ahora convulsiona a varios sectores de los mercados a consecuencia de la desarticulación del accarreo de yenes, es imparable. El derrumbe del mercado estadounidense de bienes raíces, en especial en el ámbito de las hipotecas de alto riesgo, debido a la influencia dominante que tienen en el mercado los fondos especulativos, puede llevar a un crac del sistema. La intención de la histeria ambientista es crear una situación amenazante para imponer medidas dictatoriales en medio del caos resultante.
Pese a todas las promesas juradas de que el alza de las tasas de interíés en Japón fue sólo "una corrección" que no acarreará un crac, la desintegración continúa a toda marcha, y no sólo en los mercados emergentes, que han sufrido un desplome de entre 50 y 80%. La situaciáon más impresionante al momento es el colapso de la burbuja de los bienes raíces en Estados Unidos de Amíérica, donde la práctica enfermiza de emitir los llamados príéstamos de alto riesgo ha llevado a la bancarrota a múltiples instituciones de críédito, y está propagándose a otros sectores de ese mercado y del sistema bancario.
Cuidado con el fraude climático
Con este telón de fondo, la campaña sobre la catástrofe climática queda al descubierto como una ofensiva de los bancos de inversión y los fondos especulativos por encontrar un nuevo nicho donde sacar megaganancias, mediante la creación de una nueva burbuja. Al Gore, quien había caído en el descríédito y el olvido por su ineficaz campaña presidencial como el estribo que usó George W. Bush para montarse, ahora está por todas partes con su documental anticientífico y sus conferencias para empresas y fondos especulativos, en los que promueve la compraventa de críéditos por emisiones de CO2 como una fuente de superganancias. Lo que muchos de sus seguidores verdes desconocen, es que el propio Gore ha administrado un fondo especulativo desde 2001. Gore fue presidente interino de Metropolitan West Financial LLL (Metwest), cuyo presidente original era el timador con bonos chatarra Michael Milken, quien acabó en prisión por especular con información interna. En 2004 Gore y el ex presidente de la directiva de Goldman Sachs Asset Management, David Blood (mejor conocidos como "Blood & Gore", que en español significa "Sangre y Destripadero"), crearon el fondo londinense "Generacion Investment Fund", mismo que participa en grande en la compraventa de críéditos de CO2.
"El verdadero meollo de lo que está pasando es el auge del negocio de las emisiones", escribió el Daily Telegraph el 14 de marzo. "Gore identificó una tendencia de que el comercio de certificados de las emisiones de CO2 sería el negocio más candente". El Telegraph informó el hecho de que los bancos de inversión más grandes del mundo se han tirado de cabeza en este mercado que, por cierto, tiene como centro más que nada a Londres. Gore, quien es asesor oficial del Gobierno británico en cuestiones climáticas desde 2006, le prometió a cerca de 2.000 empresas que trafican con emisiones, en una conferencia en Copenhague, que convertiría la contienda presidencial del 2008 en EUA en una campaña a favor del cambio climático.
Por tanto, más importancia cobra el documental que produjo el Canal 4 británico, titulado "La gran estafa del calentamiento global", que recoge muchos de los argumentos científicos contra la supuesta catástrofe que el hombre está creando con el clima, y remonta los comienzos de esta campaña a la era de Margaret Thatcher. Todo al que le preocupe el problema tiene que ver este documental.
Se libra una batalla entre los climatólogos, geólogos, químicos y otros científicos en torno a la causa de las fluctuaciones climáticas que, a lo largo de cientos de miles de años, han determinado la alternancia de las eras de hielo, períodos interglaciares más cálidos y de calentamiento. Todo científico serio concuerda en que los ciclos solares, y sólo en un grado insignificante la actividad humana, son los responsables del cambio de temperatura. Ante esta clara contradicción entre el análisis científico y la campaña propagandística que ha últimas fechas han aprovechado los fondos especulativos, ¿cómo se explica que la canciller íngela Merkel usara la presidencia alemana de la Unión Europea para hacer del tema del clima la prioridad? Y eso a pesar de que la propia Merkel es una física y, por consiguiente, de seguro puede informarse sobre los hechos en la materia.
La sospecha es que los gobiernos no sólo saben que la "catástrofe climática del hombre" es un timo, sino tambiíén que el sistema que se asocia con la globalización está llegando a su fin. Y como no tienen el valor de admitir que su política económica inepta es la responsable de la crisis sistíémica actual, lo del clima les sirve de conveniente chivo expiatorio. Porque si el sistema financiero se viene abajo, entonces amenaza el caos y, en esa situación, tienen preparadas varias "medidas de emergencia".
-
El llamado a favor de una dictadura ecologista
Es interesante que el 10 de marzo el periódico Die Welt publicara un artículo principal titulado "Nuestro debate sobre el clima es hostil al progreso", el cual, sin mención alguna del crac financiero, afirma: "Entre tanto, el clima tiene que sufrir para ganarse el reconocimiento de que es necesaria una descarga política. O sea que sólo nos queda un par de años más, que no debiíéramos malgastar con el desperdicio de tiempo y el míétodo ineficaz de la orientación anterior... En otras palabras, el tema del clima por fin crea el mismo estado de emergencia para el que los derechistas y los izquierdistas, al igual que los amigos ecologistas del ['jurista de la Corona' de Hitler] Carl Schmitt, hubieran querido conseguir autorización". La situación de emergencia como fundamento de la dictadura; a eso es que apunta este artículo. Por tanto, ¿quíé motiva a Merkel a que haga del asunto del clima el tema principal de la reunión cumbre de la Unión Europea y a hacer suyos los argumentos del movimiento ecologista?
La sorpresa fueron las palabras francas de uno de los otrora simpatizantes más fervientes de la globalización, el presidente checo Vaclav Klaus, quien, tras la disolución del CAME (Consejo de Ayuda Mutua Económica), sometió a su país a la terapia de choque más brutal. En el Instituto Cato en Washington, Klaus dijo que el movimiento ecologista actual es uno de los peligros más grandes que enfrenta el mundo. Esta ideología "amistosa" encubre la intención de cambiar el carácter del planeta. "Presentan sus guiones catastróficos para cambiar nuestro mundo, y eso es muy peligroso". Y abundó: "Si una teoría se deja de lado, entonces encuentran otra. Primero era la amenaza de la sobrepoblación; luego vino el hoyo en la capa de ozono; ahora salen con su tesis sobre el calentamiento global". Uno aun podría añadir las selvas que agonizan, las cuales, obviamente, siguen igual de verdes.
En una entrevista en Japón, Klaus hizo hincapiíé en que la tesis del calentamiento global era un mito, evaluación que confirma todo científico serio. El IPCC no es una institución científica, sino política, una especie de organización no gubernamental con visos ecologistas. Y sobre la decisión de la Comisión de la Unión Europea de reducir las emisiones de CO2 en 20%, comentó: "Esto es un obvio error craso de tanta gente, desde periodistas hasta políticos. Si la Comisión Europea se traga semejante cuento, entonces tenemos una razón más por la que las naciones mismas, y no la comisión, deben tomar las decisiones sobre tales asuntos". Es obvio que Klaus aprendió algo, y entendió que la nueva ola de la globalización y la ecodictadura destruirían todo su país.
El Congreso de EU debe aplicar las ideas de LaRouche
Pero la presente histera del clima tambiíén está descarriando al Congreso estadounidense. En vez de preocuparse por el inminente derrumbe financiero, por evitar una nueva guerra del Gobierno de Bush contra Irán, y por iniciar el juicio político contra Bush y Cheney, el Partido Demócrata activó su ala ecologista. Pero el peligro de guerra no desaparecerá mientras no se destituya a a Cheney, primero, y luego a Bush.
Si la raza humana por fin ha de salir de la crisis sistíémica que lo abarca todo, entonces tiene que remplazarase la peligrosa ideología del movimiento ecologista por una claridad científica y, en general, una afirmación del progreso científico y tecnológico. Además, Rusia, China, India, Brasil, las naciones de Europa Oriental, los Estados del Golfo, los países del Mogreb, Sudáfrica y muchos otros, ya dejaron claro que no dejarán que los arrojen a una edad oscura sin dar pelea, y pugnan por un renacimiento de la energía nuclear.
Pero en última instancia, la crisis sólo puede superarse si se reorganiza al irremediablemente quebrado sistema financiero y se le remplaza con un nuevo Bretton Woods. Sólo si el Congreso estadounidense pone en ejecución las ideas de Lyndon LaRouche, y no las de Al Gore, la civilización tendrá una oportunidad.
Actualizacion
Provisiones impositivas en el plan de rescate de Paulson
¿Quíé tiene que ver una disposición sobre el tratamiento fiscal de las "fuentes industriales de dióxido de carbono" y otra disposición de hacer una "auditoría de carbono" del Código Tributario, con el restablecimiento de la confianza en Wall Street y los problemas de los mercados de críédito?
La respuesta: NADA.
Pero despuíés de todo, Henry Paulson es un pachamamista radical y un verdadero creyente en el global warming que abusa de su poder en Goldman Sachs. Esto parece ser un intento por parte de fanáticos del calentamiento global para sentar las bases de una economía suicida, igual que el sistema "cap and tax" que ahora está destruyendo la industria europea. Si usted piensa que la Madre de todos los rescates es mala, sólo tiene que esperar hasta que aparezca el impuesto sobre el carbono. ¡Prepárese para reducir su nivel de vida drásticamente.
De un artículo en ingles de Matthew Vadum
Artículo completo aquí http://www.capitalresearch.org/blog/?p=950
-
Los datos: Temperatura y CO2
[/color]
por Serveto :
Estos son los datos de base que muestran la correlación entre el incremento de la Temperatura superficial promedio de todo el planeta respecto de una referencia (Anomalía = T - Tref), y la concentración de CO2. Las gráficas muestran que el incremento de CO2 parece ser continuo acelerándose a partir de 1950. Por el contrario la Temperatura, parece experimentar un crecimiento mayor en el intervalo 1920-40 (0,5ºC), que el observado (0,45ºC) entre 1970 y 2006. A su vez, durante el período 1940-70 la temperatura desciende, -0,15ºC entre 1940 y 1950, y tiende ligeramente al alza durante los siguientes quince años.
(http://img72.imageshack.us/img72/3863/11losdatosko1.th.jpg) (http://img72.imageshack.us/my.php?image=11losdatosko1.jpg)(http://img72.imageshack.us/images/thpix.gif) (http://g.imageshack.us/thpix.php)
Antes de analizar la relevancia física de estas observaciones procederemos a considerar la representatividad y consistencia de los datos.
Las medidas de Temperatura superficial mostradas en la gráfica, han sido tomadas por una red de unas 6000 estaciones meteorológicas alrededor de la Tierra denominada “Global Historical Climatology Network†(GHCN), operativa desde mediados del siglo XIX, y elaboradas por uno de los grupos de referencia, GISS, el Instituto de Estudios Espaciales Goddard de NASA que dirije el Dr. J. Hansen. El proceso de elaboración de los datos requiere efectuar todo un conjunto de correcciones de tipo estadístico dada la desigual cobertura de continentes y ocíéano, la hora en que se toman las medidas, la evolución demográfica en el entorno de la estación, el cambio de tecnología en algunas estaciones, el traslado de lugar de observación, y otros efectos que a los largo de los años de operación hayan podido afectar las medidas. Debe decirse tambiíén que la operatividad de muchas estaciones se ha visto con fecuencia afectada por las circunstancias políticas de muchos países a lo largo del siglo y medio de cobertura, (guerras mundiales y civiles, golpes de estado, etc) lo que presupone descontrol y rotura de los protocolos de observación o falta de mantenimiento, por lo que se hace necesario aplicar criterios de selección, que intentan preservar la calidad de las series de medidas.
No deben confundirse estas medidas históricas de Temperatura superficial con las medidas de Temperatura tomadas desde satíélites. Estas últimas comenzaron a tomarse de forma continua en 1978, pero no son medidas superficiales sino representativas de una altura indeterminada de la Troposfera (4.000- 15.000m).
Las medidas de CO2 directas (trazo azul) que comenzaron en los años 60, están tomadas por un conjunto reducido de estaciones de referencia cubriendo un amplio rango de latitud. En general, estas medidas muestran un aumento sostenido y su representatividad global presupone que el CO2 está bien mezclado en toda la atmósfera. Las medidas previas a esa íépoca tomadas como referencia son indirectas. Están tomadas a partir del CO2 ocluido en el hielo glacial de la Antártida (Vostock) por lo que su representatividad es solo local y no global.
En lo que sigue analizamos la representatividad de estos datos. Posteriormente consideraremos las diferentes hipótesis y modelos que tratan de explicarlos.
S.
-
El Tribunal Supremo tumba la asignación de emisiones de CO2
Enviado por balsero1968
Uno de los pilares de la política medioambientalista pro-Kyoto de la ministra Narbona en la primera legislatura de Zapatero fue el Plan Nacional de asignación de emisiones de CO2 2005-2008.
El Supremo lo acaba de anular
No he sido capaz de encontrar en la web del Supremo esta resolución y siempre aparecen las 50 últimas. Si algún lector con más experiencia en búsqueda de documentos jurídicos que yo la encuentra le agradeceríé mucho que me facilite el enlace. Quizá no ha sido colgada todavía aunque apuesto más por torpeza mía y preciso leerla.
A falta de su lectura las consecuencias, al menos desde mi perspectiva, son imprevisibles. Se trata de un reparto de emisiones hecho durante un período de tiempo que ya pasó. Según mis noticias la razón principal esgrimida por el Tribunal Supremo es la falta de "motivación", un error que se repite a menudo en los gobiernos de todo signo que suelen considerar al ciudadano como un memo de baba al que no es necesario explicar las cosas, no vaya a ser que se entere.
Preciso leer la resolución porque si el argumento es "falta de motivación" un aficionado jurídico como yo cree entonces que el error se vuelve a repetir en el siguiente cuatrienio (hasta 2012). El texto introductorio es el mismo. Y, en un día futuro, volverá a ser tumbado. Si por el contrario no es más que una pataleta de una empresa determinada porque le han "otorgado" pocos derechos la cosa es más sencilla para el gobierno.
b
-
Aquelarre Gore en Sevilla. El panteísmo pretende la dictadura global
[/b] [/size]
Los grandes bancos de inversión norteamericanos, causantes de la crisis, financian a la Fundación Gore. El apoyo del Gorismo al sistema bancario se ha dejado ver en los planes de rescate, con dinero público, decretados a ambos lados del ocíéano y que pagarán dos generaciones. Barack Obama, Bill Clinton, y ZP, seguidores de la nueva religión que predica el ex vicepresidente.
El multipremiado ex presidente de Estados Unidos, Al Gore, sigue reclutando su ejíército contra el cambio climático, y esta vez el aquelarre se ha convocado en Sevilla. Como Jesucristo a sus apóstoles, el ex vicepresidente de los Estados Unidos envía a sus discípulos para que prediquen al mundo la buena nueva de la reducción del calentamiento global, que va mucho más allá de una protesta climática: se trata de una nueva religión que precisa de su colegio episcopal y de sus altavoces.
En el caso del profeta Gore, que no cree en la gracia divina, se precisa dinero, pero eso no es problema, Como ya hemos informado si algo le sobra a Gore es financiación y la mayoría de los bancos de inversión norteamericanos son gorianos y demócratas, como la inmensa mayoría de la City financiera internacional, íésa que ha provocado la actual crisis.
Gore predica un eco-panteísmo en el que el hombre se iguala a las especies animales y vegetales, y todas las especies se subordinan al futuro del planeta, la madre tierra, la diosa Gaia. Una diosa no muy poderosa, dado que está en inminente peligro de extinción, pero a la que hay que subordinar todo lo demás -que por algo es diosa-, tanto la propia vida como los instrumentos políticos y económicos. Esta es, precisamente, el mayor peligro: no estamos hablando de mera ecología, sino de poder, de política, de economía y de control de los flujos informativos.
Los apóstoles de Gore, entre los que cuentan Bill Clinton, Barack Obama y Rodríguez Zapatero coinciden en el planteamiento aunque mantengan celotipias. Por ejemplo, Gore y Clinton no se soportan y Obama ha mantenido distancias respecto al Premio Nobel.
El ex presidente norteamericano lo explica muy bien en sus andanzas como conferenciante y hombre comprometido con los objetivos del Milenio, a travíés de su propia Fundación, un estupendo instrumento captador de fondos. Clinton explica, y todo el mundo le entiende, que lo importante de conseguir escolarizar a las niñas en el Tercer Mundo, no para que sean más cultas y eleven su nivel de vida, sino porque la escolarización retrasa la edad del matrimonio y, con ello, la llegada de nuevos hijos. En definitiva, la idea goriana de que el hombre es un depredador de Gaia y, por tanto, su capacidad generativa debe reducirse de grado o por fuerza. Es el mismo dogma de la ONU: la mejor manera determinar con el hambre es terminar con los hambrientos. El panteísmo gorista mantiene una verdadera cruzada contra la maternidad, considerada actividad propias de mentes primitivas, que debe ser guiadas por los más inteligentes. Mismamente por ellos.
El maoísmo, la dictadura más homicida del homicida siglo XX, llevó esta idea al ordenamiento jurídico positivo, con su política de un hijo por matrimonio y duros castigos -tambiíén el aborto obligatorio y penas de cárcel- a las parejas que se atrevieran con el segundo hijo (lo que, además, provocó un machismo creciente, con abortos selectivos de niñas). La libertad generativa, quedó cercenada de raíz.
Barack Obama, previsible futuro presidente de los Estados Unidos, ha decidido dar un salto adelante en USA -salto asimismo gorista- y ha prometido convertir el derecho al aborto en ley federal, un aborto libre en cualquier fase del embarazo, incluido el suprimido por George Bush: el aborto por nacimiento parcial o ahorcamiento (forzar un parto y decapitar, o bien estrangular, la cabeza saliente del niño).
Obama es tambiíén un partidario de las renovables, y promete dedicar muchos fondos públicos a energías que no pueden cubrir el aumento de la calidad de vida en países de Oriente, al tiempo que acentúan la dependencia energíética de Occidente respecto a las tiranías productoras de petróleo.
Sin duda, Obama es un fiel seguidor del Gorismo, o nuevo tipo de panteísmo.
Panteísmo que nos aproxima a la dictadura, por su creencia más profunda: el hombre puede, y debe, ser sacrificado en nombre de la humanidad o, en este caso, del ecosistema, de Gaia.
El presidente español, Josíé Luis Rodríguez Zapatero es otro partidario entusiasta del Gorismo. Y, al igual que Obama, su carácter panteísta le lleva a considerar al ser humano un medio y a la calidad de vida o al medio ambiente los verdaderos fines: aborto, eutanasia, promoción de la homosexualidad, etc. Tambiíén le lleva, claro está, a la inacción y el conformismo con la propia suerte, otra de las características del panteísmo. Mientras el Cristianismo aprueba el deseo aunque intenta controlarlo, el panteísmo sólo quiere anularlo. Traducido a los sistemas político y económico esto supone la creencia, casi mística, en que el mantenimiento de las instituciones y de los sistemas es prioritario, mientras los derechos individuales deben subordinarse al objetivo primero. Por ejemplo: Clinton, Obama y Zapatero han apoyado los planes de rescate del sistema financiero, es decir, que el pueblo pague los desaguisados de los especuladores sin que íéstos apenas sufran castigo y, encima, puedan volver a las andadas.
Más ejemplos, el viernes 17, el vicepresidente económico del Gobierno español, Pedro Solbes, creador de un fondo público -dinero de todos los contribuyentes- para proporcionar liquidez a la banca, aseguró que “no es labor del Gobierno decirle a los bancos cómo deben manejar sus carterasâ€. Curiosa interpretación sobre la independencia profesional, dado que no estamos hablando de carteras bancarias sino del dinero de los contribuyentes españoles regalado a los banqueros. Los más optimistas consideran que dos generaciones de occidentales pagarán con su dinero este rescate millonarios de los millonarios.
El aquelarre Gore ha recibido, como es lógico, el aplauso de los medios progresistas, casi todos. Desde Andalucía, que tras veinte años de gobierno del socialista Manuel Chaves se ha convertido en la región más corrupta de España, el nuevo profeta sólo ha cosechado aplausos, tanto de la izquierda como de la derecha.
Y ojo, porque estas tendencia dictatoriales disfrazadas de ecologismo salvador tiene otra peculiaridad: su globalidad. El mensaje del profeta Gore tiene esa otra característica, la misma que recoge Obama en sus discursos pacifistas -en cuanto se lo permite su ambición presidencial, pues no puede enseñar todas las cartas hasta que llegue a la Casa Blanca-, la misma que exhibe la Alianza de Civilizaciones de Zapatero o los Objetivos del Milenio de la ONU que con tanto entusiasmo defiende Bill Clinton y que publicitan las grandes empresas españolas: la globalidad.
Y esta es la cuestión más preocupante: que el panteísmo no pretende una tiranía expansiva a partir de una tiranía nacional, como Hitler, Stalin o Mussolini, la tiranía panteísta será global desde su inicio, pretende alcanzar a toda la humanidad. Quizás porque no se basa en una ideología sino en una religión, de corte teocrático, impuesta desde los gobiernos y desde los organismos multilaterales. El Protocolo de Kyoto, el Tribunal de La Haya, el consenso del G-8 para pagar el desastre bancario con dinero público, o la sugerencia de una sola moneda mundial como solución al actual colapso financiero, son ejemplos de esta tendencia global. Es decir, tendencia hacia la tiranía global gorista: panteísmo, ecologismo, pacifismo y plutocracia.
Gaia es nuestra diosa y Gore su profeta
-
Gore y sus seguidores son a Gaia (la tierra), como las cíélulas cancerigenas a son a un cuerpo sano.
Me explico: un grupo de cíélulas enfermas que tratan de desestabilizar y enfermar a todas las demás.
-
Enron y la Máquina detrás de Kioto
Por Pierre Lutgen
Luxemburgo
Diciembre 11,2008
Un abogado antiguamente en la firma Enron, acaba de publicar el libro, “Mentiras Calientes†(Red Hot Lies). Recuerde usted que esta sociedad quebró fraudulentamente durante la primera parte del reinado de Bush. En su libro Christopher Horner revela los detalles sórdidos del asunto. Había sido contratado por Enron en 2007 y nombrado director de relaciones con el gobierno federal.
Desde su nombramiento recibió como misión principal de poner en pie a un tratado internacional contra el calentamiento climático. Cuando osó hacerle notar a sus directores que un plan de esa naturaleza se basaba en pruebas científicas muy díébiles pero que eran más de interíés de algunos grupos financieros y petroleros, y que se parecía a la Prohibición de los años 20 donde los Bautistas hicieron coalición con los contrabandistas de alcohol, le hicieron notar que sería mejor que mirase hacia otro lado y comenzara a trabajar en la tarea encomendada.
Enron era la propietaria y la operadora de una red de gasoductos y quería eliminar la competencia del carbón. Todo se basaría en un sistema de críéditos y penalidades sobre las emisiones anuales de CO2. Enron estaría entonces en el centro de un comercio de derechos y de certificados de emisión. El primer consultor reclutado fue James Hansen de la NASA. Había sido íél quine lanzara la fobia del calentamiento global en 1988 en una declaración grandilocuente ante el Congreso americano.
Por otra parte reincidió este año con otras declaraciones apocalípticas sobre el calentamiento global, des-puíés de falsificar las mediciones de los satíélites de los últimos diez años porque indicaban un enfriamiento global. Otro recluta de la primera hora fue Al Gore. Devenido vicepresidente de los Estados Unidos donde fue un actor principal en esta combinación. Los filántropos en Enron gastaron sin remilgos para comprar la buena voluntad de otros políticos y consagraron casi $1,5 millones de dólares hacia fines de los años 90 para mantener a grupos ecologistas que apoyaran a su programa.
Era una inversión que prometía jugosos dividendos. Confiados en su estrategia despuíés de la firma del Protocolo de Kioto, Enron le compró a General Electric la compañía más grande de energía solar del mundo, GE Wind, y se convirtió en co-propietaria, junto con Amoco-British Petroleum, de la compañía de energía solar más grande del mundo.
Pero, con la elección de Bush, el castillo de naipes se derrumba y Enron quiebra. No a causa del conoci-miento en climatología de Bush sino a causa de la acción del lobby de los carboneros y de otros hombres de negocios y senadores que se dieron cuenta de la colosal estafa de Enron.
Pero una idea genial como la de los certificados de emisión de CO2 de Kioto no podía morir. Ello permitiría que miles de expertos hicieran turismo gratis entre Río, Kioto y Buenos Aires, Bali y Poznan. Al Gore conocía muy bien el legajo y es necesario reconocer con admiración que tuvo íéxito de imponer a la mayor parte de nuestros políticos, banqueros y profesores de enseñanza secundaria un chanchullo colosal del que se reirán nuestros nietos. Esperamos que los años 2007 y 2008, que hacen pensar a muchos el advenimiento de un nuevo período glacial, debería hacer que nuestros ministros consagren nuestro dinero a otra cosa que no sea llenar los bolsillos de los mercaderes de indulgencias y de certificados de buena conducta.
Pierre Lutgen.
Dr. En Química
Luxemburgo
-
Ni sí ni no, sino todo contrario, viejas amenazas
balsero1968
El artículo de la derecha fue publicado por el New York Times el 12 de Diciembre de 1938, justo 70 años antes del fin de la Conferenca Climática de Poznan (Polonia) clausurada el 12 de Diciembre de 2008.
El artículo (ver foto) titulaba, con notorio alarmismo
(http://img208.imageshack.us/img208/4459/1212worldclimate1jj7.th.jpg) (http://img208.imageshack.us/my.php?image=1212worldclimate1jj7.jpg)
Datos del írtico indican un Calentamiento Global del mundo, según los Rusos
Dos profesores verifican de forma independiente un cambio en la temperaturas
El alarmismo propagandístico no prosperó entonces por dos razones, una política y otra natural. La política (como la crisis económica actual) fue que el mundo detuvo sus actividades durante unos años para acabar con la vesania nazi de Adolfo Hitler y otros hideputas exterminadores y salvaplanetas en busca de razas mejores, seres humanos superiores, y otras apelaciones mesiánicas a la naturaleza como si el ser humano fuera una jodida ternera.
La segunda tiene que ver con la Naturaleza, la de verdad. Que decidió sin consultar a los seres humanos detener el calentamiento en marcha y suspenderlo durante los siguientes 40 años a pesar del boom económico posterior a la II Guerra Mundial.
De hecho no sólo se detuvo hasta mediados de los años 70 del siglo pasado el calentamiento. Sino que el planeta se enfrió. Se le dio a este fenómeno el nombre de "modificación inadvertida del clima" y llegó a preocupar tanto que mereció portadas con un mensaje completamente distinto, pero igual de alarmista,
El planeta se enfría, viene la Edad de Hielo (Newsweek)
En 1976 los científicos Hays, Imbrie y Shackleton avisaban
de la llegada de una edad de hielo que sólo duraría siete mil años
En Poznan, 70 años justos despuíés de decir una cosa dicen lo mismo. Entre 1938 y 2008 dijeron lo contrario , siempre habrá apocalípticos que quieran dictar políticas restrictivas de las libertades individuales.
b
-
¿Sabes porquíé hay manipuladores que quieren asustarnos? porque hay demasiados incautos dispuestos a creerles.
Hace unos años nos hablaban del calentamiento global, y la naturaleza decidió ridiculizarlos mandándonos unos inviernos muy frios. Entonces, ahora le llaman cambio climático, así, si hace frío nos dirán: “ peligro de glaciaciónâ€. Y si hace calor dirán “peligro de que se derritan los polosâ€.
Así, pase lo que pase, siempre acongojados.
Ya hará la naturaleza lo que le de la real gana sin pedir permiso a todos estos profetas de la catástrofe.
:023:
-
Eso mismo pienso yo. Con el nuevo nombre (cambio climático) se cubren un poco las espaldas; con el calentamiento global se la jugaban a una carta...jejeje
El caso es tener a la poblacion siempre con un enemigo, intranquila. Si no es real el enemigo ....pues se inventa.
Cambio climático ha habido siempre, desde que la tierra es tierra. Que nosotros estemos contribuyendo algo, sobre todo despues de la primera Revoluvion Industrial, no lo discuto. Pero ni ellos mismos saben cuanto, ni la unica causa del cambio climatico es el CO2
-
Continuo...le di a intro sin querer...
...hay otras causas aparte del CO2, otras variables que no podemos controlar y que no se sabe en quíé medida hacen que el clima cambie.
Con todo esto del cambio climatico, referido al CO2 causado por el ser humano, algunos estan ganado mucho dinero a base de derechos de CO2.
Sinceramente el clima en la tierra siempre esta cambiando, asi lo ha hecho a lo largo de la historia y asi lo seguira haciendo.
Sobran los ecoprofetas tipo Al Gore: politicos metidos a cientificos. Buen dinero se está ganado el pavo...
:016:
-
El año 2008 no será el díécimo más caliente desde 1850
By Luis I. Gómez
(http://img362.imageshack.us/img362/8785/msuuah2008mm8.th.jpg) (http://img362.imageshack.us/my.php?image=msuuah2008mm8.jpg)
Según un comunicado de prensa de NOAA el pasado 16 de este mes, el año 2008 pasará al ránking del NCDC como el díécimo más cálido desde 1850. Para ello -dicen- basta con que se mantengan las tendencias observadas hasta la fecha, tendencias que se desprenden de los datos recogidos por el instituto “Goddard para los estudios del espacio†(el famoso GISS) de la NASA. El análisis de la NASA indica que la temperatura global de Enero-Noviembre se situó 0.76 grados F (0.42 grados C) sobre la media del siglo XX. Los análisis de NOAA y de la NASA difieren levemente en la metodología, pero ambos se basan en los datos del Centro Nacional de Datos Climáticos del NOAA - la fuente oficial del Gobierno Federal para datos climáticos.
No crea una palabra de todo ello. Los datos basados en los satíélites UAH MSU sugieren que 2008 terminará como el decimoquinto más cálido( el decimosexto más frío!) de los últimos 30 años, que es el tiempo en que se miden por satíélite las temperaturas de la baja troposfera. Las bases de datos de la NASA, de NOAA y de Hadley se encuentran seriamente contaminadas y estas agencias están haciendo caso omiso a cualquier intento de corrección en una postura que para muchos científicos empieza a parecer intencionanda y absolutamente a-científica.
Son ya casi una docena los artículos peer-reviewed que sugieren que los datos de calentamiento global han sido exagerados hasta un 50%. Tambiíén desmienten que los 10 años más calientes se encuentren entre los últimos doce años. La contaminación de series históricas debido problemas en la integridad de los datos utilizados por NASA, ONU y aledaños, ya es considerada como “severaâ€. Si algún amigo, colega y/o calentólogo les dice que todo esto que aquí leen no es cierto, y les piden pruebas de lo afirmado, no duden en descargarse el documento word que tan amablemente ha puesto Joseph D’Aleo a nuestra disposición: “Data integrity problems contaminate the historical record“.
Por cierto. Hace unos días se presentaba un gráfico alarmista en RealClimate, con el único fin de “demostrar†que, efectivamente, el calentamiento global no se ha detenido. La respuesta de Lucía en su blog es infinitamente más interesante, críéanme (gracias Jordi por el chivatazo)
-
El Otoño más frío de los últimos quince años
(http://img65.imageshack.us/img65/2862/tempergotono08cl3.th.jpg) (http://img65.imageshack.us/my.php?image=tempergotono08cl3.jpg)
Según informa la Agencia Estatal de Meteorología el otoño en España, ahora terminado, ha sido el más frío en los últimos quince años. En una serie de más de cuatro díécadas ocho de cada diez otoños han sido más cálidos que el reciíén acabado.
La temperatura media estimada ha sido de 14.8 °C y se establecieron mínimos históricos en Castilla y León, Extremadura, áreas del Noroeste de Castilla - La Mancha y Sudeste peninsular.
-
Temperatura en España 1961-2008
(http://img220.imageshack.us/img220/3433/temperaturaespac3b1a2aa8.th.png) (http://img220.imageshack.us/my.php?image=temperaturaespac3b1a2aa8.png)
La temperatura media en España, según los datos de la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET), bajó en la díécada de los 60, subió en las díécadas de los 70 y de los 80, bajó a principios de los 90, quizás debido a la influencia global de la erupción del volcán Pinatubo (Junio 1991), se recuperó, y aproximadamente desde 1994 hasta el actual 2008, se ha mantenido parecida (3 díécimas de grado en 2008 por encima de la media del período de referencia 1970-2000, que fue 15,5ºC).
La figura la extraigo del periódico Público, que titula: "La temperatura sigue aumentando en España" . ?????
Desde 1990 las emisiones de CO2 en España, gracias al Protocolo de Kyoto, han aumentado un 50% y, ya se sabe, el CO2 calienta muchísimo !!!!
-
Narbona y Adrií proponen a la ONU prohibir el consumo de cerdo para reducir las emisiones de CH4 (metano) y el efecto invernadero
(http://img181.imageshack.us/img181/5356/arxivej9.th.jpg) (http://img181.imageshack.us/my.php?image=arxivej9.jpg)
En un artículo de carácter científico-sociológico enviado hace unos días a la sección de Biología Cuantitativa del Arxiv la ex-ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, y el chef Adrií proponen reducir a escala mundial un 16% las emisiones de CH4 (metano) mediante una moratoria planetaria del consumo de carne de cerdo auspiciada por la Secretaría General de las Naciones Unidas y el IPCC. La moratoria entraría en vigor el año 2010 coincidiendo con la presidencia española de la UE.
El Arxiv es un repositorio-web de artículos acadíémicos que convive/compite con las revistas científicas arbitradas tradicionales (Nature, Science, etc) y que sirve normalmente como pre-publicación a la comunidad científica de diversas disciplinas. La última disciplina añadida hace unos días, por influencia sin duda de la crisis económica y financiera y las hipotecas-basura, es la sección de Quantitative Finance, lanzada el 4 de Diciembre último.
El Arxiv sólo acepta publicar artículos bajo un estricto sistema de "avalistas" (endorsers) y está fuertemente moderado por sus administradores (Universidad de Cornell). Se trata de evitar - como ocurre en un weblog convencional - la publicación de artículos sin valor o fraudulentos. Ni la ex-ministra Narbona ni el chef Adrií tienen el estatus de endorsers y aunque no es raro que personas de prestigio publiquen en el Arxiv aún sin ser científicos profesionales - sobre todo tratando aspectos sociológicos o políticos de temas científicos y tecnológicos - se exige siempre la aprobación de uno o más endorsers de la comunidad científica. En su caso una pesquisa mía de los avalistas del artículo enviado por Ferrí y Narbona -ver resumen en inglíés más arriba - muestra los nombres de Bernat Soria (ahora ministro de Sanidad) y Carlos Martínez (ex-director del CSIC y actual secretario de Estado de Investigación). Ambos tienen varios cientos de artículos publicados en revistas arbitradas de prestigio lo que les otorga la capacidad de aprobar sin problemas el envío de los dos autores reseñados.
Narbona y Adrií proponen a partir de 2010 una moratoria-prohibición mundial del consumo de carne de cerdo con el fin de suprimir las emisiones de CH4, gas metano, un potente gas invernadero. Los procesos de digestión y defecación del cerdo son la causa principal de las emisiones de metano en España, por ejemplo, por lo que la ex-ministra Narbona conoce bien el problema. Ambos cuantifican la reducción a travíés de la moratoria, que habría de ser auspiciada por las Naciones Unidas, en más de un 10% de CO2-equivalente. Según los autores más de un díécimo de las emisiones mundiales puede ser eliminado con una simple medida de carácter administrativo-político y notar los efectos tan pronto como en el verano de 2010.
Tanto Narbona como Adrií se muestran entusiasmados, enfatizando los dos, con el apoyo del prestigio y conocimiento nutricional del chef Adrií , su apoyo a la Naturaleza en el debate nature vs. nurture (lo innato y lo adquirido) en un juego de palabras a mi juicio un tanto infantil. Cabe resaltar como Narbona busca apoyos implícitos al sugerir veladamente que la fecha de 2010 para el comienzo de la prohibición coincide aproximadamente con la presidencia española (Rodríguez Zapatero) de la Unión Europea, el ayuno del Ramadán y la festividad hebrea del Hanukkah.
-
:024: :024: :024:¡Que chusma nos gobierna!
Esto es el mundo al revíés. ¡Los TONTOS dirigiendo a los normales! nos dicen lo que debemos de comer o no comer, como debemos realizar nuestros actos mas íntimos, y dentro de poco (si Dios no lo remedia) cuando y como morir. Hablo de la próxima eutanasia.
Y mientras tanto, nosotros "los normales" tragamos y encima les pagamos impuestos para que sigan dirigiíéndonos como a borregos.
-
Me están diciendo aquí en casa que este artículo es una inocentada... Y yo piquíé :016: :018: :018: :018: ¡Que burra...!
hercul, malo :022:
-
Jejejeje. Era el dia propicio para hacerla. No pasa nada Scientia, yo he caido en otras peores.
Feliz salida y entrada de año a tod@s !!!
:023:
-
El zar del cambio climático advierte a Obama, el apocalipsis en 4 años
balsero1968 — Mar, 20/01/2009
(http://img255.imageshack.us/img255/3387/hansen4601qo0.th.jpg) (http://img255.imageshack.us/my.php?image=hansen4601qo0.jpg)
El señor permanentemente enfadado de la foto es James Hansen, el zar que abandera las tropas del alarmismo climático. El hombre que comenzó todo hace 20 años está probablemente disgustado porque Obama no parece le vaya a nombrar jefe de la NASA - los rumores apuntan a un piloto de combate - y seguirá como subalterno al frente del Instituto Goddard, una agencia menor dentro del entramado de la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio estadounidense.
El zar lanzó anteayer una advertencia a Obama en el dominical del británicoThe Guardian
http://www.guardian.co.uk/environment/2009/jan/18/jim-hansen-obama
Barack, te quedan sólo cuatro años para salvar el planeta
Deja de preocuparte por tu hipoteca hermano. Y aprovecha los 200 fines de semana que te quedan. Hansen le dirá hoy a Obama quíé es lo primero que tiene que hacer. Ocuparse del cambio climático.
Te descojonas.
b
-
Pero hercul, tu no ves que Obama con solo mover un dedo puede frenar el cambio climático. :35: ¿No has visto que el mundo lo aclama como a un Mesías? Pues algo de esto debe de haber, porque ya hizo un milagro, milagro,milagrooo...! :01: logró que antiamericanos de toda la vida como Zp y otros, le rindan pleitesía de forma babeante. :014: :014: :014:
-
Si , de momento Obama parece que es el rol que le han dado.
Pero que vayan revisando graficas.
Hasta ahora son pocos los gobiernos escíépticos con el cambio climatico. El de la republica Checa, el de Irlanda....y poco más.
(http://img516.imageshack.us/img516/4050/ipccchartqz0.th.jpg) (http://img516.imageshack.us/my.php?image=ipccchartqz0.jpg)
-
Record global de cosechas en el 2008
(http://img228.imageshack.us/img228/9364/imagen11db3.th.png) (http://img228.imageshack.us/my.php?image=imagen11db3.png)
Según estimaciones de la FAO en el año 2008 se produjo un nuevo record en la producción global de cereales y los stocks de reserva aumentaron un 10 %. Las mejoras de la productividad agrícola y un clima global que no va a peor, sino más bien lo contrario, propiciaron este resultado. Incluso el incremento del CO2, fertilizando el aire, contribuyó en una parte, aún no bien determinada, al aumento de las cosechas (CO2 Science).
La nota menos positiva fue que la mayor parte del incremento ocurrió en los países desarrollados y el crecimiento en los países subdesarrollados fue muy pequeño, aunque no en todos. Hubo un boom en la producción cerealística del Sahel, la franja de países al sur del Sahara, en donde las abundantes lluvias propiciaron la excelente cosecha.
El hambre persiste en muchos países, pero no por razones climáticas sino esencialmente políticas, como en Zimbawe y Corea del Norte. Es criminal atribuirlo al clima.
ref.: ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/011/ai476e/ai476e00.pdf
Antón Uriarte
-
El Trópico no se calienta
[/b]
Por: Antón Uriarte
(http://img12.imageshack.us/img12/9880/tropicosenero1990enero2oi3.th.png) (http://img12.imageshack.us/my.php?image=tropicosenero1990enero2oi3.png)
La gráfica muestra la desviación de la temperatura mes a mes, desde Enero 1990 hasta este Enero 2009, con respecto a las medias mensuales del período de referencia 1979-1998.
Abarca la zona comprendida entre los 20 ºN y 20 ºS. Este último mes ha quedado ligeramente por debajo, -0,06. Los picos de subida suelen coincidir con calentamientos del Pacífico debidos al Niño, un fenómeno ocíéanico en el que la intervención humana es probablemente insignificante o nula.
ps. Nada que ver con esto, pero lo cuento: hoy leo en un periódico que según el último inventario forestal, la superficie arbolada ha aumentado en todas las comunidades de España. La desertificación de España, otro mito.
-
Thursday, February 19, 2009
(http://img172.imageshack.us/img172/2350/glaciaresgroenlandia.th.png) (http://img172.imageshack.us/my.php?image=glaciaresgroenlandia.png)
En la ultima reunión de la American Geophysical Union en San Francisco, hace unas semanas, una ponencia de investigadores de la Universidad de Swansea trataba de los vaivenes de los glaciares de Groenlandia durante los últimos años.
Cuando su velocidad aumenta, los glaciares se estiran y adelgazan, de tal forma que la zona terminal que flota en el mar se rompe en trozos y el margen terminal de la lengua del glaciar retrocede. Esto parece que ocurrió en el año 2005 con respecto al 2004, como muestra la fotografía de arriba. Por el contrario, en el 2006, la velocidad de nuevo se redujo y la lengua del glaciar avanzó, como tambiíén se aprecia arriba.
Aunque la noticia apareció hace unas semanas en Science, y de esta revista tomo la fotografía, no trascendió a los medios de comunicación de masas. Ni siquiera a los editores de Science les interesó que interesase.
ref. R. Kerr, "Galloping glaciers of Greenland have reined themselves in", Science, 23 January 2009
-
Catástrofes
balsero1968 — Mar, 24/02/2009 - 12:03
Hace poco Al Gore se dirigió a una audiencia científica. En una presentación para la AAAS, Asociación Americana para el Avance de la Ciencia el profeta Gore desgranó todo tipo de catástrofes recientes, inundaciones, huracanes, incendios, cuya causa - según íél - es el cambio climático. Los datos estadísticos que utilizó como apoyo de su aseveración se han revelado unos días despuíés como inútiles y una petición formal del New York Times a su oficina para que explicara la calidad de tales datos se ha saldado con una respuesta oficial de la oficina de Al Gore en la que comunica que retira esas diapositivas de la presentación por carecer de base científica. Mientras algunos se divierten con chanzas a costa del mentiroso profeta Gore y sus patrañas subyace a mi juicio en este hecho algo mucho más preocupante.
http://dotearth.blogs.nytimes.com/2009/02/23/gore-pulls-slide-of-disaster-trends/
Ni uno solo, ni uno, de los científicos que asistía a la presentación de Al Gore, se levantó para demandar más información, manifestar sus dudas, pedir aclaraciones, referencias, citas, literatura manejada, o cualquier otro elemento adicional que sirviera de base científica. La patente trola transmitida en público fue deglutida con indiferencia. Si bien es difícil creer que una multitud de gente brillante sea simultáneamente atacada por el virus de la estupidez no lo es pensar que sucumbieron a la indiferencia íética. Y pesando más en la balanza sus carreras y fondos de investigación en un platillo que la Verdad en el otro se encogieron de hombros. Mirando hacia otro lado siguieron con sus placenteras vidas e investigaciones. Financiadas con fondos públicos. Con dinero de ciudadanos a los que es preciso seguir aterrando para que no cuestionen el grifo del dinero, para que la sociedad no se interrogue sobre las prioridades en el gasto científico y la espada de la amenaza permanente abra sus carteras de contribuyentes soltando fondos mientras otras disciplinas languidecen.
Pronto habrá en España un instituto de estudios del clima en cada autonomía. No bromeo.
-
CALENTAMIENTO GíœEVAL
[/b]
El calentón gí¼eval es un timo y una farsa para reírse de ti, comerte a impuestos y venderte la burbuja de las insostenibles renovables, que ya se desploma y que es un invento de negacionistas petroleros.
El calentón es una teoría eugeníésica inventada por la íélites en reuniones secretas como el Informe De Iron Mountain en 1963, donde se buscó crear un enemigo necesario, junto a la Guerra, para desfalcarte y acojonarte e impedir que se desarrolle el Tercer Mundo.
Los datos bibliográficos muestran que el C02 es beneficioso, está en los niveles más bajos de la historia e incluso ha disminuido y que el deshielo de los Polos y Glaciares es un cuento chino para tontos. El IPCC es un antro de corrupción y politica, cada día hace más frío y los niveles de C02 actuales e históricos no tienen ningún peligro, sino que por el contrario su aumento y el deshielo dulficaría el clima. Toda esta gilipollez del calentón se derrumbará con el capitalismo, TODA ESTA PATOCHADA QUEBRARí PRONTO, como ocurrió con el banco calentologo señero, Lehman.
¿Sabías que las mediciones geológicas indican que la Tierra lleva cuatros siglos calentándose? [Pollack, 2004, Huang 2001]. ¿Sabías que hace 70.000 años, en el Episodio Dansgaard-Oeschger 19 Groelandia se calentó hasta 16º y no pasó na de na? [Lang, 1999] . ¿Quíé conspiración antrópica industrial pagada por la Exxon provocó ese aumento de 16º?. ¿Entonces quíé hostias asustan y vampirizan ahora por medio puto grado?.
¿Sabías que en las últimas mediciones de Mauna Loa [donde miden el C02 natural junto al volcán, sin industria] el C02 baja y Matrixmedia no te lo dice o luego dijeron este verano que se habían equivocao?. ¿Sabías que la Tierra lleva más de 20 meses enfriándose ?. ¿Sabías que la Tierra empezó a enfriarse en 1998? y desde el 2000 el supuesto calentamiento, que es natural y mínimo [0,6º] se ha detenido?. Pero los sinverguenzas calentólogos siguen dando la vara sin parar y haciendo congresos cada 5 minutos para crearnos impuestos y succionarnos fondos a manta, como si fueramos gilipollas.
http://www.cyfformacion.elnuevoparquet.com/calentamiento-gueval/
-
Al Gore quiere crear el dominio .eco en internet
(http://img218.imageshack.us/img218/5801/gorecables.th.jpg) (http://img218.imageshack.us/my.php?image=gorecables.jpg)
La foto - cortesía de los archivos de la Casa Blanca - muestra a Alberto Gore haciendo unas chapucillas con su amigo Clinton para instalarse ellos mismos la primera conexión de internet en 1993. Fue el año en que el bueno de Al visitó en Silicon Valley la compañía Silicon Graphics y la puso como ejemplo del futuro americano. Silicon Graphics quebró hace pocos días y desaparece, vendida apenas por el precio de subastar los muebles.
El caso es que Gore quiere crear un nuevo dominio de alto nivel en internet, el dominio .eco. Supongo que .eco será por ecologistas y no por economistas, porque el nivel de acierto de los economistas en sus predicciones es el mismo que el de Al Gore y el futuro de Silicon Graphics, ninguno. La iniciativa para crear este nuevo dominio (yo ya he puesto a la cola de peticiones a nuestro sitio con mar, solicitando en exclusiva Valdeperrillos.eco gracias a las amables donaciones de nuestros lectores) ha buscado - como es frecuente - un actor famosillo que sea la cara visible de la petición. No se han lucido mucho porque su elección es un actor muy veterano, tan veterano que no creo que pueda subirse a la escalera en la que está Bill Clinton encaramado contándole a Al Gore cotilleos sobre las hazañas de su buena amiga la becaria Mónica Lewinksy, especialista en sexo oval y oral. El actor icono es Roger Moore, que interpretó a un nada ecologista Agente 007, James Bond. Yo he visto en una de sus películas a Bond/Moore meter una granada explosiva en la boca de un amable caimán. Poco ecologista.
Pero ahora ha surgido un problema. ¿Quiíén tiene derecho a solicitar el dominio .eco si se autoriza?. Parece ser que se sugiere algún tipo de aprobación y pesquisa previa a la concesión del dominio .eco. ¿Te hacen un examen para ver si eres suficientemente ecologista?. ¿Cuánto de ecologista?. Un cachondo propone un juramento, alguna promesa formal de buen ecologista que - por supuesto - ha de ser hecha no sobre la Biblia sino sobre el libro de Al Gore "Una verdad incómoda". Hay otro que propone hacerlo según la huella de carbono de quien desea utilizar el dominio .eco. ¿Estará Valdeperrillos suficientemente descarbonizado?. La última vez que interpelíé a la autoridad de Valdeperrillos sobre este asunto me dio una colleja y me dijo que no preguntara más tonterías. Dijo literalmente la autoridad,
- ¡Esa es una pregunta muy cochina!
Y me callíé. Supongo que es fácil averiguar si alguien que desea el dominio .museum es un museo de verdad, yo conozco uno de pulgas aunque no tiene dominio .museum, sólo tiene pulgas amaestradas, pero ¿cómo saben que eres ecologista? ¿revisan tu basura para comprobar si reciclas? ¿verifican que tienes un coche elíéctrico? ¿te reeducan? ¿has de pasar un curso - pagando - impartido por un miembro de la secta de Gore? ¿basta que tus páginas sean de color verde?.
He pedido que me envíen el barómetro de medida del buen ecologista. A ver quíé me envían
balsero1968
-
La visión de un granjero sobre los críéditos de carbono
[/b][/color]
Por Anthony Watts
[WattsUpWithThat.com]
Abril 10, 2009
Este corto ensayo personal tomado de “el granjero Steve†en North Dakota apareció como un comentario en este sitio web WUTW aquí. Yo pensíé que era un mensaje sucinto y breve basado en valores y experiencia personal, por lo que valía la pena compartirlo. Le hice algunos peque-ños cambios en el formato para hacerlo más fácil de leer, pero es exactamente como lo había escrito su autor. Para tener antecedentes sobre el programa de críéditos de carbono extendido a los granjeros de Dakota del Norte, vea aquí, aquí, y la página del programa. Cualquiera que desee informar a otros sobre este ensayo tiene mi permiso para hacerlo.
Anthony Watts.
Arriba: no es el granjero Steve, pero me imagino que podría parecerse a este.
Imagen de la Comisión del Trigo de North Dakota.
He cambiado de idea acerca de mi participación en el programa de críéditos de carbono. Y he resuelto donar el dinero que he recibido al Hospital de Niños St. Jude.
Aquí está el por quíé
Recientemente me sentíé junto a una docena de granjeros en el Hall de Bomberos. Nos habían invitado para escuchar cómo nos pagarían por nuestros críéditos de carbono.
El conferencista explicó cómo los satíélites pueden medir al carbono en nuestras tierras de manera individual y cuánto dinero podríamos obtener. Luego pidió que le hicieran preguntas.
Yo preguntíé: “¿Cuál es el origen del dinero?â€
El presentador dijo que proviene de grandes compañías que contaminan.
Le preguntíé: “¿De dónde obtiene ellos ese dinero?†í‰l no tenía respuesta.
Entones yo contestíé por íél, preguntando: “¿No será que viene del dinero que pagan todos por sus cuentas de electricidad?â€
í‰l estuvo de acuerdo y dijo, “Eso podría ser.â€
Le dije entonces “¿Esto no es acerca de la teoría del calentamiento global causado por el hombre.â€?
í‰l dijo, “No vamos a hablar de eso ahora.â€
Ellos están aquí, en la pradera, solicitando tierras para críéditos de carbono tentándonos con dinero gratis.
Yo creo que estando de acuerdo con tomar ese dinero es estar de acuerdo con ponerle tambiíén impuestos al gas producido por el ganado, porque el metano es un gas invernadero 20 veces más potente que el carbono. Creo que tomar ese dinero sin considerar su origen no nos hace mejores que los banqueros que le prestaron dinero a la gente pobre sabiendo que no lo podrían devolver. Cobrando sus comisiones y vendiendo paquetes con los príéstamos viciados a algún otro. Ellos tampoco se preocupaban de donde provenía el dinero.
Seamos claros.
El carbono no es un commodity nuevo! Aquí no se está creando ninguna nueva riqueza! ¿Esta es la manera en que debemos ganarnos la vida? Díéjeme preguntarle, ¿Quíé pasa si los satíélites determinan que su tierra ha perdido carbono? Le enviarán una factura, y no un cheque, no es verdad? Si usted hace una pasada del arado le enviarán una factura por emitir dióxido de carbono, no es así?
Tambiíén es un hecho que este ingreso, en breve plazo, será incluido en los costos de su tierra. Usted se quedará con muy poco y dejarán que luego cargue con el peso de otro programa burocrático.
Seamos honestos, nos están tentando a que nos quedemos con este dinero por la necesidad que tenemos de ser competitivos, aunque tambiíén necesitamos aferrarnos a nuestros valores y predicar con el ejemplo que significa poner nuestros principios antes que el dinero.
Ningún buen ciudadano se opone a usar los recursos de la tierra de manera inteligente, sin embargo, sabiduría significa una persona que tiente tanto inteligencia como humildad. En mi opinión, muchos de los proponentes de la teoría del calentamiento global causado por el hombre tienen lo primero pero carecen de lo segundo. Nosotros somos capaces de ejercer nuestra libertad en este país porque tenemos energía abundante, confiable y a costo asequible. Es irónico que estemos sentados frente a la bandera en este cuartel de bomberos y que estemos considerado intercambiar nuestra libertad por dinero!
Les dejaríé una cita de Roy Disney: “La toma de decisiones se le hace más fácil cuando sus valores morales son claros para usted.â€
-
El club de Roma y el cambio climático como arma de dominación global
[/b]
Despuíés de la cumbre de Río, las «ideas verdes» mayoritarias son una excusa más, en la que se apoya el Establishment, para dictar órdenes al Tercer Mundo.
En el año 1968 se reunieron en Roma, científicos, políticos e investigadores de diferentes países, con la excusa de buscar soluciones a los cambios climáticos que se estaban produciendo en el planeta. Según ellos, dichos cambios se deberían, exclusivamente, a la "acción humana". Este grupo fue el primero en plantearse una situación de cambio climático en el planeta tierra como consecuencia de la acción humana, por lo que se les debería considerar, sin ninguna duda, los padres fundadores de la actúal doctrina del cambio climático.
Es importante señalar que estos supuestos expertos medioambientales estaban, de una u otra forma, vinculados con las grandes potencias capitalistas.
Dos años despuíés de la citada reunión, se constituye el llamado "Club de Roma" -formado por tecnócratas, dirigentes de empresas, e investigadores-, se legaliza bajo legislación suiza y cuenta con el apoyo financiero del mundo empresarial, a travíés de diversas fundaciones, entre ellas la fundación Rockefeller.
El "Club de Roma" ha elaborado múltiples informes sobre las medidas a tomar para frenar lo que ellos llaman "crisis ambiental", entre las instituciones que han participado en su elaboración, es curioso ver al Departamento de Estado de los EE.UU. y la CIA. El mensaje final de todos estos informes es "que el Planeta está en peligro, no por culpa de los países «ricos», sino porque los países «pobres» de la Periferia tienen un gran crecimiento de población y talan demasiados árboles. En definitiva, se sitúa la causa principal de los problemas en la explosión demográfica y la pobreza del «Sur», y no en la concentración de riqueza y formas de vida del «Norte»" (Ramón Fernández Durán).
Despuíés de la cumbre de Río, las «ideas verdes» mayoritarias son una excusa más, en la que se apoya el Establishment, para dictar órdenes al Tercer Mundo; utiliza el problema medioambiental para reforzar su derecho a decir lo que hay que hacer, todo en interíés (supuestamente) del medio ambiente mundial, para seguir tiranizándoles con el cuento de que «la protección medioambiental requiere una mayor flexibilidad con respecto a la soberanía nacional». Es decir, en este sentido, el ecologismo occidental mayoritario es intrínsecamente conservador puesto que sirve a EE.UU. y a Occidente, en general, para hacer de contrapunto ante las naciones tercermundistas, que obstruyen sus deseos. Hay quien incluso habla de «imperialismo medioambiental» (Alicia Stí¼rtze).
Ejemplos de lo anteriormente dicho son los acuerdos trans-nacionales como el Tratado de Biodiversidad, con los que se está cediendo el control de grandes zonas de tierra al control de las Naciones Unidas (en ífrica los parques son administrados por organismos exteriores sobre los que las personas y los Estados no tienen control) o la determinación de impedir el desarrollo industrial de los países pobres, todo ello con la excusa de frenar el cambio climático.
Se empieza a pedir a los ecólogos que determinen, tecnocrática y exactamente, la manera de vivir de los humanos: por ejemplo, se les pide que digan quíé dosis de radiación no son peligrosas, o quíé dosis de pesticidas; se les pide que determinen niveles máximos tolerables de emisiones de dióxido de carbono; incluso se les pide que indiquen densidades óptimas de población (al menos en los países pobres) para evitar que los pobres degraden el medio ambiente. Los organismos internacionales y los bancos multilaterales de ayuda al desarrollo económico hacen servir el concepto de capacidad de sustentación (sólo para países pobres) como base de nuevas políticas de «desarrollo sostenible».
Otra de las soluciones aportadas por estos "ecotecnócratas", es el encarecimiento del precio de los combustibles, como bien advierte Samir Amin: "El Club de Roma, hacía sonar la alarma, anunciaba la penuria generalizada y el agotamiento de los recursos naturales, preparando así el aumento de los precios de la energía y de las materias primas".
En realidad toda esta supuesta preocupación por el medio ambiente por parte de criminales de guerra, como Al Gore, o instituciones responsables de que más de un tercio de la población mundial viva en la más absoluta pobreza, como el BM o el FMI, no es otra cosa que una estrategia perfectamente diseñada, para someter a la humanidad a los intereses de las multinacionales y sus propietarios, y en ocasiones se asemeja mas a la propaganda que a análisis científicos serios.
Al igual que otras falacias como el "terrorismo internacional" o la más reciente "gripe porcina", la paranoia del cambio climático (think tank, ideado y creada por personajes con estrechos vínculos con los grandes círculos de poder económico y propagado a travíés de multimillonarias películas y reportajes holywodienses), se está revelando como un poderoso arma de control social, a nivel mundial.
Ni niego, ni afirmo que exista un cambio climático (más teniendo en cuenta que de cuestionar el mismo seríé estigmatizado de por vida con el calificativo de negacionista), o que su origen sea las emisiones de CO2 a la atmósfera, lo que me resulta indignante y sospechoso es el uso interesado que se está haciendo del mismo, por parte de las potencias capitalistas. El último ejemplo lo constituye la acusación, el pasado 22 de abril, por parte del periódico de la oposición ultraderechista de venezolana, de que el gobierno bolivariano de Venezuela es responsable de ser el cuarto país con más emisiones de CO2, algo totalmente falso por otra parte.
Una cosa está clara y es que el poder siempre ha utilizado el miedo como una herramienta de control social. En relación con esto último veamos lo que dijo Rodrigo Rato, ex Director General del Fondo Monetario Internacional, en una de las últimas reuniones del Club de Roma, meses antes de dejar su cargo: "El ex presidente de Estados Unidos, Bill Clinton, dijo que el cambio climático es el factor más importante que puede poner en peligro la civilización, y es que el cambio climático no es que sea perjudicial, sino que es catastrófico."
http://www.kaosenlared.net/noticia/92263/club-roma-cambio-climatico-como-arma-dominacion-global
-
El miedo al calentamiento global es muy exagerado
Por Jon Birger, escritor senior
CNN Fortune Magazine
Mayo 14, 2009
Nosotros realmente no nos comunicamos. Nosotros servimos juntos en un comitíé de la NASA, pero sólo trata de asuntos específicos de los satíélites. En la audiencia de 'Ways and Means', íél estaba sentado dos personas más delante de mí, pero íél no quiso engancharse con ninguna de las evidencias que yo presentíé. Y esa parece ser la táctica preferida de muchos en el campo de los alarmistas. En lugar de discutir las evidencias ellos simplemente las ignoran.
John Christy dice que el calentamiento global ha sido sobreestimado.NEW YORK (Fortune) – Cuando el Congreso está a punto de adoptar una amplia legislación sobre el cambio climático, en las próximas semanas espere escuchar más de John Christy, director del Centro de Sistemas de la Tierra en la Universidad de Alabama-Huntsville.
Un veterano climatólogo que se rehúsa a aceptar fondos para la investigación de las industrias petroleras o automotrices, Christy ha sido autor principal del Informe 2001 (TAR) del Panel Interguberna-mental del Cambio Climático, como tambiíén uno de los tres autores de la declara-ción en 2003 de la American Geophysical Union que marcó un hito en la ciencia del clima.
Sin embargo, a despecho de esas credenciales con colores tan verdes, Christy no está recomendando cortes draconianos en las emisiones de dióxido de carbono. Muy al contrario, Christy es hoy la peor pesadilla para el lobby del ecologismo –un talentoso cien-tífico del clima sin ataduras con el Gran Petróleo que ha producido resmas y resmas de datos que destruyen los argumentos de que la atmósfera de la Tierra está calentándose a un ritmo desusado, y cuestiona si los remedios que se discuten en el Congreso en ralidad harán algún bien.
Los críticos de Christy en la blogosfera creen que está financiado por la industria del petróleo. Pero Christy ha testificado en cortes federales que su investigación está financiada por la NOAA (Administración Nacional del Ocíéano y la Atmósfera, una agencia del gobierno) y que el único dinero que ha recibido de intereses corporativos -$2.000 dólares, del CEI, Competitive Enterprise Institute por colaborar con un capítulo de un libro sobre el calentamiento global en 2002- los donó a caridad, a la Christian Women's Jobs Corps.
Su argumento más controvertido es que las lecturas superficiales de la Tierra, sobre la que está construida la teoría del calentamiento global, han sido distorsionadas por la urbanización. Debido al calor solar captura-do por ladrillos y pavimentos, y al cambio en los patrones de vientos provocado por los grandes edificios, una estación ubicada en una localidad rural en 1900 inevitablemente mostrará lecturas de temperatura mayores si el pueblo, con el tiempo, se ha transformado en una ciudad pequeña o en un distrito de compras suburbano, dice Christy.
La única manera de controlar tales distorsiones de la superficie es medir las temperaturas atmosfíéricas. Y cuando Christy y su colega investigador Roy Spence, un ex científico de la NASA que ahora enseña en la Universidad de Alabama, comenzaron a analizar las lecturas de temperaturas tomadas por los satíélites de la NOAA y NASA, ellos descubrieron muy ligeros aumentos en las temperaturas, menores a los que estaban siendo registrados por las estaciones en la superficie. Christy y Spencer tambiíén descubrieron que casi todos los aumentos en las temperaturas medias están relacionados con las lecturas nocturnas –lo que tiene sentido si ladrillos y pavimentos están realmente reteniendo el calor que de otra manera sería dispersado.
En un testimonio dado ante el 'House Means and Ways Committee', en febrero pasado, Christy mostró un gráfico mostrando las tendencias de temperatura del centro del California para el desarrollado Vallecde San Joaquín y la muy subdesarrollada área al pie de las Sierras. “Las temperaturas diurnas de ambas regiones virtualmente no muestran cambios durante los últimos 100 años, mientras que las temperaturas nocturnas indican que el valle desarrollado se ha calentado de manera significativa mientras que las Sierras no lo han hecho,†le dijo Christy al Comitíé.
Yo conversíé hace poco con Christy acerca de su controversial investigación.
¿Por quíé ayudó usted a escribir el Informe 2001 del IPCC y la declaración de 2003 de la AGU sobre cambio climático si usted está en desacuerdo con sus conclusiones fundamentales?
Con el informe 2001 del Inc., el material sobre el que yo tenía control era satisfactorio para mí. No diría que estaba de acuerdo con otras partes. En cuanto al AGU, yo pensíé que era una buena declaración porque no adelantaba una magnitud del calentamiento. Simplemente dijimos que los efectos humanos tienen cierta influencia sobre el calentamiento, y eso es ciertamente verdadero. No había nada sobre desastres ni catás-trofes. De hecho, yo estuve muy molesto por la última declaración del AGU [en 2007]. Fue tan alarmista como se pueda concebir.
Cuando usted testificó ante el comitíé 'Way and Means', sentía usted que los miembros del comitíé en cada lado estaban abiertos a cambiar su opinión? ¿O son posturas grabadas en piedra en este punto?
En general, las personas creen en lo que ellas quieren creer, de manera que sus opiniones no cambian. Sin embargo, como el tema está expuesto en tíérminos de economía de costo/beneficio, -en mi opinión, es todo costo y ningún beneficio- creo que algunas personas darán un paso atrás y dirán, “díéjenme investigar la ciencia un poco más de cercaâ€.
En tíérminos simples para los neófitos, ¿quíé está mal con las lecturas del tmpraturas de superficie que son ampliamente usadas para apoyar el caso del calentamiento global?
Primero es el emplazamiento de las estaciones que miden la temperatura. Están emplazadas en localidades convenientes que podrían ser estacionamientos o cerca de una casa y de esa manera tener un calenta-miento extra de esas estructuras humanas. Con el tiempo hubo un desarrollo y conversión de áreas en granjas, edificios, o playas de estacionamiento. Tambiíén, una cantidad de estas estaciones se han hecho electrónicas, y muchas de ellas son mudadas a lugares donde hay electricidad, que usualmente es justo al costado de un edificio. Como resultado, hay una tendencia natural al calentamiento, especialmente en las temperaturas nocturnas, que ha sido mal interpretada como un calentamiento del invernadero.
¿Hay alguna consecuencia negativa por este calentamiento localizado?
Es un impacto pequeño, pero hay una indicación de que hay mayores probabilidades de que las grandes tormentas se formen viento debajo de grandes ciudades como St. Louis y Atlanta. El calor extra de la ciudad hace que el aire se eleve con mayor fuerza.
¿Ha podido usted confirmar sus lecturas de temperatura de los satíélites por otros medios?
Con globos meteorológicos o radiosondas. Tomamos las lecturas de los satíélites en el mismo lugar donde es liberado un globo sonda de manera que estamos mirando la misma columna de aire. Nuestra información satelital se compara excepcionalmente bien con la información de las radiosondas.
Durante su testimonio ante el comitíé “House Ways and Means†usted mostró un gráfico superpo-niendo predicciones hechas por Jim Hansen de NASA en 1988 de las temperaturas futuras con las temperaturas realmente medidas durante los últimos 20 años. No sólo esos aumentos fueron mucho menores, sino que eran menores de lo que Hansen esperaba si hubiese drásticos recortes en las emisiones de CO2 –que por supuesto no los hubo. [Hansen es un famoso científico que fue mostrado de manera prominente en la documental de Al Gore, “Una Verdad Inconvenienteâ€] Hansen estaba en esa audiencia. ¿Le dijo algo a usted despuíés de la audiencia?Nosotros realmente no nos comunicamos. Nosotros servimos juntos en un comitíé de la NASA, pero sólo trata de asuntos específicos de los satíélites. En la audiencia de 'Ways and Means', íél estaba sentado dos personas más delante de mí, pero íél no quiso engancharse con ninguna de las evidencias que yo presentíé. Y esa parece ser la táctica preferida de muchos en el campo de los alarmistas. En lugar de discutir las evidencias ellos simplemente las ignoran.
Yo se que usted cree que hubo algo parecido a una histeria en los medios acerca del derretimiento de los glaciares. ¿Podría explicarlo?
El hielo se derrite. Los glaciares siempre están quebrándose (calving). Eso es lo que el hielo hace. Si el hielo no se derritiese, tendríamos un planeta totalmente cubierto de hielo. El hecho es que la cubierta de hielo está creciendo en el Hemisferio Sur. Mientras usted y yo conversamos hoy aquí, la cobertura global de hielo es de unos 400.000 kilómetros cuadrados más que el promedio de largo plazo –lo que significa que el exceso de hielo en la Antártida es más grande que el díéficit en el írtico.
¿Quíé hay acerca del argumento 'mejor-seguros-que lamentarlo'? Aún si hubiese una probabilidad de que Gore y Hansen estuviesen equivocados, ¿no deberíamos tomar algunas acciones para pro-tegernos de las catástrofes, sólo por si acaso ellos tienen razón?
El problema es que las soluciones que se están ofreciendo no proveen ningún alivio detectable de esta llamada “catástrofeâ€. El Congreso está actualmente discutiendo una reducción del 80% de las emisiones de gases de invernadero para el 2050. Eso es básicamente el equivalente de construir 1000 nuevas plantas nucleares, todas operando para 2020. Ahora, yo estoy a favor de la energía nuclear, pero eso afectaría a la temperatura global en apenas siete centíésimas de grado para 2050, y 15 centíésimas de grado para 2100. Ni siquiera lo notaríamos.
-
El colmo noruego
[/color][/b]
(http://img22.imageshack.us/img22/192/noruegarusia1.th.png) (http://img22.imageshack.us/my.php?image=noruegarusia1.png)
Noruega no pertenece, por referendum, a la Unión Europea, pero sí esta ligada al comercio común europeo de cuotas de emisión de CO2. Son demasiado ricos y votaron NO a su pertenencia a Europa. Pero dijeron que sí al club europeo de compraventa de emisiones (European Union Emissions Trading Scheme). Se les otorgó una cuota y, ahora, al revíés que España, emite menos de lo otorgado y vende el sobrante en el mercado europeo de emisiones por valor de cientos de millones de euros. Así que por su gas y petróleo cobran dos veces.
La riqueza de Noruega proviene del gas y del petróleo que exportan. Que pagan y queman otros. No obstante, dicen estar altamente preocupados por el calentamiento global provocado por las emisiones de CO2 y tienen planes muy ambiciosos para reducirlas. Fueron ellos, su "comitíé de sabios", los que le dieron el Premio Nobel de la Paz a Al Gore y al IPCC (el Premio Nobel de la Hipocresía, hubiera sido lo correcto).
Los periódicos europeos armaron gran escándalo cuando se debatía en Estados Unidos la posibilidad de perforar en el Artico, frente a las costas de Alaska, en busca de gas y de petróleo. Pero ni siquiera informan del gran tratado noruego-ruso, ya en marcha, de perforar en el Mar de Barents y de las grandes obras que, tanto en la costa como en los fondos de ese mar ártico, se llevan a cabo.
ref.:
Energy, cross-border cooperation on agenda - BarentsObserver
Norway To Sell 12.7 Million EU Emissions Allowances To Market In 09 Barclays BARC
-
Estudio de Goddard/NASA Reconoce que el Ciclo Solar, No el Hombre, es Responsable del Reciente Calentamiento
El informe indica que los ciclos solares estuvieron impactando en la Tierra desde la Revolución Industrial.
Del Daily Tech, Michael Andrews
Algunos investigadores creen que el ciclo solar influencia los cambios de clima. Ellos atribuyen la reciente tendencia al calentamiento a variaciones cíclicas. Algunos escíépticos, sin embargo, argumentan que hay muy pequeña evidencia sólida de una mano solar en los recientes cambios climáticos.
[NOTA:] Sí existe evidencia del impacto solar en los registros de la temperatura de superficie, como Basil Copleand y yo hemos descubierto en este informe publicado en WUWT titulado: “Evidencia de una Influen-cia Lunisolar en Oscilaciones Decadales y Bidecadales en un Análisis de las Tendencias de la Temperatura Promedio†- Anthony Watts.
(http://img265.imageshack.us/img265/7988/11265sunspotnumbersm.th.jpg) (http://img265.imageshack.us/my.php?image=11265sunspotnumbersm.jpg)
Anteriores estudios han mostrado que el número de manchas sola-res se corresponden tendencias al calentamiento y enfriamiento. El siglo 20 se caracterizó por una actividad elevada indicando una ten-dencia al calentamiento. (Fuente: Wikimedia Commons)
(http://img265.imageshack.us/img265/7467/11266solaractivityproxi.th.jpg) (http://img265.imageshack.us/my.php?image=11266solaractivityproxi.jpg)
La actividad solar mostró un gran pico en el siglo 20, correspondiente al calentamiento global. Esta varia-ción cíclica fue reconocida en un reciente estudio de NASA, que revisó gran parte de la información del clima pasado.(Fuente: Wikimedia Commons
Ahora, un nuevo informe de investigación de una fuente sorprendente puede ayudar a desechar este es-cepticismo. Un estudio del Goddard Space Flight Center de NASA, en Greenbelt, Maryland, que se fija en información del siglo pasado ha concluido que las variaciones del sol hicieron un significativo impacto sobre el clima de la Tierra. El informe concluye que la evidencia de cambios en el clima basadas la radiación solar pueden rastrearse hacia atrás en la historia hasta la Revolución Industrial.
Anteriores investigaciones mostraron que el sol pasa por ciclos de once años. En el pico de cada ciclo la actividad solar ocurriendo cerca de las manchas del sol es particularmente intensa, bañando a la tierra con calor solar. Según Robert Cahalan, un climatólogo en el Goddard Space Center, “Justo ahora estamos entre dos grandes edades de hielo, en un período que ha sido llamado el Holoceno.â€
Thomas Word, científico solar de la Universidad de Colorado en Boulder, afirma, “Las fluctuaciones en el ciclo solar impacta a las temperaturas globales de la tierra en unos 0,1ºC, ligeramente más caliente durante el máximo solar y más frío durante el mínimo solar. Actualmente el sol está en un mínimo, y el próximo máximo solar se espera para 2012.â€
--------------------------------------------------------------------------------
NOTA DE FAEC: Los ciclos solares promedio son de 10,8 años de longitud, y el máximo se produce justo a la mitad del ciclo. Eso significa que desde el comienzo del ciclo hasta su pico máximo trans-curren 5,4 años. Para que el máximo se produzca en 2012, el ciclo 24 tendría que haber empezado en 2012 – 5,4 = 2006,6. Dado que el ciclo 24 todavía no ha comenzado oficialmente, y se espera que no ocurra hasta noviembre de 2009, el verdadero pico debería registrarse en 2009,8 + 5,4 = 2015,2. Creemos que la predicción de este estudio ha sido hecha en la NASA para no dejar desai-rada a la Dra. Mausumi Dikpati (de esa misma agencia) que predecía que el ciclo solar 24 empeza-ría en 2006, y sería mucho más amplio e intenso que el ciclo 23 que aún no ha terminado del todo, y al Dr. David Hathaway, de la NASA tambiíén, que se equivocó repetidamente en sus predicciones del inicio del ciclo 24, hasta el punto que hoy mantiene silencio sobre el inicio del ciclo 24.
--------------------------------------------------------------------------------
De acuerdo con el estudio, durante períodos de sol quieto, llegan a la tierra 1.362 watts por metro cuadrado a la atmósfera exterior. Los períodos de más intensa actividad solar trajeron un extra de 1,3 watts (0.1%) por metro cuadrado de radiación solar.
Mientras que la NASA reconoce la influencia del sol en los patrones de calentamiento y enfriamiento, se des-carriló gravemente en sus predicciones. Ignorando sus propias evidencias regresó al argumento de que el hombre ha reemplazado al sol como causa de los patrones de calentamiento. Como muchos estudios, esta conclusión está basada menos en datos comprobados y se basa más en correlaciones cuestionables y más cuestionables todavía tíécnicas de modelado climático.
El hecho incontrovertible es que hasta el propio estudio de la NASA reconoce que la variación solar ha causa-do cambios climáticos en el pasado. Y hasta los mismos autores del estudio, ardientes partidarios de la teoría del Calentamiento Global Antropogíénico, reconocen que el sol puede jugar un papel significativo en los futu-ros cambios del clima.
-
Cucarachas y chivatos
[/b]
Por Antón Uriarte
(http://img76.imageshack.us/img76/4720/imagen4.th.png) (http://img76.imageshack.us/i/imagen4.png/)
"The Guardian", periódico laborista y guardián de la esencia ecologista, da la noticia de que en la ciudad de Memphis, Tennessee, una compañía que tiene una franquicia de Burger King ha puesto en la entrada de varios establecimientos el cartel que pongo arriba. "El calentamiento global es una chorrada. Pase con su coche, abierto 24 h".
El periodista del Guardian se escandaliza además de que el dueño de las franquicias, J.J.McNellis, entrevistado por el periodista, comparó a los de la corporación matriz de Burger King con las cucarachas, que salen disparadas a esconderse cuando se enciende una luz, ya que al ser interrogados sobre el incidente dijeron que ellos no tenían esa filosofía ni eran responsables de los carteles.
Dice el periodista del Guardian que pasó una transcripción de esta respuesta ("cucarachas") a los responsables de Burger King con la esperanza, supongo, pero esto no lo dice, que le quiten la franquicia a J.J.McNellis. "Naturally, I relayed the contents of the phonecall to Burger King".
...
Hablemos de hamburguesas. Y si hablamos de hamburguesas, hablemos de vacas.
A diferencia de los humanos, las vacas transforman gran parte del carbono (C), contenido en su comida, en CH4 (metano), en vez de en CO2, como hacemos nosotros. Pero resulta que una molíécula de metano (CH4) tiene un efecto invernadero unas 20 veces mayor que una molíécula de CO2.
Una vaca emite al año, según cálculos de la FAO, unos 106 kilogramos de metano, además de CO2 y óxido nitroso, lo que equivale en total a 2,5 toneladas de CO2.
Un automóvil normal que recorra 14.000 km al año y emita 165 gramos de CO2 por kilómetro (esta es la media en Francia) emite al año 2,3 toneladas de CO2. Una cantidad que además va decreciendo año tras año, cosa que no ocurre con el metano de las vacas, cada vez más gordas...
Una vaca, por lo tanto, produce más efecto invernadero que un coche.
Me parece que está justificada la defensa publicitaria que J.J.McNellis hace de su negocio. Y el periodista del Guardian, además de más "pedante" que las vacas, me parece que es un chivato.
ref.:Have it your way: Burger King franchise cites cockroaches and Oz in defense of 'global warming is baloney' signs | Environment | guardian.co.uk
Christian Gerondeau, Un mythe planíétaire, Príéface de Valery Giscard d'Estaing, Editions du Toucan, 2009
LIVESTOCK'S LONG SHADOW
-
¿Demasiado Co2"? Dr. Anton Uriarte
http://www.youtube.com/watch?v=si37gRPWNe4&eurl=http%3A%2F%2Fvaldeperrillos%2Ecom%2F&feature=player_embedded
-
El bamboleo de la canica azul
[/color][/b]
(http://img170.imageshack.us/img170/8775/232pxtheearthseenfromap.th.jpg) (http://img170.imageshack.us/i/232pxtheearthseenfromap.jpg/)
La foto de arriba fue tomada por el Apolo 17, es una de las más famosas de nuestro planeta y se conoce como "la canica azul". Ayer, la revista Science Daily llevó a su portada el titular El largo debate sobre la causa de las edades de hielo ha terminado, es el bamboleo de la Tierra. La canica azul se bambolea, decía la revista de divulgación haciíéndose eco del artículo científico publicado hace dos días en Science por Clark et al. y titulado
El último máximo glacial
Clark y sus colegas han puesto fin al largo debate sobre el mecanismo subyacente que causó el comienzo y fin de edades de hielo periódicas en la canica azul. Los bamboleos de la Tierra, cambios en la inclinación del eje y en la rotación, provocados por la influencia gravitacional de Júpiter y Saturno, alteran la radiación solar que incide de forma efectiva sobre el planeta. Estos ligeros cambios en la radiación entrante, producto de la influencia gravitacional de otros grandes planetas, que tiran y jalan de la Tierra con pequeñas variaciones durante períodos de cientos de miles de años, son el gatillo que dispara el fin y comienzo de las glaciaciones.
Según los investigadores el bamboleo terrestre produjo un máximo glacial hace unos 26.000 años, se mantuvo estable durante unos 7.000 años y comenzaron los hielos a fundirse hace unos 19.000 años poniendo fin a la última edad de hielo. Este proceso de aumento de temperaturas y fusión de los hielos fue producido por los cambios en la radiación solar recibida, que varía según la inclinación del eje, y no por el CO2 o la temperatura de los ocíéanos. Confirman una sospecha de díécadas, el detonador las glaciaciones son pequeños cambios en la rotación de la Tierra y en la inclinación de su eje, que puede variar hasta 2 grados como producto de los caprichos gravitatorios de Saturno y Júpiter, totalmente predecibles por otro lado.
PS.- Los curiosos pueden aprender más sobre otros bamboleos que experimenta la canica azul, leyendo por ejemplo el artículo (español) El bamboleo de Chandler. Considero lamentable que a los guionistas de la serie estadounidense Friends no se les ocurriera en su día crear un gag para Matthew Perry que interpretaba al chiflado Chandler en la comedia, sobre todo en la temporada de sus bamboleos con Mónica (Courteney Cox). El bamboleo de Chandler hubiera sido un buen título para el capítulo en el que Ross, el hermano de Mónica, y paleontólogo, descubre desde la ventana de su piso a su amigo Chandler subido a una mesa y bamboleándose desnudo encima de su hermanita, tumbada en dicha mesa en pelota picada y tambiíén bamboleándose, sufriendo Ross una glaciación en su pilila y tambiíén en su cerebro .
http://es.wikipedia.org/wiki/Bamboleo_de_Chandler
-
El agujero global
(http://img20.imageshack.us/img20/1576/07statewidetrankpg.th.gif) (http://img20.imageshack.us/i/07statewidetrankpg.gif/)
Poco calor en Julio en el nordeste de EEUU. En 6 estados, incluído el de Obama, la temperatura media del mes ha sido la más fría en 115 años. Debe ser por culpa del agujero global. Al haber acabado con el ozono se les ha escapado todo el calor. Habrá que echar más CO2.
http://www.ncdc.noaa.gov/climate-monitoring/index.php
ANTON URIARTE