Por… Douglas A. McIntyre, Ashley C. Allen, Weigley Samuel y Michael B. Sauter
En la larga historia de las decisiones de gestión equivocadas que se tomen en las principales empresas estadounidenses, sólo unos pocos resultó ser fatal. Es difícil arruinar una empresa con una sola decisión. Esto es especialmente cierto cuando la empresa cuenta con las ventajas de la enorme cuota de mercado, los ingresos importante y creciente, y una historia de íéxito. Pero no todas las malas decisiones son creados iguales. 24/7 Wall St. se propuso identificar las peores decisiones de negocio de todos los tiempos. Estas decisiones cuestan estas empresas miles de millones de dólares y, finalmente, su independencia.
Las malas decisiones de negocios resultar en píérdidas financieras. Las decisiones empresariales peores empresas pierden miles de millones en ingresos. Nuestros editores se basó en la lista anual de la revista Fortune de las 500 mayores empresas clasificados por ingresos para identificar a las empresas que eran más grandes de Amíérica y, por lo tanto, capaz de perder más dinero.
Para hacer el corte inicial, las empresas tenían que estar en la lista de Fortune 100 durante al menos 10 años consecutivos y luego dejar el ranking Top 100 definitivamente. Luego observamos a las empresas que hicieron una decisión única de identificación que les costó significativo de los ingresos y en última instancia condujo a su caída. Sobre la base de este corte, 24/7 Wall St. identificado las ocho empresas que sufrieron las peores decisiones de negocio de todos los tiempos.
Inclusión en la parte superior de la lista Fortune 500 es difícil de conseguir, pero, una vez que ganó, tambiíén es difícil de perder. Casi tres cuartas partes de los 100 2012 empresas más grandes han estado en el top 100 durante al menos una díécada. Esto incluye a 23 que han estado allí durante un cuarto de siglo, así como 13 empresas que han estado en la lista desde que debutó en 1955. Incluso si una empresa se cae de la parte superior 100, por lo general sigue siendo una gran empresa durante mucho tiempo. Setenta empresas de la lista Fortune 100 originales todavía están en algún lugar de la lista Fortune 500.
Más malas decisiones de negocios no son mortales. General Motors Co. ( NYSE: GM ) ha cometido varios errores, ninguno tan perjudicial como la decisión de continuar la fabricación de vehículos de gran tamaño cuando el mercado estaba tendiendo hacia automóviles más pequeños. Estas llamadas de mal juicio llevado a la quiebra de GM en 2009, pero con la ayuda de un rescate del gobierno se mantiene en la lista Fortune 100 en la actualidad. Este no es el caso con las empresas de esta lista. Las decisiones tomadas en estas empresas eventualmente arruinó cada uno de ellos.
Los peores malas decisiones se dividen en tres categorías. Las gestiones de Lehman Brothers y Firestone eran simplemente imprudente. En los días previos al colapso de la vivienda, los ejecutivos de Lehman overleveraged el banco de inversión, mucho más que cualquier otra gran institución financiera. Firestone apresuradamente intentó expandirse en la producción de un nuevo tipo de neumático. Ambas compañías ignoraron las advertencias internas que sus decisiones eran altamente riesgoso.
En el caso de Kodak y Motorola, gestión de cambios tectónicos se perdió en sus industrias hasta que fue demasiado tarde. Motorola se aferró a su negocio móvil viejo demasiado tiempo, al no aprovechar su marca Razr o una pareja con un telíéfono inteligente hasta que la marca había perdido su relevancia. Kodak, que en realidad llevó a cabo una patente para cámaras digitales mucho antes de que se hayan producido en masa, con el tiempo se quedó atrás por otros fabricantes de cámaras digitales como Fuji y Sony Corp. ( NYSE: SNE ), que se movió rápidamente para establecer el dominio del mercado.
Kmart, por su parte, mostró una falta de previsión. El minorista no pudo crear una gestión moderna cadena de suministro que podría apoyar un aumento en los clientes, algo que debería haber esperado despuíés de su guerra de precios con Wal-Mart Stores Inc. ( NYSE: WMT ) y la publicidad agresiva.
Identificar las peores decisiones de negocio de todos los tiempos, 24/7 Wall St. revisado todas las compañías Fortune 500 desde 1955 que tienen, en algún momento, ha estado en el top 100 durante al menos 10 años, pero ya no estaban entre ellos en 2012. Una empresa necesitaba o bien han solicitado protección por bancarrota o han adquirido. Los descensos en las fortunas de la compañía tambiíén tuvo que haber sido relacionados con una mala decisión identificable. Para cada una de estas empresas, 24/7 Wall St. crítica ingresos y ventas, obtenido de Capital IQ, así como la evolución de los precios de valores.
1. Motorola
> Años en Fortune 500: 56
> Peak Fortune 500: 23 (1994)
> Ingresos pico: $ 43,7 mil millones (2006)
> Estado actual: Split, unidad de Movilidad vendido
El íéxito del telíéfono celular Razr delgado y con estilo llevó el 22% de Motorola cuota de mercado de los telíéfonos móviles en 2006. Sin embargo, la empresa no pudo lanzar una nueva generación de telíéfonos inteligentes que aprovechan la marca Razr, y en 2007 la empresa estaba vendiendo el telíéfono tradicional con un descuento. Por el momento la compañía lanzó una nueva línea de telíéfonos Razr en el 2010, Motorola tuvo que competir con productos como el iPhone y el BlackBerry. Mientras que las ventas en 2006 fueron de más de $ 43 mil millones, que eran sólo $ 22 mil millones en 2010. Entre octubre de 2006 y marzo de 2009, las acciones de la compañía cayeron más de un 90% de más de US $ 107 a menos de $ 13. Motorola Mobility, ahora propiedad de Google Inc. ( NASDAQ: GOOG ), tenía 11,2% de cuota de mercado de los telíéfonos móviles en agosto 2012, según comScore. Apple Inc. 's ( Nasdaq: AAPL ) iPhone, lanzado en 2007, tenía una participación de mercado de 17,1%.
2. Lehman Bros.
> Años en Fortune 500: 14
> Peak Fortune 500: 37 (2008)
> Ingresos pico: $ 59,0 mil millones (2007)
> Estado: se declaró en quiebra
Durante los últimos años de la burbuja inmobiliaria, Lehman Brothers incrementó el monto que pidió prestado para comprar más valores respaldados por hipotecas y bienes raíces. Para el año 2007, la relación de apalancamiento de la compañía fue de al menos 31-a-1, lo que significa que un príéstamo de $ 31 para cada $ 1 en el patrimonio. Esto trajo Lehman Brothers enormes beneficios en la era auge, pero se convirtió en un grave problema, una vez que estalló la burbuja de la vivienda. La empresa no pudo descargar esos activos en el mercado una vez que los precios inmobiliarios y comerciales de bienes raíces empezaron a caer, dando lugar a píérdidas insostenibles. Mientras que otros bancos de inversión, como Goldman Sachs Group Inc. ( NYSE: GS ) y Morgan Stanley ( NYSE: MS ), fueron fuertemente apalancado, así, fueron capaces de sobrevivir al convertirse en holdings bancarios elegibles para recibir los fondos de emergencia necesarios del gobierno para continuar las operaciones. Los programas de ayuda sin embargo, llegó a estar disponible demasiado tarde para Lehman, que quebró en 2008. Un informe federal de la bancarrota de la cancha patrocinado posteriormente que Lehman y su socio de la firma de contabilidad Ernst & Young, utilizó tácticas engañosas de contabilidad para ocultar el grado de apalancamiento de Lehman, los autores afirmaron que era tan alta como 44-a-1. Tanto los ejecutivos de Lehman y Ernst & Young negó estas afirmaciones. Entre 1999 y 2007 los ingresos de Lehman aumentaron de menos de $ 19 mil millones a más de $ 59 mil millones. Durante ese tiempo, el rango de la compañía en la lista Fortune 500 aumentó de 88va-37a.
3. Firestone
> Años en Fortune 500: 34
> Peak Fortune 500: 24 (1956)
> Ingresos pico: $ 5,3 mil millones (1979)
> Estado actual: Se compran fuera
Firestone comenzó la fabricación de neumáticos radiales en 1972 para alargar la vida útil de los productos. La compañía utilizó una nueva tíécnica para obtener sus neumáticos al mercado antes que sus competidores. Ese año, despuíés de neumáticos Firestone estaba en producción, documentos de la empresa informó que la goma se desprendió del cable cuando el neumático estaba en uso. A pesar de estos problemas, la compañía continuó fabricando los neumáticos a lo largo de la díécada de 1970 para satisfacer la demanda de clientes como General Motors. Sin embargo, tras las presiones del gobierno y los grupos de defensa del consumidor que estaban preocupados por la seguridad de los neumáticos, la compañía retiró aproximadamente 10 millones de neumáticos en 1978. Inicialmente, Firestone culpó fallo de los neumáticos sobre el mantenimiento deficiente por parte del consumidor. Sin embargo, una investigación realizada por la carretera Administración Nacional de Tráfico en el año 1980 encontró que Firestone tuviera conocimiento efectivo de los productos defectuosos, citando al cable 1972 documents.This a los pleitos y la publicidad negativa que los ingresos de heridos y ventas. Aunque la población se recuperó de su mínimo de $ 6.25 en abril de 1980, las acciones estaban aún por debajo de su pico de 1969 de $ 33.25 cuando Bridgestone con íéxito una oferta por la compañía en 1988.
4. Digital Equipment Corp.
> Años en Fortune 500: 25
> Peak Fortune 500: 27 (1990, 1993)
> Ingresos pico: $ 14,6 mil millones (1996)
> Estado actual: Se compran fuera
Las fortunas de Digital Equipment Corp., fabricante de productos electrónicos comerciales conocidos como miniordenadores, empezó a declinar en la díécada de 1990. Diciembre fue un íéxito, ya que sus productos tenían un precio por debajo de los mainframes, que fueron hechas principalmente por International Business Machines Corp. ( NYSE: IBM ). Diciembre controla el mercado de la minicomputadora de mediados de 1960 hasta principios de 1990, pero no pudo entrar en la estación de trabajo y los mercados de computadoras personales rápidamente. Cuando finalmente diciembre decidió entrar en PCs, trató de utilizar su plataforma operativa propia, VMS, sin íéxito. Mientras tanto, empresas como Hewlett-Packard Co. ( NYSE: HPQ ) y Sun Microsystems fueron capaces de ganar cuota de mercado en estaciones de trabajo mediante el sistema operativo UNIX, que permitía muchas aplicaciones de software más de VMS. Mientras tanto, los ordenadores de Hewlett-Packard e IBM, que se basaban en la Corporación Intel ( NASDAQ: INTC ), plano y Microsoft Corp. ( Nasdaq: MSFT ) OS, comenzó a dominar el mercado de PC a finales de 1980. Entre 1991 y 1996, DEC perdido dinero cada año, excepto en uno, incluyendo más de $ 2 mil millones en 1992 y 1994. Despuíés de unirse a la lista Fortune 500 en 1974, la empresa alcanzó su punto máximo en 1993 con 27. En sólo seis años, cayó a 118o lugar antes de que lo compró Compaq en 1998.
5. Kmart
> Años en Fortune 500: 11
> Peak Fortune 500: 15 (1995)
> Ingresos pico: $ 37,0 mil millones (2000)
> Estado actual: Fusionada
Gran error de Kmart a mediados de 1990 y finales fue tratar de competir con Wal-Mart en el precio. Walmart tenía un sistema de cadena de suministro conocido como "just-in-time" de inventario, lo que permitió que el minorista reponer los estantes de manera eficiente. Kmart no aplicó un sistema similar, lo que significaba que los consumidores se sienten frustrados cuando las tiendas se quedaron sin bienes. Entre junio de 1998 y junio de 2000, el precio de Walmart acción subió 82% en Kmart cayeron un 63%. Si bien la nueva dirección en el cambio de díécada ha trabajado para mejorar la eficiencia, la compañía se declaró en bancarrota en 2002 y cerró cientos de tiendas. Kmart se fusionó con Sears Roebuck en 2005.
6. American Motors
> Años en Fortune 500: 33
> Peak Fortune 500: 38 (1961)
> Ingresos Pico: $ 4.2 mil millones (1984)
> Estado actual: Se compran fuera
En el momento en el fabricante de automóviles American Motors fue absorbida por Chrysler en 1987, la compañía había estado en una disminución de más de 20 años. Amíérica comenzó a reportar píérdidas a mediados de 1960. En ese momento, fracasó en sus esfuerzos para competir con General Motors y Ford Motor Co. ( NYSE: F ) expandiendo en los coches de gran tamaño que podrían generar mayores ganancias por vehículo. A pesar de las píérdidas, fue capaz de mantenerse a flote durante la próxima díécada despuíés de que compró la marca Jeep en 1970 de Kaiser. Pero una economía díébil perjudicará a las ventas de Jeep y comenzó a restringir el flujo de efectivo de la compañía a finales de 1970. Además, los fabricantes de automóviles en el extranjero comenzaron a plantear una amenaza importante. Las empresas japonesas de automóviles, que empezaron a comercializar en gran medida los coches pequeños en los Estados Unidos, ellos fabrican en Japón, donde los salarios de los trabajadores de automóviles eran mucho más bajos que en los Estados Unidos. Todas las compañías de automóviles estadounidenses, incluyendo American Motors, tenía desde hace mucho tiempo los acuerdos laborales vigentes que dicten los salarios relativamente más altos en los años 1980. American Motors perdió dinero en todos menos uno de los años comprendidos entre 1980 y 1986.
7. RCA
> Años en Fortune 500: 28
> Peak Fortune 500: 15 (1968)
> Ingresos pico: $ 8.0 mil millones (1980, 1981)
> Estado actual: Se compran fuera
Electrónica de consumo fabricante RCA estaba muy bien considerado por la mayor parte de su historia como particularmente innovador - la compañía fue la primera en vender televisores electrónicos a un amplio mercado. Sin embargo, desde mediados de 1960 y en la díécada de 1970, la compañía comenzó a diversificarse más allá del alcance de su negocio tradicional. Su expansión fue tan rápida y tan lejanos que la empresa se ha convertido en inmanejable. Compró una variada colección de compañías, incluyendo editorial Random House en 1965, Hertz Alquiler de coche de la empresa en 1967 y banquetes fabricante de alimentos congelados en 1970. La compañía incluso trató de hacer una incursión en territorio de IBM con los ordenadores centrales. Si bien diversificada, la compañía redujo gastos en investigación y desarrollo en sus principales líneas de producto. Cuando estas adquisiciones no tuvieron íéxito, RCA anunció que iba a volver a centrarse en sus productos tradicionales, que en su mayoría consistían en televisores en color. Para entonces, sin embargo, la empresa tuvo que competir con los fabricantes asiáticos que se abaratan los productos electrónicos de consumo. La compañía fue vendida a General Electric Co. ( NYSE: GE ) en 1986.
8. Kodak
> Años en Fortune 500: 58
> Peak Fortune 500: 18 (1989, 1990, 1992)
> Ingresos pico: $ 20,6 mil millones (1992)
> Estado: En bancarrota
Eastman Kodak desarrolló la cámara digital en 1975, pero no invertir en la tecnología por temor a que socavaría las ventas de su negocio de películas - Los ejecutivos de Kodak no previó la decadencia final de la película. Sólo cuando la popularidad de la película comenzó a decaer en la díécada de 1990 en favor de la fotografía digital hizo el empuje empresa en el mercado digital. Pero los competidores como Fuji y Sony entró en el mercado más rápido y Kodak nunca fue capaz de aprovechar plenamente el producto que en realidad inventada. En 2001, la compañía estaba en el segundo lugar a Sony en el mercado de las cámaras digitales, pero perdió $ 60 en cada cámara se vende. Para el año 2010, ocupó el sexto lugar en el espacio de la cámara digital, que a su vez comenzó a disminuir con la llegada de los telíéfonos inteligentes y las tabletas. Eastman Kodak acciones alcanzó su punto máximo en 1997 a más de $ 94 por acción, prueba que a menudo toma varios años para destruir las malas decisiones a las grandes corporaciones. En 2011, la acción había caído a 65 centavos de dólar por acción, y la compañía se declaró en bancarrota en diciembre del mismo año. Kodak, siempre una de las compañías de Fortune 500, ni siquiera puede hacer que la lista de 2013.
