o Ofertas de interconexión directos como el de Netflix ( NFLX -3,7%) golpearon con Comcast son un "peaje para los ISP de gran alcance para proteger a nuestra experiencia del consumidor ", dice Reed Hastings en un llamamiento blog muy discutido por normas más estrictas a neutralidad de la red " proteger una Internet abierta y competitiva ".
o Aunque los analistas han argumentado que el acuerdo Netflix / Comcast en realidad podría reducir los costos de ancho de banda de Netflix, Hastings declara es necesario tomar medidas para mantener duopolios cable / telíéfono de tener influencia indebida contra los proveedores de servicios Web.
o Rechaza quejas ISP sobre grandes volúmenes posteriores de Netflix con el argumento de Netflix no recibe una parte de los altos márgenes de ingresos ISPs de banda ancha genera, y observando los ISP no pagan tasas por servicios (por ejemplo, copia de seguridad en línea) que generan volúmenes de aguas arriba más pesados.
o Nivel 3 ( LVLT -0,6%) y Cogent ( CCOI -0,6%), cada uno de los cuales cobran por los ISP para actuar como intermediarios en la talla de Netflix (suponiendo que no hay peering directo), tambiíén llamada atisbando una cuestión de la neutralidad. Hoy en día, Cogent se ofreció a pagar por mejoras de la capacidad en los puntos de interconexión de ISP en lugar de pagos de servicios, mientras que los ISP que discuten en última instancia deben ser regulados como empresas de transporte público .
o Dan Rayburn no se vende en los argumentos de Hastings. "Netflix le gusta hacer que suene como que sólo hay una manera de entregar los vídeos en Internet, cuando en realidad, hay varias maneras ... la empresa que debe ser culpado será diferente en función de la situación del negocio."
