Por... Paul Ausick
A mediados de agosto de 2008, el precio nacional al día siguiente promedio de gas natural fue de $ 7,52 por millón de BTU. Un año más tarde, el precio había caído a $ 3,12 por millón de BTU y el 18 de agosto de 2015, el precio había bajado a $ 2,67 por millón de BTU. La producción de gas natural en 2009 un promedio de 58,7 millones de pies cúbicos por día; este año el promedio es de 72,2 millones de pies cúbicos por día.
Con más de dos meses para ir en la temporada 2015 de la inyección de almacenamiento, la Administración de Información de Energía (EIA) estima que el gas natural en el almacenamiento al final de octubre totalizará 3.867 billones de pies cúbicos, el segundo nivel más alto octubre nunca.
La EIA tambiíén estima que el consumo de gas natural en 2015 aumentará de 73,5 millones de pies cúbicos por día de 76,5 mil millones de pies cúbicos, impulsado por el sector de generación de energía, donde continúa a partir del carbón al gas natural cambio de combustible. Se espera que el consumo industrial aumente en un 2,3% en 2015 y un 5% en el año 2016 como nuevas plantas de fertilizantes y químicos vienen en línea. Sólo en los sectores residencial y comercial es el consumo espera que disminuya este año y el próximo.
Crecimiento de la oferta ya supera crecimiento de la demanda, manteniendo los precios bajos. De los 10 principales productores de gas natural en el primer trimestre de este año, sólo una producción de corte. Southwestern Energy Co. (NYSE: SWN) elevó la producción de 411 millones de pies cúbicos por día y Cabot Oil & Gas Corp. (NYSE: COG elevó la producción de 511 millones de pies cúbicos por día de acuerdo a una lista preparada por la Asociación de Suministro de Gas Natural. Sólo Exxon Mobil Corp. (NYSE: XOM) la producción de corte ¿Cómo pueden los productores de gas natural de obtener un beneficio a estos precios bajos y altas tasas de producción.?
La respuesta básica es productores se aprovechan de los avances en la tecnología de perforación y fracturamiento hidráulico, y se perforan para el gas en los lugares que creen que tienen el mayor potencial para la producción de los más altos volúmenes. En este momento, las obras de teatro más productivas son las lutitas Marcellus y Utica.
Las regiones Marcellus y Utica representan alrededor del 85% del crecimiento de la producción de gas natural de Estados Unidos desde el comienzo de 2012. Una reciente pozo perforado en el suroeste de Pennsylvania publicado una tasa de producción de 24 horas inicial de la asombrosa cifra de 72,9 millones de pies cúbicos por día, equivalente a 22.6 millones de pies cúbicos por día por cada 1,000 pies de perforación lateral. Wells como íéste, y otros que son casi tan productivo, podrían generar el punto de equilibrio en cerca de $ 2 por millón de BTU. (Un millón de BTU equivale aproximadamente a 1.000 pies cúbicos de gas natural.)
Los analistas de Platts ofrecen a algunas razones de los continuos aumentos de producción de gas natural:
.-Contratos de leasing requieren las empresas para producir o hacer frente a una multa o, peor aún, la píérdida del contrato de arrendamiento.
.-Espacio Comprometidos en una tubería de gas que se mueve desde el campo a un usuario. La mayoría de los acuerdos con compañías de tuberías requieren arrendatarios que pagar por el espacio en la tubería si el arrendatario se llena o no.
.-Los productores están haciendo fila para tomar ventaja de las exportaciones de gas natural licuado que se establecen para comenzar a finales de este año.
.-Finalmente número de equipos inferiores se traducirá en una menor producción y precios más altos. Como buenos Boy Scouts, los productores quieren estar preparados.
.-Cualquier flujo de caja, por pequeño que sea, es mejor que ningún flujo de caja.
Los analistas tenían algunas sugerencias más, pero usted consigue la idea general. La situación nos recuerda el comentario de Samuel Johnson en segundas nupcias: representan el triunfo de la esperanza sobre la experiencia. Además de la esperanza, sin embargo, los productores de gas natural tambiíén se utilizan a la naturaleza cíclica del mercado de materias primas. Pero la pregunta sigue siendo: ¿es realmente diferente esta vez?
