Lo que hay que proteger es al trabajador y no el puesto de trabajo

[Orpheo]

JOHN MíœLLER
28 de noviembre de 2008.- El presidente del Gobierno anuncia un plan de reactivación de 11.000 millones. De ellos, 8.000 millones son para proyectos municipales que crearán –dice- unos 200.000 empleos. Cojo la calculadora: si repartimos directamente los 8.000 millones que pondrán los contribuyentes entre 200.000 personas, nos salen 40.000 euros por cabeza, más de seis millones y medio de las antiguas pesetas. Un sueldo bastante atractivo. ¿Es necesario que el dinero pase por los ayuntamientos donde seguro que alguien le quita unos cíéntimos?

Además, la industria del automóvil recibirá unos 800 millones a cambio de no despedir a ninguno de sus casi 300.000 trabajadores. Otra vez la máquina delatora: conservar cada uno de esos puestos de trabajo nos costará 2.666 euros (unas 440.000 pesetas) al año. ¿No serí­a mejor adquirir 40.000 coches de 20.000 euros y sortearlos entre los ciudadanos?

El presidente confunde el estí­mulo con la orgí­a. Pero su gran error es seguir atrapado en la equivocación histórica de gastar el dinero público para proteger los puestos de trabajo y no para proteger a los trabajadores. Una apuesta audaz serí­a acercarnos al modelo de la flexiseguridad daníés. Allí­ comprendieron que con la globalización, los puestos de trabajo que se han ido, nunca volverán. Acá pasa algo de eso. La burbuja inmobiliaria estalló y es probable que nunca vuelva. Y quizás no sea bueno que lo haga. Por lo tanto hay que dejar de blindar los puestos de trabajo con el dinero público y gastárselo en blindar a los trabajadores con una mejor formación continua.

Es fácil consolarnos pensando en que estos son los mimbres con que contamos, resignarnos a que lo que llamamos formación continua (un corralito sindical al que habrí­a que mirarle las entrañas) se limite a ver ví­deos por las tardes, visitar el zoo o acudir a bodegas de vino como se ha denunciado que ocurre con los despedidos de Delphi, pero la verdad es que, en un paí­s moderno y serio, un ciudadano sano que se cuente en las filas de la población activa sólo puede tener dos condiciones laborales: o está trabajando o se está formando. Cualquier otra alternativa es un timo para el contribuyente.

[JEAN]

Lo que está claro es que con subvenciones y tapar agujeros a lo único que nos lleva es a retrasar la salida de la crisis. ¿desde cuando el sector público es eficiente? ¿quien asegura que el dinero que se les da a los ayuntamientos va a repercutir en su totalidad en la economí­a real? ¿cuanto de ese dinero se quedará por el camino?
La única manera de salir de esto es facilitar la creación de empresas que el empresario ya se encargará de crear puestos de trabajo. Quitemos el PER, Limitemos funcionarios, asesores, coches oficiales y demás mandangas que hay en este paí­s. Y pongamos un presidente de gobierno que tenga "nivel" o por lo menso que se rodee de un buen equipo. Ahora si, como alguien dijo cada paí­s tiene el gobierno que se merece, pues apliquemonos el cuento, algo habemos hecho para merecer esto... :023: