Por... Reginaldo Nasser
Un día después de que se advirtió, en el tono belicoso que "misiles vendrán", Trump escribió otro tweet aclarar: "Nunca decir, cuando un ataque contra Siria podría ser pronto suceda o no tan pronto." "De todos modos, Estados Unidos, bajo mi administración, hizo un gran trabajo en liberar a la región del Estado Islámico. ¿Dónde está nuestro 'Gracias América?'"
Por otra parte, el portavoz del Gobierno, Putin dijo: " Nosotros no nos involucramos en Twitter diplomacia Apoyamos enfoques serios.". Independiente de la evaluación que podamos hacer sobre la participación del gobierno ruso en la guerra de Siria, he aquí una posición sensata, nada más que eso.
Pero los medios, en general, con destaque para los expertos en relaciones internacionales, prefirió repercutir los tweets de Trump y pautar con estragos que una guerra de grandes proporciones era inminente.
Por otra parte, alardes sobre la posibilidad de guerra entre las grandes potencias se hizo frecuente, en la post guerra fría, a partir de la guerra de Kosovo, en 1999, cuando EEUU y aliados se enfrentaron políticamente, por supuesto, por Rusia ya que los balcanes siempre fue considerado como su área de influencia.
También data de ese período una mayor asertividad de Rusia con el liderazgo de Putin que aparece como aquel que tendría la responsabilidad de evitar nuevas humillaciones de su país ante los "ímpetu expansionistas de Occidente".
En 2008, fue el turno de la guerra ruso-georgiana llamar la atención del mundo esperando la reacción de Estados Unidos. Pero el momento más tenso de todo ese período fue la eclosión de la guerra civil en Ucrania, un área mucho más sensible a los intereses rusos, en los que Estados Unidos y los aliados estuvieron claramente involucrados. Una de las consecuencias de esas acciones fue la ocupación militar de Crimea por Rusia.
Así, como está ocurriendo ahora, en 2013, el gobierno de Obama declaró que el gobierno de Siria, con el apoyo de Rusia, había sobrepasado la "línea roja" por haber utilizado supuestamente armas químicas.
Há exatamente um ano (abril de 2017), Trump, declarando que não seria condescendente com o uso de armas químicas, como foi seu antecessor Obama, lançou “ataque-surpresa” com Mísseis Tomahawk contra o território sírio em represália ao uso de armas químicas. Mas, na verdade, não foi tão surpresa, pois Trump, literalmente, “combinou com os russos” (frase antológica de Garrincha) e todos os militares russos foram evacuados dias antes.
Todos estos hechos alimentan una pregunta que se reubica sistemáticamente: ¿vivimos una nueva guerra fría? Los asuntos internacionales de hoy están mucho más allá de la Guerra Fría. No hay más bipolaridad, China se vuelve cada vez más poderosa y hay emergencia de nuevos actores, nacionales y transnacionales. El conflicto ideológico ha dejado de ser determinante, China, Europa, India, Rusia y Estados Unidos discrepan en muchas cosas, pero no en el valor del capitalismo y de los mercados.
Pero es importante tener en cuenta las lecciones del pasado para comprender la formulación de acciones estratégicas del presente, pesando las diferencias y las semejanzas ya que no hay como negar que la Guerra Fría creó el mundo en que vivimos.
Una de las célebres frase que sintetiza el período de la Guerra Fría, con perfección, "Paz Imposible, Guerra Improbable" (Raymond Aron) dejó de tener válida cuando ésta terminó? No hay más la disputa ideológica, pero permanece, sin embargo, la clásica disputa por territorios y ambos (EEUU y Rusia) continúan armados de la misma forma que antes. Por lo tanto, la fórmula continúa, en cierto modo, aplicable y la guerra es muy improbable entre los grandes, pero sus disputadas ocurrirán por "proxy wars" (guerras patrocinadas) que es típicamente el caso de Siria.
Vemos y convengamos, ¿cuál es el problema para que EEUU y Rusia mueran musulmanes? ninguno! por lo demás, por el contrario es solución! Ya hace un tiempo que ambos promovieron la muerte de millones (Afganistán, Chechenia, Irak, Siria). ¿Ya murieron más de 400 mil sirios y ahora han resuelto quedarse consternados?
Estados Unidos sigue siendo la fuerza económica, militar y diplomática más poderosa del mundo. Por otro lado, Rusia y China tienen poder militar capaz de enfrentarlos. Pero estos países están motivados por el entendimiento de que el actual orden internacional forjado al final de la Segunda Guerra Mundial sirve a sus intereses, lo que caracteriza lo que caracteriza como uno de los más largos períodos en que las grandes potencias no entraron en conflicto entre sí.
El sociólogo Erving Gofman ya hizo interesantes analogías de la política con el teatro. Vamos a dejar de mirar al frente del escenario (estadio) y investigar más acerca de los bastidores (backstage).
Puede parecer paradójico, pero se dio cuenta de que la de EE.UU. y Rusia encontramos en frente del escenario en el momento en que mejor se entienden detrás de las escenas? ¿Quién los rusos ayudaron a elegir? ¿El problema de Siria no era el ISIS? y ahora que esta derrotada, ¿por qué Siria sigue siendo un problema? ¿Por qué es difícil para Estados Unidos y Rusia explicar no?
El hecho es que los civiles sirios sólo aparecen en la discusión para las grandes potencias hacer su teatrito, ninguno de ellos dedica tiempo o recursos en pensar en la forma en que podrían ser protegidos y como Siria podría ser reconstruida.
No se absorbe en los movimientos que ocurren en el escenario, trate de averiguar lo que está sucediendo detrás de él.
