Por... Paul Ausick
Cuente al analista de JPMorgan, Steve Tusa, como uno de los que duda sobre la flotabilidad del miércoles por la mañana sobre General Electric Co. (NYSE: GE). En una nota a los clientes citada por Barron's, Tuva dijo: "La acción está en los titulares, como lo ha estado muchas veces antes, pero, como en el pasado, los fundamentos básicos subyacentes son en realidad un poco peores".
Las acciones de GE han subido aproximadamente un 40% para el año hasta la fecha, aunque eso está por debajo de su punto más alto (un 50%) a fines de febrero. Las acciones perdieron la mitad de esa ganancia del 50% luego de una presentación a principios de marzo del CEO Larry Culp que pintó una imagen bastante triste del flujo de caja libre de la compañía para el año en curso en su segmento Industrial.
Sin embargo, las acciones se recuperaron rápidamente y, a mediados de marzo, habían absorbido 15 puntos de la caída anterior. Pero como Tuva señaló, los titulares elevaron las acciones al alza, mientras que los fundamentales no mejoraron significativamente.
En 2018, los ingresos del segmento de energía cayeron un 22%, y la pérdida neta de la unidad totalizó $ 808 millones en ingresos de $ 27.3 mil millones. En el primer trimestre de este año, los ingresos de energía cayeron un 22% a $ 5,66 mil millones, y en el segundo trimestre, los ingresos cayeron otro 22% a $ 4,92 mil millones. Es probable que GE iguale los ingresos de energía del año pasado para este año. En 2017, los ingresos del segmento Power alcanzaron los $ 34.88 mil millones.
¿Por qué centrarse en el poder? Porque ahí es donde, hasta hace poco, GE hizo su nuez. La adquisición de Alstom por $ 13.7 mil millones y un cargo por deterioro posterior de $ 22 mil millones (no efectivo) relacionado con esa adquisición es un buen punto de partida. El acuerdo se cerró en noviembre de 2015, y el ex CEO Jeff Immelt lo llamó "otro paso significativo en la transformación de GE". Al menos tenía razón al respecto.
GE había hecho una apuesta masiva por la demanda de nuevas plantas de energía que queman combustibles fósiles. Lo que GE no pudo hacer fue incluir en la ecuación el precio cada vez menor de la energía eólica y solar . En el momento en que GE hizo su oferta por Alstom, el costo nivelado de energía (LCOE) no subsidiado de la energía eólica era de $ 59 por megavatio-hora (MWh) y el LCOE no subsidiado de la energía solar era de $ 79 por MWh. En 2018, el LCOE del viento había caído a $ 42 y el solar a $ 43.
LCOE es el ingreso promedio por unidad de electricidad generada que se requeriría para recuperar los costos de construcción y operación de una planta generadora durante un ciclo de vida financiera y de servicio asumido. Según una estimación reciente de la Administración de Información de Energía de EE. UU., El LCOE de una planta de generación de energía que ingresa al servicio en 2023 es de $ 40.20 por MWh para plantas avanzadas de gas natural de ciclo combinado, $ 36.60 por MWh para energía eólica en tierra y $ 37.60 por MWh para energía solar fotovoltaica. Los combustibles fósiles, incluso el gas natural, son perdedores económicos.
Para trazar una línea debajo de ese punto, GE anunció en junio que cerraría su planta de energía a gas natural Inland Empire a fines de este año, 20 años antes de lo que sería el ciclo de vida esperado de dicha planta.
Luego, al duplicar su apuesta por los combustibles fósiles, GE pagó $ 30 mil millones en 2017 por una participación de control en la compañía de servicios de petróleo y gas Baker Hughes, una porción de la cual GE luego vendió con un descuento de aproximadamente dos tercios de su precio de compra. Cuando se cerró el acuerdo, Immelt lo calificó como "un acuerdo inteligente para nuestros clientes, accionistas y empleados combinados". No tanto, la verdad sea dicha.
El problema de GE (y Culp) es cómo salir del peso de todos esos activos y productos de combustibles fósiles que están disminuyendo esencialmente. La demanda mundial de turbinas a gas natural con una capacidad de generación de más de 100 megavatios cayó de 249 en 2011 a 110 en 2018. GE capturó solo 42 de esas ventas de turbinas el año pasado.
Incluso sus turbinas más nuevas tuvieron un problema con las aspas a fines del año pasado que resultó en paradas inesperadas y costos adicionales para GE por las reparaciones.
Recortar gastos y aumentar los márgenes en el segmento Power parece algo que GE debería poder hacer. Después de todo, tiene décadas de experiencia en la venta de grandes plantas de energía eléctrica. Pero el terreno está cambiando a medida que se aprueban más y más proyectos de energía alternativa. El Departamento de Agua y Energía de Los Ángeles anunció a principios de este mes que su proyecto solar Eland generará 200 megavatios de energía por poco menos de dos centavos por kilovatio-hora y almacenará 800MWh en baterías por solo 1.3 centavos por kilovatio-hora. Las turbinas de gas natural son ahora un producto anticuado poco competitivo, del cual GE tiene un amplio y probablemente creciente suministro.
Las acciones de GE subieron más del 3% en el mercado previo y bajaron más del 3% más tarde durante la sesión de negociación. Las acciones han vuelto a subir a un ligero aumento del 0,3%. Las acciones alcanzaron un máximo intradiario de $ 10.79 y un mínimo de $ 10.05, luego de cerrar a $ 10.52 el martes. Los inversores parecen tener dificultades para decidir quién y qué creer. No puedo culparlos, de verdad.
Ahora---
General Electric Company (GE)
10,69 +0,17 (+1,62 %) A partir del 2:20PM EDT. Mercado abierto.
