Agencias
Incluye: ABNB , APHA , DASH , TLRY , UBER , ZM
Los árboles no crecen hasta el cielo. Considere obtener ganancias en algunos de los altos vuelos.
Más allá de la creciente participación de mercado, hay una multitud de otros factores que deben ir bien para que estas empresas sean rentables.
En estos nombres particulares veo problemas relacionados con la economía unitaria, la falta de barreras a la competencia y el aumento de la regulación.
Por la presente advierto que gran parte del mercado se encuentra en territorio de burbujas. La desafortunada verdad es que los que se benefician de la inflación de la burbuja rara vez son las mismas entidades que los que quedan con la bolsa. En el pasado, han sido las instituciones las que han subido la burbuja y han pasado las acciones de alto precio a inversores individuales sin experiencia para volver a bajar.
Es por eso que estamos aquí en Seeking Alpha hoy, educándonos a nosotros mismos para que no seamos los que llevan las bolsas. Con ese fin, discutiré lo que considero las cinco acciones de burbuja más peligrosas, pero primero quiero discutir un tema que creo que es ampliamente incomprendido, qué es una burbuja en realidad.
Siento que la mayoría de la gente considera que una burbuja bursátil es solo una forma extrema de sobrevaloración. Este es un punto de vista comprensible porque estas acciones están de hecho extremadamente sobrevaloradas, pero hay más que eso. Una burbuja y el patrón de pensamiento que le permite formarse es un concepto fundamentalmente diferente a la sobrevaloración.
Sobrevalorado y burbuja son conceptos fundamentalmente diferentes
En cualquier valoración hay cierto margen de maniobra y algunas decisiones de juicio, por lo que los analistas inteligentes completamente calificados a menudo obtendrán diferentes números de valor razonable y estos con frecuencia pueden ser hasta un 50% diferentes. Quizás un analista piensa que crecerá a una CAGR (tasa de crecimiento anual compuesta) del 3% y otro piensa que será del 5%. Cuando se combina con diferentes tasas de descuento debido a diferentes percepciones del nivel de riesgo, esto puede resultar en estimaciones de valor razonable muy diferentes.
Este tipo de discrepancias en las perspectivas dan como resultado acciones sobrevaloradas e infravaloradas, dependiendo de dónde se encuentre el consenso del mercado en relación con el rango razonable de resultados esperados.
Una burbuja no se debe a que el mercado sea un poco optimista sobre sus supuestos. Las burbujas son causadas por una tesis fundamentalmente diferente en la que la opinión es que la acción X se apoderará del mundo.
La moneda digital reemplazará al dólar estadounidense como moneda dominante
Los vehículos eléctricos eliminarán el ICE
La marihuana desplazará a gran parte de la medicina moderna
La marihuana reemplazará al alcohol y al tabaco como la droga recreativa preferida
Los viajes espaciales se convertirán en la nueva plataforma logística
El turismo espacial desplazará a las vacaciones en la playa
El hogar compartido reemplazará a la industria hotelera
El viaje compartido eliminará la necesidad de vehículos personales
La conducción autónoma reemplazará a los conductores humanos
La carne de origen vegetal reemplazará a la carne animal
La entrega de alimentos alterará fundamentalmente los patrones de consumo
Los gimnasios, la calistenia y simplemente ir a trotar serán reemplazados por plataformas digitales de entrenamiento.
La videoconferencia reemplazará las reuniones en persona
Las acciones de burbujas requieren cambios a un nivel que es el equivalente económico de las leyes de la física. El extremo de estos precios de las acciones requiere un cambio radical en el comportamiento del consumidor y, en algunos casos, incluso cambios en las leyes internacionales.
No quiero sugerir que todas estas acciones estén condenadas al fracaso. En la mayoría de las burbujas hay algunos ganadores. En 2000, Amazon ( AMZN ) participó en la burbuja de las punto com y también tenía una tesis de estilo muy burbuja de "apoderarse del mundo":
- Amazon desplazará una gran parte del comercio minorista -
Bueno, 20 años después, Amazon se apoderó del mundo. Claramente, aquellos que fueron lo suficientemente inteligentes o lo suficientemente afortunados para estar en Amazon lo hicieron fenomenalmente bien.
Resultados como ese son raros y la gran mayoría de las punto com fracasaron estrepitosamente. Francamente, cambiar el mundo es difícil, e incluso las empresas bien administradas que intenten hacerlo se enfrentarán a un gran desafío.
El problema, y por qué la burbuja en estos espacios es tan peligrosa para la salud general del mercado, es que todas estas valoraciones se basan en un hipotético mercado total direccionable. Además, incluso cuando o si ocurre la interrupción potencial, a menudo no existen mecanismos para garantizar que el disruptor sea quien capture el valor.
Por lo tanto, las cinco reservas de burbujas más peligrosas son aquellas que probablemente fracasarán incluso si ocurre el cambio radical anticipado.
# 1 Doordash ( DASH )
# 2 Tecnologías de Zoom ( ZM )
# 3 Aphria / Tilray ( APHA ) ( TLRY ) ...yo estoy dentro de TLRY pero venderé pronto... espero fuerte rebote este mes
# 4 Airbnb ( ABNB )
# 5 Tecnologías Uber ( UBER )
El problema de la economía unitaria: DASH y UBER
DoorDash ( DASH ) se ha convertido rápidamente en el líder en el espacio de entrega de alimentos y parece que simplemente superaron a Uber Eats y a otros competidores. Entonces, al expresar mi punto de vista bajista, quiero dejar en claro que considero que DoorDash es el mejor de su clase. Es simplemente el caso de que la economía unitaria de la entrega de alimentos simplemente no funciona.
En los últimos años, el número de pedidos de entrega ha crecido de forma espectacular. Esto hace que parezca que el espacio tiene viabilidad a largo plazo. Sin embargo, gran parte del crecimiento provino de dos factores que no son sostenibles:
COVID-19 hizo que la estadía en casa fuera obligatoria o casi obligatoria para muchos, creando así una demanda anormalmente grande de entrega de alimentos.
Las promociones especiales y los márgenes negativos han hecho que los precios de entrega sean aceptables para los consumidores.
Creo que la mayoría estaría de acuerdo conmigo en que COVID-19 es un factor de demanda temporal. El segundo punto es donde quiero pasar un tiempo sumergiéndome. Todas las principales empresas de distribución de alimentos han estado operando con márgenes que no son sostenibles en un intento por capturar participación de mercado. Esto ha creado un crecimiento artificial en el volumen de la demanda.
Francamente, la entrega de la cena es un servicio muy elástico y el volumen de demanda a un precio de entrega de $ 3 a $ 5 es mucho mayor que la demanda de $ 10 a $ 15.
La demanda se ha disparado porque estas empresas han realizado tantas promociones que los costos de envío a los consumidores han estado aproximadamente en ese rango de $ 3 a $ 5. Este precio no es suficiente y hace que las empresas de transporte tengan ganancias negativas. Como se ve a continuación, incluso DoorDash, que tiene la mayor participación de mercado y es la mejor racha de sus pares, tiene ganancias negativas
Considere el costo variable total de la entrega de alimentos.
Seguro de responsabilidad para proteger contra accidentes / daños en la entrega
Dependiendo de la ubicación, eso es al menos $ 8. Si tenemos en cuenta los gastos generales de tener que crear y mantener la red logística masiva, es necesario que haya un margen bruto significativo sobre el costo variable para que estas empresas sean rentables.
Por lo tanto, el rango de tarifa de entrega viable está por encima de los $ 10 y, en ese punto de precio, la demanda cae sustancialmente. ¿Quién va a pedir una comida de $ 6.50 en Taco Bell y pagar $ 10 para que se la entreguen?
Estoy seguro de que algunas personas lo harán, pero no será suficiente para justificar una capitalización de mercado cercana a los $ 50 mil millones. Para que DASH funcione como stock, el crecimiento de la demanda tendría que seguir siendo explosivo y un porcentaje enorme de la población tendría que aceptar el pago de tarifas de envío de $ 10 a $ 15.
Esa es una pregunta difícil y no veo que suceda. $ 50 mil millones es demasiado para una empresa que quizás nunca sea rentable.
UBER tiene el mismo problema por las mismas razones en su división Uber Eats, pero también tiene un problema de economía unitaria en su negocio de viajes compartidos.
Incluso como el jugador más establecido en el espacio y una capitalización de mercado de $ 93 mil millones, UBER todavía muestra una rentabilidad negativa.
Entiendo completamente el concepto de que una empresa de subescala aún no es rentable, pero UBER es masiva y está completamente ampliada. Agregar volumen no lo hará rentable. Necesitan mejorar los márgenes brutos por viaje.
Desafortunadamente, los márgenes se reducen desde ambos lados. Los clientes se han acostumbrado a un cierto precio y, dado que UBER todavía compite con Lyft(NASDAQ: LYFT ) y los taxis tradicionales para ganar cuota de mercado, subir los precios podría resultar perjudicial.
Por el lado de los costos, UBER ya está en una capa delgada. Después de tener en cuenta el gas y el desgaste de los vehículos, los salarios de los conductores son extremadamente bajos, lo que genera protestas de los conductores. UBER ha calmado temporalmente la tormenta al obtener una gran victoria en noviembre cuando se aprobó la Proposición 22, que permitió que los trabajadores siguieran siendo clasificados como contratistas en lugar de empleados.
UBER y Lyft aumentaron drásticamente ese día, pero lo veo más como una victoria pírrica ya que se gastó una cantidad extrema de capital de cabildeo para ganar ese voto (InsuranceJournal lo fija en $ 200 mm gastados). Más importante aún, el esquema de compensación actual sigue siendo demasiado bajo y es solo cuestión de tiempo antes de que las protestas o el aumento de los salarios mínimos en general obliguen a UBER a compensar mejor a sus conductores. Entonces, dado que es difícil aumentar los precios y es probable que los costos tengan una tendencia al alza, no veo ninguna vía en la que UBER pueda volverse lo suficientemente rentable para justificar su valoración de $ 93 mil millones.
El problema actual: Zoom, Aphria / Tilray
Digamos, por ejemplo, que las videoconferencias continúan dominando los viajes de negocios y reemplazan casi por completo las reuniones presenciales. Además, supongamos que este comportamiento continúa después de la pandemia. Eso todavía de ninguna manera significa que Zoom Video será el ganador.
Zoom es actualmente apenas rentable porque la monetización de sus servicios aún está en sus inicios. Es muy fácil hacer que todos quieran usar lo que sin duda es un gran servicio de forma gratuita, pero es un poco más difícil hacer que paguen por él cuando hay tantas versiones gratuitas disponibles.
A diferencia de DoorDash, este no es un problema de economía unitaria. El costo variable de Zoom es solo un espacio de procesamiento / servidor que no es tan sustancial y el valor para el consumidor puede ser bastante alto. Así, existe un rango bastante amplio en el que tanto el consumidor como el productor obtienen un gran excedente.
En cambio, el problema está en el lado de la competencia. Casi no hay barreras para evitar que otros competidores más grandes entren y ofrezcan un precio más bajo que el que Zoom tendría que ofrecer para obtener suficientes ganancias.
Dado que los costos variables son tan bajos, será una carrera a cero en la que las empresas de videoconferencia moneticen sus servicios a precios cada vez más bajos. Dado que gran parte del servicio ya es gratuito, lo que quiero decir con esto es que se ofrecerán progresivamente más funciones por poco o nada de dinero.
El ganador final será el consumidor, que continuamente tendrá acceso a excelentes productos por poco o ningún costo.
Cuando Google, Microsoft y otras empresas verdaderamente masivas están compitiendo en el espacio de las videoconferencias, simplemente no veo cómo Zoom puede monetizar con éxito en un grado suficiente.
Me quito el sombrero ante Zoom por avanzar en el espacio en términos de calidad del producto y facilidad de uso, pero eso se puede replicar tan fácilmente que no hay barreras para que otros superen a Zoom.
Una capitalización de mercado de $ 107 mil millones exige que Zoom no solo mantenga una participación de mercado masiva, sino que de alguna manera pueda monetizarla en un grado mucho mayor a pesar de la creciente competencia de los gigantes.
Aphria / Tilray (las empresas se están fusionando) están en un barco similar en el sentido de que no hay ningún mecanismo para proteger a los operadores tradicionales de nuevos participantes.
Personalmente, soy escéptico sobre la seguridad / eficacia de los productos a base de marihuana, ya sea medicinal o recreativo. Sin embargo, este escepticismo no es necesario para mi postura bajista sobre estas acciones.
Incluso si los productos son excelentes, el verdadero desafío para quienes ya están en el espacio será la legalización total en los EE. UU.
La legalización total está llegando a los EE. UU. Y, como hemos visto en Canadá, (donde la legalización está mucho más avanzada) cuando eso suceda, cualquiera puede irrumpir en el espacio e interrumpir los altos márgenes brutos que se disfrutan hoy. Grandes extensiones de tierras de cultivo se pueden convertir para cultivar cannabis y casi cualquier espacio comercial puede convertirse en un dispensario.
La oferta de cualquier cannabis será alta y los precios caerán drásticamente.
Creo que el mercado puede haber combinado el crecimiento del volumen con el crecimiento de las ganancias en este espacio. Es muy posible que los volúmenes de ventas aumenten de manera explosiva en el futuro previsible, pero debido al próximo exceso de oferta, simplemente no se traducirá en ganancias suficientes.
Con solo un par de miles de millones de capitalización de mercado, estos no tienen la misma magnitud que las otras acciones de burbuja que estamos discutiendo hoy, pero el caso de inversión parece bastante desagradable. Las ganancias son negativas hoy y la creciente legalización está preparada para empeorar la rentabilidad.
La escala no es la clave de los márgenes - Airbnb
ABNB aún no es rentable.
Con muchas de estas nuevas OPI, siento que las ganancias negativas se descartan demasiado pronto. La suposición general es que son jóvenes y están creciendo y que una vez que alcancen la escala completa serán rentables.
Bueno, con Airbnb ya parece estar a gran escala. Tiene listados globales y es la plataforma de reserva alternativa de hoteles más grande del mundo. Pongamos su tamaño en perspectiva comparando su capitalización de mercado de 93.000 millones de dólares con la de los líderes de la industria hotelera desde hace mucho tiempo.
Marriott - $ 41 mil millones
Hilton - $ 29.5 mil millones
Hoteles y centros turísticos anfitriones - $ 10.1B
Hyatt - $ 7.3 mil millones
Si no es más del doble del tamaño de Marriott, no sé qué es. Veo la competencia como una fuente continua de presión sobre los márgenes en el futuro.
Competencia
La naturaleza del negocio es que la gente usa Airbnb para alquilar temporalmente sus propiedades inmobiliarias. La propiedad inmobiliaria y la ubicación están controladas por el individuo y esa persona está incentivada a alquilarla en cualquier plataforma que le dé el mayor recorte.
Por lo tanto, existe una competencia de precios inherente entre ABNB y otros como Home Away, así como algunas de las marcas tradicionales de hoteles que están entrando en el juego del alquiler de viviendas.
Esta dinámica exprimirá continuamente la tarifa porcentual que ABNB puede asumir por sus listados.
Se podría argumentar que la pérdida de $ 650 mm en los últimos 12 meses estuvo relacionada con la pandemia, pero aún así fue una pérdida de $ 486 mm en 2019.
Más allá de los problemas de rentabilidad, me parece bastante absurdo que una empresa con $ 4.800 millones de ingresos anuales prepandémicos o $ 3.600 millones en los últimos 12 meses pueda tener un valor de capitalización de mercado de $ 93.000 millones.
Este precio significa que para crecer en su valoración, ABNB no solo tiene que multiplicar sus ingresos, sino que también tiene que encontrar una manera de mejorar drásticamente los márgenes de beneficio.
Aumentar tanto los ingresos como los márgenes en ese grado es todo un desafío, y debido a que ya se ha generado tanto éxito, no creo que los inversores estén siendo compensados adecuadamente por ese riesgo.
Envolviéndolo
Quizás algunos inversores son extremadamente brillantes y de alguna manera pueden elegir el próximo Amazon, pero la mayoría de estas empresas burbuja no se apoderarán del mundo y nunca crecerán hasta alcanzar sus amplias capitalizaciones de mercado. Hay demasiadas capas de dificultad para tener ese nivel de crecimiento.
La disrupción originalmente predicha debe ocurrir.
Esta interrupción debe ser defendible de alguna manera de manera que el disruptor capture el valor en lugar de un disruptor del disruptor.
Los márgenes que actualmente son negativos para la mayoría de ellos deben de alguna manera volverse positivos y los clientes deben seguir queriendo el producto al nuevo precio.
Caveat Emptor: las emocionantes acciones de crecimiento pueden no ser tan buenas como parecen
