INICIO FOROS ÍNDICES DIVISAS MATERIAS PRIMAS CALENDARIO ECONÓMICO

Autor Tema: El paquete de ayuda de rescate puede reducir la desigualdad, pero ¿por cuánto tiempo?  (Leído 487 veces)

OCIN

  • Moderador
  • Excelente participación
  • ***
  • Mensajes: 96.932
  • Karma: +8/-12
  • Sexo: Masculino
Paul Wiseman - Associated Press


Los demócratas celebraron el plan de ayuda COVID-19 de $ 1,9 billones del presidente Joe Biden como un golpe contra uno de los problemas económicos más arraigados de Estados Unidos: la enorme desigualdad que divide a los más ricos del resto, una brecha agravada por la pandemia viral.

Aclamado como el mayor paquete de lucha contra la pobreza en generaciones, el plan ofrece enormes beneficios a las familias de ingresos bajos y medios. Envía cheques de $ 1,400 a la mayoría de los adultos y extiende la ayuda por desempleo de $ 300 a la semana durante seis meses. Quizás lo más significativo es que amplía enormemente el crédito fiscal por hijos y lo convierte en un ingreso estable para las familias pobres. En total, dicen los expertos, el paquete reducirá la pobreza infantil a casi la mitad.


Sin embargo, ¿por cuánto tiempo?

Por ambicioso y costoso que sea, el Plan de Rescate de Estados Unidos, que Biden promulgó el jueves, solo llegará hasta cierto punto en la reducción de la desigualdad de ingresos y riqueza.

Sus medidas más audaces, incluida una reducción masiva de impuestos para las familias más pobres, son solo temporales. Para marcar una diferencia duradera, estas disposiciones tendrían que ampliarse, probablemente ante la fuerte resistencia de los republicanos. Y como respuesta de emergencia a una crisis económica y de salud, la legislación haría poco para abordar las enormes ganancias en ganancias y riqueza que ha acumulado el nivel más rico de estadounidenses.

De 1979 a 2019, la participación del 1% más rico de los ingresos antes de impuestos aumentó de aproximadamente un 11% a un 19%, según la base de datos de desigualdad mundial, mantenida por Gabriel Zucman, economista de la Universidad de California, Berkeley, y otros expertos en desigualdad. Y la participación de ese grupo en la riqueza, incluidas las carteras inmobiliarias y de acciones, aumentó de aproximadamente un 23% a un 35% en el mismo período.

“Para reducir aún más la desigualdad, el Congreso necesitaría aumentar los impuestos en el extremo superior, en particular, los impuestos sobre la riqueza y los ingresos del capital”, dijo Zucman. “Existe un riesgo real, de lo contrario, que la concentración de la riqueza, que ha aumentado durante las últimas cuatro décadas, siga aumentando en el mundo posterior a COVID”.

Por ahora, las familias necesitadas recibirán un nuevo colchón financiero sustancial de la expansión del crédito tributario por hijos, aunque solo hasta que la expansión expire a fines de este año.

Según la ley actual, la mayoría de los contribuyentes pueden reducir su factura de impuestos federales hasta en $ 2,000 por niño. El plan de rescate aumenta eso a $ 3,000 por cada niño de 6 a 17 años y $ 3,600 por niños menores de 6 años. Las familias elegibles para el crédito completo recibirán una parte del beneficio como pago mensual de julio a diciembre: $ 250 por mes por niño de 6 años a 17 y $ 300 al mes por cada niño menor de 6 años.

La legislación hace que el crédito sea aún más generoso al proporcionarlo por primera vez en su totalidad a las familias, sin importar cuán bajos sean los impuestos que deban. Para los críticos conservadores, que se han opuesto al paquete de Biden, el enfoque sin ataduras de los beneficios federales reducirá el incentivo para trabajar.

En total, según el Centro de Pobreza y Política Social de la Universidad de Columbia, el paquete de rescate apunta a reducir la pobreza infantil en un 45%, incluidas disminuciones del 52% para los niños negros y del 62% para los niños nativos americanos.

Y según el Centro de Política Tributaria no partidista, las disposiciones de la legislación que involucran el impuesto sobre la renta federal otorgarán un recorte de impuestos promedio de $ 2,960 a la quinta parte más pobre de los estadounidenses, aumentando así sus ingresos después de impuestos en aproximadamente un 21%. Para aquellos en el medio quinto, la legislación reduciría los impuestos en $ 3,720 y aumentaría el salario neto en un 6%. Pero para el 0,1% con mayores ingresos, la medida reduciría los ingresos después de impuestos en un promedio de alrededor de $ 970.

(Por el contrario, el recorte de impuestos del presidente Donald Trump en 2017 valía un promedio de solo $ 60 para aquellos que ganaban menos de $ 25,000 al año, pero $ 193,000 en promedio para el 0.1% superior, según el miembro senior del Centro de Política Fiscal, Howard Gleckman).

Aún así, la desigualdad es tan profunda en los Estados Unidos que incluso los casi $ 2 billones en el paquete de Biden por sí solos no la eliminarán. Desde que golpeó la pandemia, es probable que las disparidades se hayan ampliado. Un repunte del mercado de valores y ganancias considerables en el valor de las viviendas han enriquecido a los hogares ricos, mientras que los trabajadores de bajos ingresos se han visto desproporcionadamente perjudicados por el desempleo. Inequality.org, que está afiliado al Instituto de Estudios de Política de tendencia izquierdista, informa que la riqueza colectiva de los 657 multimillonarios más importantes del mundo se ha disparado en 1,3 billones de dólares en el último año.

Los conservadores argumentan que lo mejor para ayudar a los pobres es una economía robusta y que el plan de Biden podría ser contraproducente. Argumentan que el paquete de 1,9 billones de dólares está demasiado inflado, que muchos de sus beneficios, como la ayuda para la recuperación de ciudades y estados, son innecesarios y derrochadores y que la magnitud del gasto sobrecalentará una economía que ya se está recuperando de la recesión.

Una economía excesivamente rápida con una inflación en aumento podría, a su vez, obligar a la Reserva Federal a subir las tasas de interés para combatir la inflación y hacer que la recuperación llegue a un final prematuro, demasiado pronto para beneficiar a la mayoría de los pobres. Después de todo, después de la Gran Recesión de 2007-2009, los salarios de los trabajadores de bajos ingresos no comenzaron a repuntar hasta 2015.

Sin embargo, partidarios como Thea Lee, presidenta del Instituto de Política Económica liberal, dicen que creen que el paquete de rescate marcará una diferencia significativa para ayudar a las familias más vulnerables, a pesar de que muchas de sus principales disposiciones vienen con una fecha de vencimiento.

“Le daría una alta calificación por reducir la desigualdad de ingresos, reconociendo que no está destinado a ser un cambio estructural a largo plazo”, dijo. “Es un paquete de ayuda de una sola vez”.

Lee dijo que predice que los créditos infantiles ampliados serán "tan populares que se extenderán" y que los legisladores considerarán aumentar los impuestos a los más ricos una vez que necesiten encontrar dinero para pagar los otros planes de Biden, especialmente un gran programa de obras públicas. . Podrían comenzar, dijo, proporcionando más dinero a un Servicio de Impuestos Internos con fondos insuficientes para realizar más auditorías, aumentando los ingresos al apuntar a los estafadores fiscales en la parte superior de la escala de ingresos.

El plan de Biden originalmente requería aumentar gradualmente el salario mínimo federal de $ 7.25 la hora a $ 15 para 2025, una medida que aumentaría los ingresos en la parte inferior y, por lo tanto, reduciría la brecha de ingresos.

El aumento del salario mínimo no sobrevivió a la deliberación en el Senado. Pero los demócratas esperan revivirlo.

"Para nosotros, fue justo y económicamente inteligente aumentar el salario mínimo", dijo Lee, un ex funcionario de AFL-CIO. "Esperamos que este no sea el final de la conversación".


•... “Todo el mundo quiere lo máximo, yo quiero lo mínimo, poder correr todos los días”...
 Pero nunca te saltes tus reglas. Nunca pierdas la disciplina. Nunca dejes ni tus operaciones, ni tu destino, ni las decisiones importantes de tu vida al azar, a la mera casualidad...