Por... Prabir Purkayastha
Actualmente, Estados Unidos tiene una mano fuerte en su guerra de chips con China. Pero los expertos creen que perderá en el futuro, ya que China tiene un mercado más grande y una mayor capacidad para crear nuevos conocimientos.
Con Estados Unidos imponiendo sanciones tecnológicas a China, la industria electrónica mundial se enfrenta a tiempos turbulentos. Después de las sanciones, Huawei se ha deslizado de su puesto número uno como proveedor de teléfonos móviles, que la compañía mantuvo durante el segundo trimestre de 2020, al número siete en la actualidad. Al comentar sobre esta diapositiva, el presidente rotatorio de Huawei, Guo Ping, ha dicho que la batalla de la compañía es por la supervivencia en este momento. Según Reuters , Guo en una nota que circuló internamente sostuvo que Huawei “no se rendirá y planea regresar eventualmente al 'trono' de la industria”. En ese sentido, Huawei no solo está sobreviviendo sino que lo está haciendo bastante bien. Sigue siendo el líder mundial en equipos de telecomunicaciones.mercado con una considerable participación en los ingresos del 31 por ciento, que es el doble de la de sus competidores más cercanos Nokia y Ericsson, y ganancias de casi $ 50 mil millones en los primeros seis meses de 2021. Pero, ¿podrá Huawei mantener su posición de mercado sin que China se ponga al día con los últimos avances en tecnologías de fabricación y diseño de chips?
No son solo las empresas chinas las que se enfrentan a tiempos difíciles. Con la creciente guerra de chips entre EE. UU. Y China, la cadena de suministro global de chips electrónicos se ha visto afectada, lo que ha provocado una escasez de chips en varios sectores. Los chips semiconductores se utilizan en casi todos los productos, desde equipos domésticos (hornos microondas y tostadoras) hasta las industrias automotriz y de defensa. El mayor cuello de botella de la industria automotriz en la actualidad es la escasez de chips , que ha afectado gravemente a su producción. Si continúa la guerra de chips, la crisis de la escasez de chips también puede afectar a otras industrias.
Mientras tanto, esta crisis ha planteado varias preguntas: ¿Es la crisis de la industria de los semiconductores la precursora de la fragmentación de las cadenas de suministro globales? ¿Conducirá a bloques en guerra, con Estados Unidos en un polo y China en el otro? Con esta fragilidad de la cadena de suministro, ¿estamos viendo el fin de la globalización como un paradigma?
La industria de la electrónica es una de las más intensivas en capital e investigación y desarrollo . Ninguna otra industria tiene esta característica. Las plantas de energía o de acero son intensivas en capital; los productos farmacéuticos son intensivos en I + D. Pero ninguna otra industria es ambas cosas. ASML, una empresa holandesa poco conocida que produce máquinas litográficas para la fabricación de chips, vale más que Volkswagen , el mayor fabricante de automóviles del mundo. Esto se debe a los altos costos de I + D de las máquinas litográficas de ASML: es la única empresa que puede entregar las máquinas que requieren los chips más avanzados. Para que una nueva instalación de fabricación produzca la nueva generación de chips hoy, costará $ 20 mil millones, que es más que el costo de un portaaviones.o una planta nuclear. Solo dos fabricantes , Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) y Samsung, tienen la capacidad de producir los chips más avanzados que utiliza la industria.
Estados Unidos y China compiten en áreas como inteligencia artificial, computadoras, redes móviles y teléfonos. El componente básico de todas estas tecnologías son los chips semiconductores. Cuanto más circuitos podamos empaquetar en un chip, más potencia de cálculo tiene. La mayor parte del mercado consiste en fabricantes más antiguos que utilizan tecnologías de nivel de 180 nm a 28 nm , con solo el 2 por ciento de los chips por debajo del nivel de 10 nm. Los únicos fabricantes que pueden fabricar chips de este tipo son TSMC y Samsung, los fabricantes de chips más grandes del mundo. Semiconductor Manufacturing International Corporation (SMIC) de China, el tercer mayor fabricante de chips a nivel mundial, ha pasado recientemente del nivel de 28 nm al nivel de 14 nm.. Con el apoyo del gobierno chino, SMIC está invirtiendo en líneas de producción que pueden bajar de 14 nm. Intel, que alguna vez fue el líder mundial en la fabricación de chips, todavía está estancado en el nivel de 14 nm. Sin embargo, también tiene planes para desarrollar la próxima generación de chips .
Estados Unidos ha elegido la industria de la electrónica / semiconductores como campo de batalla para su competencia geoestratégica con China. Cree que tiene un liderazgo tecnológico significativo y tiene una participación de mercado importante en esta industria. China es un participante tardío aquí. Aunque tiene una participación de mercado comparable a la de EE. UU., Todavía depende de ciertas tecnologías centrales. Estados Unidos y sus aliados, la Unión Europea, Japón y Corea del Sur, controlan estas tecnologías centrales. Es por eso que Estados Unidos ha elegido a Huawei y SMIC , dos importantes actores chinos en la industria de la tecnología y los semiconductores, respectivamente, como su objetivo de sanciones. Estados Unidos ha incluido a más de 250 empresas chinas en la lista de entidades., que requieren una licencia especial para importar equipos o componentes. Sin embargo, no es una prohibición general.
Estados Unidos está dando seguimiento a sus sanciones contra Huawei y SMIC con un plan para excluir a China de lo que llama "tecnologías fundamentales" en virtud de su Ley de Reforma de Control de Exportaciones de 2018. El argumento que Estados Unidos está construyendo es simple: están por delante de China en ciertas tecnologías críticas requeridas para la fabricación avanzada de chips; todo lo que tienen que hacer para mantener esta ventaja es negarle a China el acceso a estas tecnologías; esto asegurará el liderazgo de Estados Unidos para el futuro y su dominio sobre la industria electrónica.
John Verwey, un analista de inversiones que escribe sobre tecnología de semiconductores en su sitio web Semi-Literate, analiza lo que puede considerarse una tecnología fundamental en la industria electrónica. A primera vista, la fabricación de chips podría parecer una tecnología fundamental y el objetivo de las sanciones estadounidenses. Esto es lo que hizo Estados Unidos cuando prohibió a Huawei comprar los últimos chips de escala de 7 nm de TSMC.
Luego, SMIC intentó configurar su línea de fabricación para chips de 7 nm y necesitaba importar máquinas de litografía ultravioleta extrema (EUV) de ASML, cada una con un costo de entre 120 y 150 millones de dólares. Estas máquinas litográficas son la parte crítica de las líneas de producción de fabricación de chips. Aunque las máquinas EUV son de los Países Bajos, utilizan software desarrollado en la filial estadounidense de ASML y, por lo tanto, están sujetos al régimen de sanciones de los EE. UU.
Las sanciones de EE. UU. Significan que ASML no puede vender las máquinas de litografía EUV a China , aunque puede vender otras máquinas litográficas para la producción de chips de gama baja , lo que mantiene a China fuera de la tecnología de gama alta de menos de 10 nm y, por lo tanto, una generación. o dos detrás de los líderes del mercado.
Esto nos lleva a la cuestión de cómo definir la tecnología fundamental . Aunque los chips son el impulsor clave de la electrónica, no son tan fundamentales como las máquinas que los producen. Un país a la vanguardia de la tecnología necesita dominar la tecnología de producción de chips y las máquinas que ejecutan dichas líneas de producción. Es por eso que las máquinas de litografía de ASML son el cuello de botella para China.
Entonces, ¿qué impulsa los avances en tecnologías clave de las máquinas y la producción de chips? Como saben los marxistas, el conocimiento impulsa las fuerzas productivas, en este caso, los avances en el diseño de chips. Este conocimiento se captura en las herramientas de diseño de software y las máquinas de litografía. Ambos son muy intensivos en conocimientos y requieren personas con habilidades muy especializadas.
Estados Unidos y sus universidades siguen siendo la principal fuente de desarrollo del conocimiento, la clave de los avances en este sector. Pero aquí está el problema a largo plazo que enfrenta la nación: los programas de investigación de las universidades estadounidenses están compuestos principalmente por estudiantes internacionales , la mayoría de ellos de China, India y otros países en desarrollo. Muchos de ellos se quedan en los EE. UU. Y proporcionan la energía humana necesaria para los avances en el conocimiento que EE. UU. Tiene hoy en día.
Si los estudiantes e investigadores chinos no son bienvenidos en los EE. UU., Esta fuente de desarrollo del conocimiento se debilitará. Desafortunadamente, países como India no cuentan con instituciones educativas y laboratorios de investigación de alta calidad que puedan sustituir al flujo de estudiantes chinos que ingresan a las universidades estadounidenses. China ha invertido mucho en sus universidades e instituciones de investigación y produce más doctorados en ciencia y tecnología en la actualidad que los EE. UU. También está construyendo una línea de innovaciones desde las universidades / instituciones de investigación hasta la industria de la tecnología.
China es el mercado más grande para los diseños de chips y el software de diseño de la industria de semiconductores de EE. UU . Las empresas estadounidenses también diseñan chips de alta gama, que luego se fabrican en Taiwán y China. A corto plazo, las sanciones de Estados Unidos dañarán la producción avanzada de chips de China y la producción de dispositivos electrónicos basados en dichos chips. Pero también significará que las empresas estadounidenses perderán una parte importante de los ingresos que ahora reciben del mercado chino por la venta de sus herramientas de diseño. También conducirá a una pérdida de ingresos por chips avanzados que empresas estadounidenses como Qualcomm y Nvidia diseñan y luego fabrican en el TSMC de Taiwán.
Para las empresas estadounidenses de alta tecnología, la pérdida de estos ingresos significa menos dinero para su I + D y la lenta erosión de la posición del país como centro mundial del conocimiento. Supongamos que las empresas estadounidenses pierden el mercado chino y, por tanto, una parte importante de sus ingresos. En ese caso, afectará seriamente su capacidad para competir en el futuro. A corto plazo, pueden ganar, como lo están haciendo con Huawei perdiendo su puesto número uno en teléfonos inteligentes. Pero aún así, la pérdida de ingresos significará una menor capacidad para producir el conocimiento que le da a Estados Unidos su ventaja en tecnología. Menos dinero en investigación significa una eventual pérdida de liderazgo porque, a diferencia de otros países, Estados Unidos no produce cada vez más los chips o las máquinas, sino el conocimiento que entra en ambos.
Esto es lo que argumentó la industria estadounidense de semiconductores en su comunicación al Departamento de Comercio de Estados Unidos. Si las empresas estadounidenses se desvinculan del mercado chino, supondrá una importante pérdida de ingresos para ellas. A largo plazo, conducirá a una pérdida del liderazgo estadounidense en electrónica. Las sanciones de EE. UU. Ya han llevado a las empresas chinas a eliminar los componentes diseñados por EE. UU. De sus líneas de productos. Las sanciones son de doble filo: afectan a Huawei y otras empresas chinas y sus proveedores estadounidenses.
¿Cuánto tiempo tardará China en borrar el liderazgo en tecnologías de semiconductores que tienen Estados Unidos y sus aliados? Analysys Mason, una empresa consultora líder, dice en su informe de mayo de 2021 que China podrá alcanzar la autosuficiencia en semiconductores en tres o cuatro años. Boston Consulting Group y Semiconductor Industry Association han modelado el impacto de romper la cadena de suministro globalde China y EE. UU. desvinculando su cadena de suministro y sus mercados. El modelo predice que con tal política, Estados Unidos aún perdería su liderazgo frente a China. Según la Asociación de la Industria de Semiconductores, la única forma en que Estados Unidos puede preservar su liderazgo es exportando a China, excepto en el sector militar estratégico. Luego, Estados Unidos puede usar sus ganancias de estas exportaciones para desarrollar una nueva generación de tecnologías. Por supuesto, la pérdida por no exportar en el sector estratégico debe compensarse con fuertes subsidios del gobierno de Estados Unidos.
Mientras tanto, India perdió el autobús de fabricación de semiconductores cuando decidió no reconstruir Semiconductor Complex Limited, su principal planta de fabricación de chips en la ciudad de Mohali, después de que fuera destruida en un misterioso incendio en 1989. Sus responsables políticos decidieron que India debería aprovechar su fuerza en software y sistemas y no se preocupe por la fabricación de chips. Vinnie Mehta, ex director ejecutivo de la Asociación de Fabricantes de Tecnología de la Información (MAIT), le había dicho a Mint: " Una nación sin silicio (tecnología) es como una persona sin [un] corazón ". Ese corazón aún falta en el ecosistema tecnológico de la India.
Si Estados Unidos quiere mantener su posición de líder mundial en la industria electrónica, debe igualar a China invirtiendo en la generación de conocimiento para tecnologías futuras. ¿Por qué, entonces, Estados Unidos está tomando la ruta de las sanciones? Las sanciones son más sencillas de implementar; construir una sociedad que valore el conocimiento es más difícil. Ésta es la patología del capitalismo tardío.
