Sociíétíé Gíéníérale pierde 4.900 millones de euros por el fraude más costoso de la historia
En plena crisis crediticia, el segundo banco francíés destapa un agujero por las operaciones fraudulentas con futuros de uno de sus operadores. En el mercado se preguntan cómo el banco no supo detectar el fraude.
El pasado viernes las acciones de Sociíétíé Gíéníérale, segundo banco francíés en bolsa, cayeron un 8,24%, sacudidas por los temores a que se viera fozado a realizar millonarias píérdidas ligadas a la crisis de las hipotecas basura estadounidenses. Nadie, sin embargo, podía imaginar lo que se venía encima.
La entidad francesa destapó este pasado fin de semana el mayor agujero, según Reuters, que jamás ha revelado un banco en toda la historia por operaciones fraudulentas: 4.900 millones de euros. Es tal la magnitud de las píérdidas que supera a otros grandes escándalos como los famosos agujeros de Barings Brothers en 1995 (1.400 millones de dólares de entonces), la quiebra del hedge fund LTCM en 1998 –rescatado con una inyección de 3.750 millones de dólares– o el colapso del hedge fund Amaranth en 2006 (más de 6.400 millones de dólares).
Ahora a esta lista se suma Sociíétíé Gíéníérale. La entidad descubrió entre los pasados sábado y domingo que Jíérome Kerviel, de 31 años y responsable de cobertura de futuros plain vanilla –productos tradicionales– sobre índices bursátiles europeos, había tomado entre inicios de 2007 y principios de este año masivas posiciones fraudulentas en futuros. A travíés de estos productos derivados, un inversor tiene un contrato que le obliga a comprar o vender un activo en un plazo y a un precio determinado.
Ocultar las píérdidas
Lo que hizo este operador, que tras ser interrogado ha desaparecido, fue tomar posiciones con futuros por encima de los niveles de riesgo que tenía asignados por la entidad. Las operaciones fraudulentas las iba ocultando con un complicado sistema de operaciones ficticias dado su gran conocimiento de los procedimientos de control –antes había trabajado en middle-office, área del banco que mide el nivel de riesgo que se asume con cada operación–.
Tras descubrir el agujero, el banco francíés decidió cerrar todas las operaciones entre el lunes y el miíércoles de esta semana, momentos en los que los mercados vivieron caídas históricas. El agujero se incrementó hasta el punto de que los 4.900 millones suponen un 94% del resultado que obtuvo el banco en 2006. “La píérdida podría haber sido sólo un múltiplo de lo que hemos perdidoâ€, reconoció un cariacontecido Daniel Bouton, presidente y consejero delegado del banco, que anteayer presentó sin íéxito la dimisión al consejo.
Este episodio tan nefasto para la historia de una entidad fundada en 1864 creaba ayer muchas dudas en el sector. Muchos se preguntaban cómo es posible que uno de los quince mayores bancos de Europa y uno de los gigantes mundiales de derivados no hubiese detectado a tiempo las transacciones fraudulentas y de quíé forma actuaron sus sistemas de control (las áreas de back-office y middle-office) para no descubrir antes el agujero. Tambiíén llamaba mucho la atención la implicación de un solo hombre en esta historia. Además, fuentes de la banca de inversión llaman la atención acerca de que la operativa se produjese en futuros tradicionales, sin sofisticación y con sus plazos de liquidación.
Pero el banco no dio profundas explicaciones sobre el caso. Bouton explicó que “las operaciones que crearon el fraude fueron simples, eran posiciones ligadas a la subida de los mercados, pero estaban escondidas a travíés de tíécnicas variadas y extremadamente sofisticadasâ€. Tambiíén indicó que “es un solo hombre el que ha construido una empresa camuflada en el interior del grupoâ€. En referencia al operador, afirmó que “sus motivaciones parecen incomprensiblesâ€, no se llegó a beneficiar “directamente. Por razones que no comprendemos†cambió posiciones cortas (venta del activo) en 2007 a posiciones largas (compra) este año.
El operador, que entró en el banco en 2000, trabajaba en París y ganaba al año menos de 100.000 euros, está suspendido y será despedido. Otros cuatro y cinco ejecutivos han dejado tambiíén el banco.
Búsqueda de capital
Pero el golpe para Sociíétíé Gíéníérale es tremendo. En un escenario marcado por la crisis de las hipotecas basura, que le obliga a dotar 2.050 millones por la depreciación de activos relacionados con la crisis, el banco carga además los 4.900 millones del agujero contra la cuenta de 2007, y su beneficio se reducirá entre un 84% y un 88%, hasta entre los 600 y 800 millones. Todo esto le fuerza a realizar una gigantesca ampliación de capital, por 5.500 millones, en plena crisis de los mercados.
El banco ha aparecido a menudo como potencial objetivo de compra, una imagen que se puede acrecentar por este episodio. Sus acciones perdieron ayer un 4,14%, hasta los 75,81 euros, su nivel más bajo desde junio de 2005. En lo que va de año su valor se ha reducido un 23,37%. Ahora vale 35.347 millones.
Los controles para evitar disgustos tan sonados
Durante años la banca se ha afanado en reforzar sus controles internos dado que los mercados y los productos cada vez son más sofisticados. En las entidades suele haber dos grandes áreas de control para las operaciones. Por una parte, está el área de back-office, que controla y contabiliza las transacciones que se han hecho. En cambio, el área de middle-office mide el nivel de riesgo que se incurre en toda operación. Queda ver por saber quíé pasó en Sociíétíé Gíéníérale para que no se descubriese antes el agujero.
El fraude estuvo ayer en boca de muchos ejecutivos. Francisco González, presidente de BBVA, mostró su “gran sorpresa†e indicó que “nos interesa saber quíé ha pasado, porque es una noticia de mucha importanciaâ€. El gobernador del Banco de Francia, Christian Noyer, dijo que se trataba de una situación “inimaginable†y “extremadamente graveâ€. Esta institución ya está estudiando el caso. La ministra francesa de Economía, Christine Lagarde, anunció que ha pedido al Banco de Francia que proponga “controles adicionales.
Los tíérminos
· Futuro: es un contrato que obliga a comprar o vender un activo en un determinado plazo de tiempo y a un precio concreto.
· Plain vanilla: es un tíérmino que se utiliza para referirse a los productos más tradicionales, sin apenas sofisticación.
· Back-office: en un entidad, es el área encargada de controlar que se hagan las operaciones en los tíérminos indicados y luego de contabilizarlas.
· Middle-office: es otra área de control y se encarga de medir el nivel de riesgo en que se incurre con cada operación.
Una lista negra con muchos nombres y miles de millones
Lamentablemente el fraude revelado ayer por Sociíétíé Gíéníérale no es el primero, ni tampoco será el último. Aunque pasará a la historia por la gigantesca factura, 4.900 millones, que ha supuesto para la entidad gala. Pero la lista de casos tiene otros nombres.
1990: el rey de los bonos basura. Michael Milken, fue sentenciado a diez años de prisión por cometer fraudes con acciones. La firma a la que pertenecía, Drexel Burnham Lambert, se declaró en quiebra tras pagar 650 millones de dólares en multas y perjucios.
1994: Peabody. La firma de Wall Street expulsó a su jefe de mesa de negociación, Joseph Jett, por no cubrir un plan que propició operaciones ficticias.
1995: Barings. Nicholas Leeson, un operador del banco británico en Singapur, causó píérdidas de 1.400 millones de dólares por cerrar operaciones con derivados no autorizadas.
1998: Long-Term Capital Management. El hedge fund tiene que recibir 3.750 millones de dólares. Este fondo mantenía complicadas inversiones basadas en las diferencias entre tipos de interíés entre distintos tipos de bonos. Pero se tambaleó en plenas incertidumbres de los mercados ante el trasvase de capitales hacia inversiones más conservadores.
1999: Martin A. Armstrong. El director de Princenton Economics International fue declarado culpable de haber perdido 950 millones de dólares de capital de inversión corporativo japoníés. Las autoridades de EEUU le acusaron de destinar fondos de inversores por 368 millones de dólares para cubrir las píérdidas de sus operaciones de intermediación.
2001: Merrill Lynch. Expulsó a dos altos ejecutivos por no advertir el desvío de fondos que un operador de divisas utilizó para favorecer a ciertos clientes. Le dejaron con una cuenta de 10 millones.
2002: Allied Irish Bank (AIB). El mayor banco irlandíés, detecta un fraude de 750 millones de dólares en su filial de EEUU El agujero se descubre en la mesa de tesorería, en concreto en el negocio de compraventa de divisas, y es generado por un operador, John Rusnak, durante un año. í‰l mismo se dedica a ejecutar y contabilizar las operaciones, pudiendo cubrir con operaciones ficticias píérdidas reales.
2006: Amaranth. El operador jefe del hedge fund, Brian Hunger, trata de manipular los contratos de futuros del gas sobre NYMEX.
