La intervencion de Cajasur: más dudas sobre el sistema financiero y sobre las autoridades económicas
Cajasur parece que esta controlada y gobernada por representantes de la Iglesia. El Banco de España, según leo esta mañana, acaba de decidir su intervención. Pero lo sorprendente son dos datos. El primero, que la razón para semejante medida es la negativa de Caja Sur a a fusionarse con Unicaja. La segunda, que son los propios representantes de Caja Sur quienes han pedido al Banco de España la decisión de intervenir. Algo realmente sorprendente.
La fusión entre Cajas no solventa por sí sola ningún problema. La unión de dos entidades insanas no genera un cuerpo sano. Tal fusión es solo el requisito impuesto para captar dinero del FROB. ¿Por quíé no ha aceptado Cajasur la fusión?. Al parecer, con los datos que tengo en este comentario de urgencia, porque los directivos de Cajasur no se fían del Presidente de Unicaja, y porque no se ha garantizado la situación laboral de los trabajadores de Cajasur despuíés de la integración por fusión. Una pregunta: ¿La intervención va a suponer dinero del FROB aportado a la Caja? Parece que sí, que necesita dinero público. Entonces, ¿por quíé la condición de fusión para evitar la intervención?. No lo veo demasiado claro. Van a tener que hacerse la mismas cosas con y sin intervención, pero en fin...
No es un asunto de autoridad del banco de España, sino de píérdida de autoridad. Son los miembros del consejo de administración de Cajasur los que han pedido la intervención. Es como si se hubieran cansado de tanta amenaza del banco de España repetida ad nauseam en medios de comunicación.
Esto demuestra que intervenir una entidad financiera aunque sea del tamaño de una caja como Cajasur es una decisión trascendente. Se ha intentado todo: fusiones, conversaciones, pactos....Y al final quien ha pedido la intervención ha sido el propio consejo de administración....¡Que diferencia con la barbarie que cometieron con Banesto, con nocturnidad y alevosía!. No sólo no plantearon fusión alguna, ni concedieron plazos, ni...en fin, es tontería volver sobre lo conocido. Cada día evidencian de manera mas obscena que la intervención de Banesto, (participado por JP Morgan en su capital -el primer banco del mundo de entonces- que garantizaba el buen fin de Banesto sin necesidad de una peseta pública), como demuestran los acontecimientos día a día y los participantes arrepentidos, nada tuvo que ver con balances y cuentas sino con las miserias de una casta política que nos ha conducido a donde estamos hoy.
El banco de España ha demostrado su verdadero carácter: policía financiera del Gobierno de turno. Maneja las cuentas de resultados de las entidades financieras según la conveniencia del momento. Ciertamente en su seno hay buenos profesionales, pero las decisiones políticas inundan su actividad. En todo el mundo se dice que en esta crisis el papel de los llamados reguladores ha sido lamentable. Y piden responsabilidades concretas. En la España financiera reina el Banco de España y su actuación no es diferente de la de otros bancos centrales. Propició el falso concepto de riqueza financiera, alejó a los bancos de su misión esencial que es financiar el sector real de la economía, manejó balances y cuentas según el momento político, actuó de mera comparsa en la barbarie de Banesto, se plegó a decisiones espurias de políticos que solo buscaban perpetuarse en el poder, y no vio, o no quiso ver, o no quiso transmitir el desastre que se avecinaba. No es extraño que muchos le señalen como un gran responsable y quieran responsabilidades. No es extraño que lo pidan, pero sería extraño que lo consiguieran. Necesitamos una sociedad mas madura para que esas responsabilidades sean efectivas.
Mal momento, desde luego para la intervención. En el fondo la postura de Cajasur parece desafío: es como si les dijera "tanto amenazar con intervenir, ¡pues aquí tienen!". En plena vorágine de la deuda financiera europea, en particular de España, Grecia y Portugal, esta actitud genera mas incertidumbre. Es posible que nos afecte a todos. "Por eso, la decisión de los sacerdotes-consejeros de pedir la intervención del Banco de España es de una irresponsabilidad mayúscula." Esto escribe un periodista del diario El país.
Así que la responsabilidad es de los sacerdotes-consejeros...¿No será del Banco de España por amenazar de modo constante y con publicidad?. Al fin y al cabo el banco de España puede decidir intervenir o aportar dinero. Es el Banco de España quien decide. O el Gobierno, que es lo mismo. En la Caja deben asumir la responsabilidad de la gestión. Pero el Banco de España debe asumir la propia derivada de su actuación. Por mucho que periodistas afines quieran desviar la atención del verdadero problema. El banco de España es ese gran desconocido. Pero comienzan a conocerlo conforme a "por sus obras les conoceríéis"
No faltará quien diga que con esta decisión la Iglesia ha querido perjudicar al Gobierno afectando al críédito exterior de España y generando dudas sobre nuestra solvencias financiera.... Tampoco faltarán quiíénes quieran sacar punta al momento en que se adopta, proque Andalucía está en plena celebración de la romería de la Virgen del Rocío.... Pero no por eso la situación dejará de ser la que es, y los protagonistas y causantes siguen siendo los que son. Cada día mas evidente. Para quien quiera ver, claro.
