Antiguos analistas de Moody´s avivan la políémica entorno a las agencias de calificación. Si esta misma tarde Bruselas proponía endurecer los controles sobre las mismas para aumentar la transparencia del sector, la confesión de presiones para ser bondadosos con el riesgo de algunos países ha vuelto a poner en jaque la fiabilidad de las agencias.
No en vano, la imagen de Standard & Poor´s, Fitch y Moody´s quedó tocada tras el estallido de la crisis subprime por calificar con triple A bonos que eran basura. Ahora, algunos analistas de esta última han explicado que sus jefes, obsesionados con la participación en el mercado, les presionaban para asignar calificaciones más suaves a productos de deuda arriesgados.
En este sentido, el actual presidente de Moody´s ha defendido el modelo de negocio de la firma asegurando que no se puede evitar que un instrumento de inversión se venda en el mercado. Y es que, en realidad los emisores pagan por ser calificados, un esquema que según las voces críticas implica la existencia de notas sesgadas.
De esta manera sale al paso de las declaraciones de tres ex empleados que denunciaron un ambiente de intimidación y temor durante su declaración ante la Comisión de Investigación de la Crisis Financiera en Nueva York.
Se espera que esta misma tarde comparezcan el presidente ejecutivo de Moody´s, Raymond McDaniel y el gurú de la inversión Warren Buffet, uno de los principales accionistas de la agencia a travíés de su firma Berkshire Hathaway.
Entre las palabras más políémicas que han sonado este miíércoles ante el comitíé se encuentran las del ex vicepresidente de la unidad de derivados de la firma, Mark Froeba, que ha asegurado que estaba claro que los banqueros de inversión efectivamente controlaban a los analistas. "Esencialmente, usaron la intimidación para crear una población dócil de analistas temerosos de enojar a los banqueros de inversión y listos para cooperar", ha afirmado.
