A raíz de la reciente crisis mundial en 2008, el Fondo Monetario Internacional ha estado clarificando y actualizando su cometido a fin de cubrir todo el problema de la macroeconomía y del sector financiero que incide en la estabilidad mundial.
Sin embargo, a mediados de 2008, antes de que se desatara la crisis financiera, al FMI le llovieron críticas. Se cuestionó fuertemente su rol y su escasa capacidad para detectar lo que sucedía. Meses despuíés, en abril de este año, el Grupo de los 20 (G-20) -países industriales- anunciaba en Londres una fuerte inyección de recursos al FMI de 500 mil millones de dólares. Esta fuerte decisión de respaldo mostró la importancia que se le asigna al organismo internacional, que se mantiene, pese a todo, al igual que el Banco Mundial.
Las aportaciones del FMI y el BM en las economías del mundo han sido de gran ayuda, pero tambiíén han sido criticadas por la escasa importancia que tienen en las naciones más pequeñas y sus las políticas, causantes de regresiones en la distribución del ingreso, perjuicios y grandes costos a las políticas sociales.
Cuando algunos estados de Europa Oriental enfrentaron el colapso económico causado por la crisis financiera mundial de 2008, el FMI intervino y les ofreció abultados príéstamos.
Mientras el G-20 y emergentes discutía reformas al FMI, algunos economistas y sociólogos advirtieron sobre los costos sociales y económicos de las estrictas condiciones de esos críéditos.
Severas críticas
Mark Weisbrot, codirector del Centro para la Investigación Económica y Política, con sede en Washington, dijo:
"Los príéstamos del FMI han empeorado las situaciones económicas y sociales en estos países. El FMI dirá que si un país vive más allá de sus medios tiene que ajustarse, pero ellos hacen que el ajuste se aún más duro, con condiciones realmente austeras". El FMI prestó miles de millones de euros a países de toda Europa central y oriental que fueron golpeados por la crisis económica de 2008.
La institución financiera afirma que sus príéstamos están diseñados para amortiguar los efectos de las reformas que los países necesitan para recuperarse. Los príéstamos específicos a Europa oriental fueron anunciados como una ayuda para permitir que los países regresaran a la estabilidad y a un sólido crecimiento económico.
En Ucrania, que solicitó 16,400 millones de dólares, se devaluó la moneda nacional -el grivna- más de 40 por ciento desde octubre de 2008, y en consecuencia se duplicó el costo de la mayoría de los alimentos.
Letonia, por su parte, se endeudó al prestar 10,972 millones de dólares al FMI y a la Unión Europea. Hungría recibió un príéstamo del FMI por 25,100 millones de dólares.
Los príéstamos extendidos por el FMI a países de Europa central y oriental pusieron como condición que los gobiernos frenen el gasto público.
"Es una espiral en descenso, en la que se recorta el gasto y se despide gente que no tiene dinero que gastar, que tiene que pagar más impuestos, los bancos no les prestan a las empresas y las ganancias siguen cayendo, porque nadie está gastando, produciendo o exportando nada. No es una situación placentera", destacó en 2009 Nils Muiznieks, director del Instituto de Investigaciones Sociales y Políticas Avanzadas en Riga.
A su vez, Peter Kreko, analista de la organización Political Capital, con sede en Budapest,
señaló que "en Hungría la gente es consciente de las condiciones de los príéstamos, y el FMI no es muy querido, es visto como una entidad que impone obligaciones que nadie quiere".-Efraín Durán Be/Agencias
Críticas al FMIEntre sus políticas criticadas están la generación de superávit fiscal primario suficiente para cubrir los compromisos de deuda externa; la liminación de subsidios, tanto en la actividad productiva como en los servicios sociales, junto con la reducción de los aranceles; con el fin de incrementar la recaudación fiscal ha impulsado la implantación de impuestos regresivos de fácil percepción (como el Impuesto al Valor Agregado); y las políticas de flexibilidad laboral en la desregulación del mercado de trabajo, entre otros.Las recesiones en varios países latinoamericanos a finales de la díécada del noventa -como la crisis financieras de Argentina en 2001- son ejemplos de fracaso debido a las "recetas" que el FMI recomendó.Sobre la eliminación de barreras cambiarias, el FMI es partidario de la libre flotación de las divisas y de un mercado abierto.Ha implementado una estructura de libre mercado en prácticamente todos los sectores de bienes y servicios, sin intervención del estado, que sólo debe asumir un rol regulador cuando se requiera.En el concepto de servicios, el FMI se extiende hasta comprender áreas que tradicionalmente se interpretan como estructuras de aseguramiento de derechos fundamentales, como la educación, la salud o la previsión social.Y en las políticas de flexibilidad laboral, ha desregulado el mercado de trabajo.Críticas al Banco MundialEl Banco Mundial tambiíén ha recibido críticas por sus políticas. Ha financiado proyectos que provocaron daño ambiental masivo, como la represa Sardar Sarovar en la India, que causó el desplazamiento de más de 240,000 personas a sitios de tierras pobres, sin agua potable y sin electricidad. Tambiíén financió el esquema de Desarrollo Polonoroeste, en Brasil, que produjo la colonización de la selva tropical y la deforestación de un área de tamaño similar al de Gran Bretaña.Además, el BM favorece los intereses de los países industrializados. Ha favorecido la exportación de residuos peligrosos o tóxicos a países en desarrollo, dio luz verde a la reubicación de industrias contaminantes de los países industriales en países en desarrollo.El BM ha prestado dinero a gobiernos que violan los derechos humanos.Hizo príéstamos a dictaduras reconocidas por violaciones de derechos fundamentales, como Chile, Uruguay y Argentina en la díécada de 1970, y Filipinas bajo la dictadura de Ferdinand Marcos o Indonesia con Suharto.Aunque el Banco aduce que el dinero de los príéstamos no ha sido usado en actividades que dañen directamente a los ciudadanos, al aprobar sus fondos se liberaron recursos que los gobiernos dictatoriales pudieron emplear en actividades persecutorias y represivas.Entre otros aspectos, el BM no ha manejado correctamente el rol de las mujeres en el desarrollo. La crítica compartida por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional es que sus políticas de ajuste estructural han impuesto enormes costos sociales sobre los grupos vulnerables en los países en desarrollo, como Míéxico.
