Sebastián dice que la subida de la luz reducirá el beneficio de las elíéctricas

[Zorro]

Sebastián dice que la subida de la luz reducirá el beneficio de las elíéctricas

El ministro de Industria, Miguel Sebastián, considera que la subida media de la tarifa de la luz de entre el 5% y el 6% a partir del 1 de julio reducirá el beneficio de las elíéctricas, ya que parte de estas ganancias proceden de un consumo excesivo. Además, el ministro cree que habrá empresas fuertes europeas y que en el debate sobre la nuclear hay "mucho hooligan". Asimismo, cree "cuanto más se caiga" la economí­a "más rápida será la recuperación".


"Esta subida de la luz se va a traducir en menos beneficios" para las compañí­as, afirma el ministro en una entrevista con El Mundo, en la que considera que el díéficit tarifario no hace sino "reconocer a las elíéctricas un beneficio que es excesivo a todas luces", puesto que "está calculado a partir de un consumo excesivo" procedente de un precio "demasiado bajo" de la electricidad.

La subida de la tarifa ayudará a aliviar el díéficit, cuya financiación a quince años "no tiene ninguna lógica, ni económica, ni social, ni polí­tica, ni de ningún tipo", añadió el ministro.

Por otro lado, Sebastián recordó que el incremento medio del recibo de la luz será de entre el 5% y el 6%, y que no será lineal. "En el caso de la tarifa social, va a suponer una bajada de la luz, porque la filosofí­a de esta nueva tarifa es promover el ahorro elíéctrico", indicó.

En cuanto al modelo empresarial europeo para los próximos años, pronosticó que se evolucionará hacia "empresas más fuertes", como "respuesta lógica" a la fuerte dependencia energíética del continente. Esta tendencia al fortalecimiento de las empresas "va en beneficio de los europeos", ya que la compra de energí­a debe negociarse con "monopolios de oferta muy fuertes", indicó.

Como en anteriores ocasiones, Sebastián mostró su deseo de que "alguna de esas grandes empresas sea española", pero insistió en que "el Gobierno no va a intervenir" en la formación de este gran grupo. "Probablemente, tampoco podrí­amos hacerlo, aunque quisiíéramos", añadió.

Energí­a nuclear
Sebastián lamentó además que en el debate nuclear haya "mucho hooligan", tanto a favor como en contra del desarrollo de esta fuente energíética, y se mostró partidario de "apostar por todas las fuentes de energí­a alternativas que no generen residuos".

En este sentido, advirtió de que "facilitarí­a las cosas" que, en el ámbito nuclear, se avance hacia una tecnologí­a que no genere residuos o cuyos residuos puedan ser reutilizables.

"Hoy por hoy, nosotros tenemos un compromiso electoral que cumplir y es mantener las centrales que hay en su horizonte vital para que funcionen con seguridad y eficiencia", añadió el ministro.

[jsolec]

 :016:
comorrrr? suben el precio y dice que van a ganar menos? que alguien me lo explique, que mi neurona no da para mas...

[jeje]

Vesss J???, porque los del foro jamas llegaremos a Ministros de un Gobierno español?? Por que no manejamos ni Macro, ni Micro ni Contabilidad ni nada...

[libra]

lo que no manejamos es el morro de estos tios que encima de cobrar de nuestros impuestos nos toman por imbeciles. que pais!!!!!!!

[Kefren]

 :013: :013: :013: :013: :013: :013:

alomejor es verdad, van a ganar menos porque se va a quedar todo el gobierno jejejeje

[Orpheo]

Es que por eso se mataban por Endesa, para ganar menos  :016: anda ya,,

[brim]

En este caso Sebastián tiene razón, os explico, que de esto controlo un poquití­n.

En la íépoca de Aznar, durante algunos años la luz que pagamos los ciudadanos mediante el recivo no subió nada, el objetivo era reducir el I.P.C., que como sabeis en nuestro paí­s tiene un diferencial de aproximadamente 1 punto porcentual con Europa (y que contribuye todos los años a que perdamos competitividad, ya que tenemos que subir los sueldos a nuestros trabajadores un 1 % más que nuestros vecinos). Pero como el coste de producir la energí­a era el que era, y a las compañí­as elíéctricas hay que pagarles el precio regulado por la generación de energí­a (hay que recordar que este es un negocio regulado), siendo íéste mayor que lo que recaudaban ví­a recivo de la luz, el Estado pidió un príéstamo para pagar la diferencia a las elíéctricas, de forma que lo que dejaron de ingresar por no subir el recivo de la luz, lo percibí­an de forma directa del gobierno. Despuíés de esto ningún gobierno se ha atrevido a subir el recivo de la luz (por lo impopular que es) en la medida que hubiera sido necesario para que las elíéctricas cubrieran el coste de producción con sólo el recibo de la luz, con lo que el príéstamo del Estado ha ido aumentando, y con íél los intereses que hay que pagar anualmente.

Por eso a las elíéctricas les da igual que suba el recivo de la luz o que no, su negocio está regulado por el Estado, y cobran lo que tienen pactado cobrar, les venga por el recivo de la luz o por una subvención del Estado. La subida del recivo es para pagar la deuda que el Estado tiene con los bancos por pagar lo que le corresponde pagar a los consumidores.


 :023:

[Onil]

Brim! gracias por hacernos un poco menos incultos!!

Saludos!

[Orpheo]

En este caso Sebastián tiene razón, os explico, que de esto controlo un poquití­n.

En la íépoca de Aznar, durante algunos años la luz que pagamos los ciudadanos mediante el recivo no subió nada, el objetivo era reducir el I.P.C., que como sabeis en nuestro paí­s tiene un diferencial de aproximadamente 1 punto porcentual con Europa (y que contribuye todos los años a que perdamos competitividad, ya que tenemos que subir los sueldos a nuestros trabajadores un 1 % más que nuestros vecinos). Pero como el coste de producir la energí­a era el que era, y a las compañí­as elíéctricas hay que pagarles el precio regulado por la generación de energí­a (hay que recordar que este es un negocio regulado), siendo íéste mayor que lo que recaudaban ví­a recivo de la luz, el Estado pidió un príéstamo para pagar la diferencia a las elíéctricas, de forma que lo que dejaron de ingresar por no subir el recivo de la luz, lo percibí­an de forma directa del gobierno. Despuíés de esto ningún gobierno se ha atrevido a subir el recivo de la luz (por lo impopular que es) en la medida que hubiera sido necesario para que las elíéctricas cubrieran el coste de producción con sólo el recibo de la luz, con lo que el príéstamo del Estado ha ido aumentando, y con íél los intereses que hay que pagar anualmente.

Por eso a las elíéctricas les da igual que suba el recivo de la luz o que no, su negocio está regulado por el Estado, y cobran lo que tienen pactado cobrar, les venga por el recivo de la luz o por una subvención del Estado. La subida del recivo es para pagar la deuda que el Estado tiene con los bancos por pagar lo que le corresponde pagar a los consumidores.


 :023:

Estaba claro que a un negocio por el que se mataron por entrar(Eon/Enel/Gas natural por Endesa, ACS en Fenosa etc, etc) no tenia perdidas para ellos, que esta gente no son tontos.

[kikorosca]

En este caso Sebastián tiene razón, os explico, que de esto controlo un poquití­n.

En la íépoca de Aznar, durante algunos años la luz que pagamos los ciudadanos mediante el recivo no subió nada, el objetivo era reducir el I.P.C., que como sabeis en nuestro paí­s tiene un diferencial de aproximadamente 1 punto porcentual con Europa (y que contribuye todos los años a que perdamos competitividad, ya que tenemos que subir los sueldos a nuestros trabajadores un 1 % más que nuestros vecinos). Pero como el coste de producir la energí­a era el que era, y a las compañí­as elíéctricas hay que pagarles el precio regulado por la generación de energí­a (hay que recordar que este es un negocio regulado), siendo íéste mayor que lo que recaudaban ví­a recivo de la luz, el Estado pidió un príéstamo para pagar la diferencia a las elíéctricas, de forma que lo que dejaron de ingresar por no subir el recivo de la luz, lo percibí­an de forma directa del gobierno. Despuíés de esto ningún gobierno se ha atrevido a subir el recivo de la luz (por lo impopular que es) en la medida que hubiera sido necesario para que las elíéctricas cubrieran el coste de producción con sólo el recibo de la luz, con lo que el príéstamo del Estado ha ido aumentando, y con íél los intereses que hay que pagar anualmente.

Por eso a las elíéctricas les da igual que suba el recivo de la luz o que no, su negocio está regulado por el Estado, y cobran lo que tienen pactado cobrar, les venga por el recivo de la luz o por una subvención del Estado. La subida del recivo es para pagar la deuda que el Estado tiene con los bancos por pagar lo que le corresponde pagar a los consumidores.


 :023:

 :004:
O sease, que nuestro amado e inmerecido gobierno se ahorra un gasto ( mas ingreso?) trasladándolo a los sufridores ( mas gasto o impuesto?). En justicia deberí­an deducir de la clavada fiscal el ese gasto que te trasladan, especialmente si la mayor parte de economistas aconsejan una bajada de impuestos para salir de la crisis ( perdón, acelerada desaceleración). Claro, que esos que sabrán al lado de los nuestros. Ya digo, no nos los merecemos