'Regular más los 'hedge funds' no impide ganar dinero'
Publicado por Miguel Rodríguez en Cinco Días
Se declara supersticioso y acepta a regañadientes que se publiquen fotos suyas. Isaac Souede (Alejandría, Egipto, 1951) lleva más de 20 años navegando los mercados a bordo de fondos de cobertura o hedge funds. Se le considera un guru dentro de la industria. Preside Permal Asset Management, una firma nacida en 1973, pionera en el lanzamiento de carteras multigestor. Con esa experiencia sobre sus espaldas le es fácil echar por tierra muchos de los mitos del sector. 'Los hedge funds no tienen la fuerza para cambiar la tendencia del mercado', afirma.
La explosión de la industria en los últimos 10 años ha multiplicado el número de productos y de gestores disponibles. ¿Supone una oportunidad para su gestión?
En cierto sentido nos ha provocado una carga mayor de trabajo, porque te obliga a analizar muchos más gestores y, sin embargo, proporcionalmente sólo me han gustado los mismos que cuando la industria era menor. Cuando era consejero delegado de Permal hace tiempo, teníamos un universo cercano a los 500 gestores, de los que valían la pena tan sólo 50. Hoy, con 10.000 gestores en el sector, Permal utiliza tan sólo 250, es decir, poco más del 2% de todo el universo.
¿Cómo ha cambiado la industria en los últimos 10 años?
Ahora los gestores están más especializados. Cuando la industria creció con fuerza entre 1985 y 1995, muchos eran generalistas. Hoy son especialistas y eso te obliga a tener una colección mayor de gestores en cartera para poder cubrir todas las ideas de inversión.
¿Siguen apareciendo estrategias nuevas en un mercado tan saturado?
Todo el rato. Este es un mercado adaptativo y oportunista. En estos momentos, debido a las condiciones de críédito en el mundo, vamos a ver un nuevo proceso de adaptación y cambio. Porque aquel gestor que confiaba en el críédito para obtener retornos probablemente no podrá seguir gestionando de la misma manera porque el críédito hoy por hoy es difícil de encontrar y es muy caro. Así que veremos una adaptación.
¿Se puede criticar a los hedge funds por no cumplir con los objetivos de rentabilidad absoluta?
Nosotros distinguimos entre los fondos direccionales, que tratan de ser un sustituto para la renta variable, y los fondos de retorno absoluto. El problema para estos fondos ha sido un sistema financiero que casi quiebra. Estos son momentos extremadamente anormales. En ocasiones los hedge funds tienen la imagen de ser penicilina, que lo cura todo; pero en otros, como en la actualidad, se tiene la idea de que son como arsíénico, que si lo tocas mueres. Lo cierto es que se trata de otro instrumento ligado a los mercados y al sistema financiero. Ha habido fondos que lo han hecho muy bien y fondos que se han comportado como debían. Donde se han creado verdaderos problemas es en aquellos fondos que han invertido al alza en activos ilíquidos, los han financiado con operaciones a corto plazo y el banco les ha pedido más garantías a las que no pueden hacer frente. Pero muchos de estos fondos no son realmente de cobertura. Si en este tipo de fondos hay una estrategia de cobertura, yo no la veo. Todo era apalancamiento sobre hipotecas subprime.
¿Le preocupan las abultadas salidas de dinero que sufre la industria?
Los hedge funds son una industria antigua que comenzó en los años 50. Ha tenido largos periodos en que ha sido un activo muy popular y otros periodos más impopulares, a pesar lo cual ha seguido creciendo. Creo que muchos inversores han entrado en hedge funds en los últimos años porque estaban de moda, pero sin comprender realmente lo que estaban comprando. Así que creo que como consecuencia de este proceso el sector se va a institucionalizar más; con inversores más sofisticados.
¿Veremos una mayor regulación de la industria?
Creo que veremos más transparencia. Los reguladores van a hacer hincapiíé en elevar la transparencia y, en el caso estadounidense, los gestores pagarán más impuestos. Pero eso no va a suponer una traba para que el gestor pueda seguir generando alfa en su cartera rentabilidad añadida por encima de la del mercado. Aunque sí que va a ser más costoso estar en este negocio. Sí creo que los hedge funds deberían estar regulados. No es algo malo y no evita que se pueda hacer dinero. Nosotros estamos regulados en EE UU, en Gran Bretaña, en Hong Kong, en Singapur, el Dubai, en Japón… La regulación no es mala. Puede no evitar problemas, pero el concepto es positivo.
¿Son culpables los hedge funds de las caídas del mercado?
Es un mito. La industria no es tan importante; representa tan sólo un 2% o un 3% del sector de fondos de inversión. Por ejemplo, cuando se suspendió la venta a corto en los valores financieros, las cotizaciones cayeron de todos modos. ¿Por quíé? Porque se estaban vendiendo acciones, no se estaba haciendo venta a corto. Los hedge funds tienen margen para aumentar la amplitud de los movimientos. Si algo va a subir y los hedge funds se sienten atraídos por ello, la amplitud de la subida será mayor. Tambiíén pueden amplificar una caída, pero no tienen la fuerza para cambiar la tendencia del mercado. Especialmente en los mercados de acciones, que son muy líquidos. En mercados menos líquidos sí tienen influencia.
Los mayores hedge funds en esta crisis han sido las mesas de tesorería de grandes bancos. ¿Está de acuerdo?
Pongamos por caso que la industria, de dos billones de dólares, ha estado apalancada tres veces su patrimonio gestionado. Eso serían seis billones. Las mesas de tesorería de los bancos estaban apalancadas por una cantidad de 34 billones. Ahí es donde estaba la verdadera influencia sobre los mercados. Pero de nuevo, se pueden mover fácilmente aquellos mercados más ilíquidos.
¿Deben regularse mercados opacos, como el de derivados de críédito?
Lo que hace falta es que estos mercados tengan una cámara de compensación, para poder obtener precios adecuados y una ejecución ordenada y para poder cruzar a compradores y vendedores.
Permal asesorará a Epsilon en España
El tiempo es un aliado cuando se trata de enfrentarse a los mercados. Y ser una de las firmas con más antigí¼edad permite demostrar con datos históricos la solidez en la gestión de productos. Permal se apoya en datos: una inversión de 100.000 dólares en el primer fondo multiadministrado que lanzó la firma en 1974 tendría actualmente un valor de 14,8 millones de dólares, casi cuatro veces el rendimiento del S&P 500 en el mismo periodo.
La clave del íéxito, según relata Isaac Souede, consiste en saber elegir bien a los gestores y combinar adecuadamente las diferentes estrategias de gestión, según el contexto económico y de mercado. 'Creo que las estrategias macro, que invierten en diferentes activos según las perspectivas macroeconómicas, lo van a hacer bien en los próximos meses', señala.
Permal, participada en un 75% por Legg Mason, ha alcanzado un acuerdo de asesoramiento con Epsilon, firma española de gestión alternativa recientemente regulada por la CNMV.
Epsilon Gestión Alternativa prevíé lanzar en los próximos meses un fondo de fondos de inversión libre asesorado por el grupo Permal, con el que mantiene asesoramiento en exclusiva para España.
