Por... Chris Bryant
Las compañías de cheques en blanco ya parecían espumosas el año pasado, pero las cosas se han vuelto aún más locas en enero.
Lo siento niños, papá apareció en la fiesta y dice que se están divirtiendo demasiado. Esa fue mi reacción inicial cuando David Solomon, el jefe de Goldman Sachs Group Inc., advirtió que el auge en la emisión de acciones por parte de compañías de adquisición de propósito especial (SPAC) no es sostenible .
"Habrá algo que de alguna manera, modelará o reducirá los niveles de actividad durante un período de tiempo", dijo Solomon en una llamada de ganancias el martes, sin decir qué podría ser esa cosa. “Al igual que muchas innovaciones, hay un momento en el que comienzan en el que tienen una tendencia a ir un poco más lejos y es necesario retroceder o reequilibrar de alguna manera”.
Las SPAC, también conocidas como empresas de cheques en blanco, son vehículos cotizados que se utilizan para adquirir empresas privadas y, por lo tanto, hacerlas públicas. La advertencia de Salomón sobre ellos es oportuna, pero soy escéptico acerca de si será escuchada. En este momento, todo el mundo está ganando demasiado dinero, incluido su propio banco.
Goldman no fue uno de los primeros líderes en la suscripción de OPI de SPAC, pero se ha recuperado: ocupó el tercer lugar el año pasado detrás de Credit Suisse Group AG y Citigroup Inc. en términos de la cantidad recaudada. Solomon afirma que el banco podría haber hecho más negocios con SPAC, pero se mostró exigente con los patrocinadores con los que trabajaba. Aunque admirable, puedo imaginar a los rivales poniendo los ojos en blanco ante el comentario.
Goldman también creó su propio SPAC, que hizo pública la empresa de equipos para centros de datos Vertiv Holdings el año pasado. Esas acciones se han duplicado. Un segundo Goldman SPAC, GS Acquisition Holdings Corp II, todavía está buscando un acuerdo.
Si bien todo esto hace que la intervención de Salomón sea un poco sorprendente, tiene razón al tratar de apagar las llamas. La reputación de Wall Street está en juego si los inversores terminan siendo perjudicados, y eso parece cada vez más probable. Los SPAC ya parecían espumosos el año pasado, cuando representaron alrededor de $ 78 mil millones de emisión en América del Norte, o aproximadamente la mitad de todo el dinero recaudado en las OPI. Pero las cosas se han vuelto aún más locas desde entonces.
En lo que va de 2021, casi 60 nuevos SPAC han recaudado en conjunto alrededor de $ 17 mil millones, o más de $ 1 mil millones por cada día que el mercado estuvo abierto. Los participantes del mercado dicen que las OPI de SPAC tienden a tener un exceso de suscripciones varias veces, y no es de extrañar: las SPAC generalmente han "explotado" en los primeros días de negociación. En promedio, cada una de las cohortes de SPAC de este año ha ganado alrededor del 8%, según datos de Bloomberg.
El SPAC de SoftBank, SVF Investment Corp, cotiza con una prima del 34% sobre el precio de $ 10 al que él y la mayoría de los demás SPAC recaudaron dinero. Todavía no ha propuesto una adquisición a los inversores, por lo que este es un valor de pura esperanza.
En una columna el año pasado, expliqué cómo los fondos de cobertura y otros árbitros se estaban dando cuenta de cómo los SPAC eran efectivamente una apuesta sin casi ningún riesgo a la baja y una considerable ventaja. Eso es porque los SPAC brindan a los inversores la oportunidad de canjear sus acciones por efectivo si no les gusta la adquisición que finalmente se propone. Además, otorgan a los inversores garantías que pueden volverse extremadamente valiosas si el acuerdo de adquisición es bien recibido. Citadel Advisors, del multimillonario Ken Griffin, se encuentra entre los fondos de cobertura que se han acumulado en los SPAC.
Sin embargo, es posible que los buenos tiempos no duren para siempre. Si los inversores compran las acciones de un SPAC con una prima sobre el efectivo que tiene, algo que se vuelve más probable a medida que las personas ingresan al mercado, de hecho pueden perder dinero. Si la adquisición es un fracaso y los accionistas de SPAC optan por rescatar, obtendrán menos dinero en efectivo de lo que pagaron por las acciones de SPAC. Las garantías valdrían muy poco o nada en absoluto si el trato no se completaba.
Y eso es si poseen alguna orden judicial. El muro de dinero que busca participar en los SPAC ha permitido que sus patrocinadores ofrezcan términos menos generosos a los inversores últimamente. Por ejemplo, Thoma Bravo Advantage, un SPAC que apuntará a un acuerdo de software, recaudó $ 900 millones la semana pasada sin ofrecer garantías a los participantes. Las acciones aún subieron un 22% después de la cotización, nuevamente antes de que SPAC propusiera un acuerdo de adquisición.
¿Qué puede hacer que los SPAC pierdan su atractivo? Solomon dijo que su firma está vigilando de cerca los incentivos financieros que obtienen los patrocinadores por crear un SPAC. Ya he señalado estas tarifas extravagantes antes, pero supongo que los inversores no se preocuparán demasiado de que los patrocinadores se hagan ricos, siempre que ellos también lo hagan.
