Por... Ted Galen Carpenter
Ted Galen Carpenter considera que el trato de Washington a Rusia en las décadas posteriores a la desaparición de la Unión Soviética fue un error de proporciones épicas.
La expansión de la OTAN: ¿el detonante del ataque de Rusia a Ucrania? –
La ofensiva militar de Rusia contra Ucrania es un acto de agresión que hará que las ya preocupantes tensiones entre la OTAN y Moscú sean aún más peligrosas. La nueva guerra fría de Occidente con Rusia se ha vuelto caliente. Vladimir Putin tiene la responsabilidad principal de este último desarrollo, pero la política arrogante y sorda de la OTAN hacia Rusia durante el último cuarto de siglo también merece una gran parte. Los analistas comprometidos con una política exterior estadounidense de realismo y moderación han advertido durante más de un cuarto de siglo que continuar expandiendo la alianza militar más poderosa de la historia hacia otra gran potencia no terminaría bien. La guerra en Ucrania es una confirmación definitiva de que no terminó bien.
Reflexionando acerca de la crisis de Ucrania: las causas
“Sería extraordinariamente difícil expandir la OTAN hacia el este sin que Rusia considere esa acción como poco amistosa. Incluso los esquemas más modestos llevarían la alianza a las fronteras de la antigua Unión Soviética. Algunas de las versiones más ambiciosas harían que la alianza rodeara virtualmente a la propia Federación Rusa” Beyond NATO: Staying Out of the Europe’s Wars (pág. 45). Escribí esas palabras en 1994, en un momento en que las propuestas de expansión constituían simplemente especulaciones ocasionales en seminarios de política exterior en la ciudad de Nueva York y Washington, D.C. Añadí que la expansión “constituiría una provocación innecesaria a Rusia”.
Lo que no se sabía públicamente en ese momento era que la administración de Bill Clinton ya había tomado la fatídica decisión el año anterior de impulsar la inclusión de algunos países del antiguo Pacto de Varsovia en la OTAN. La administración pronto propondría invitar a Polonia, la República Checa y Hungría a convertirse en miembros, y el Senado de los EE.UU. aprobó agregar esos países al Tratado del Atlántico Norte en 1998. Sería la primera de varias oleadas de expansión de miembros.
Incluso esa primera etapa provocó la oposición y la ira rusa. En sus memorias, la Secretaria de Estado de Clinton, Madeleine Albright, reconoce que “[el presidente ruso Boris] Yeltsin y sus compatriotas se opusieron firmemente a la ampliación, viéndola como una estrategia para explotar su vulnerabilidad y mover la línea divisoria de Europa hacia el este, dejándola aislada”. El Subsecretario de Estado Strobe Talbott describió de manera similar la actitud rusa. “Muchos rusos ven a la OTAN como un vestigio de la guerra fría, inherentemente dirigida contra su país. Señalan que ha disuelto el Pacto de Varsovia, su alianza militar, y preguntan por qué Occidente no debería hacer lo mismo”. Era una excelente pregunta y ni la administración Clinton ni sus sucesores proporcionaron una respuesta remotamente convincente.
George Kennan, el padre intelectual de la política de contención de EE.UU. durante la Guerra Fría, advirtió perspicazmente en una entrevista del New York Times del 2 de mayo de 1998 sobre lo que pondría en marcha la ratificación de la primera ronda de expansión de la OTAN por parte del Senado. “Creo que es el comienzo de una nueva guerra fría” afirmó Kennan. “Creo que los rusos reaccionarán gradualmente de manera bastante adversa y afectará sus políticas. Creo que es un trágico error. No había ninguna razón para esto en absoluto. Nadie estaba amenazando a nadie más”.
Tenía razón, pero los líderes de EE.UU. y la OTAN procedieron con nuevas rondas de expansión, incluido el paso provocador de agregar las tres repúblicas bálticas. Esos países no solo habían sido parte de la Unión Soviética, sino que también habían sido parte del imperio de Rusia durante la era zarista. Esa ola de expansión ahora tenía a la OTAN posada en la frontera de la Federación Rusa.
La paciencia de Moscú con el comportamiento cada vez más intrusivo de la OTAN se estaba agotando. La última advertencia razonablemente amistosa de Rusia, de que la alianza necesitaba dar marcha atrás se produjo en marzo de 2007, cuando Putin asistió a la Conferencia anual de Seguridad de Munich. “La OTAN ha puesto sus fuerzas de primera línea en nuestras fronteras” se quejó Putin. La expansión de la OTAN “representa una grave provocación que reduce el nivel de confianza mutua. Y tenemos derecho a preguntar: ¿contra quién va dirigida la expansión? Y, ¿qué pasó con las garantías que hicieron nuestros socios occidentales después de la disolución del Pacto de Varsovia?
En sus memorias, Duty, Robert M. Gates, quien se desempeñó como Secretario de Defensa en las administraciones de George W. Bush y Barack Obama, expresó su creencia de que “la relación con Rusia se había manejado mal después de que [George H. W.] Bush salió en 1993”. Entre otros pasos en falso, “acuerdos de EE.UU. con los gobiernos rumano y búlgaro, para rotar tropas a través de bases en esos países, fue una provocación innecesaria”. En un reproche implícito al joven Bush, Gates afirmó que “tratar de traer a Georgia y Ucrania a la OTAN fue una verdadera extralimitación”. Ese movimiento, sostuvo, fue un caso de “ignorar imprudentemente lo que los rusos consideraban sus propios intereses nacionales vitales”.
Al año siguiente, el Kremlin demostró que su descontento con las continuas incursiones de la OTAN en la zona de seguridad de Rusia había ido más allá de las objeciones verbales. Moscú aprovechó una tonta provocación del gobierno pro-occidental de Georgia para lanzar una ofensiva militar que llevó a las tropas rusas a las afueras de la capital. A partir de entonces, Rusia separó permanentemente dos regiones georgianas de mentalidad secesionista y las puso bajo el efectivo control ruso.
Sin embargo, los líderes occidentales (especialmente los de EE.UU.) continuaron saltando la luz roja de advertencia después de otra luz roja de advertencia. La intromisión sorprendentemente arrogante de la administración Obama en los asuntos políticos internos de Ucrania en 2013 y 2014 para ayudar a los manifestantes a derrocar al presidente electo pro-Rusia de Ucrania fue la provocación más descarada y provocó que las tensiones aumentaran. Moscú respondió de inmediato tomando y anexando Crimea y una nueva guerra fría estaba en marcha con venganza.
¿Se podría haber evitado la crisis de Ucrania?
Los acontecimientos de los últimos meses constituyeron la última oportunidad para evitar una guerra caliente en Europa del Este. Putin exigió que la OTAN proporcione garantías en varios temas de seguridad. Específicamente, el Kremlin quería garantías vinculantes de que la alianza reduciría el alcance de su creciente presencia militar en Europa del Este y nunca ofrecería membresía a Ucrania. Respaldó esas demandas con una masiva concentración militar en las fronteras de Ucrania. La respuesta de la administración Biden a la búsqueda de Rusia de concesiones occidentales significativas y garantías de seguridad fue tibia y evasiva. Putin entonces claramente decidió escalar las cosas. El intento de Washington de convertir a Ucrania en un peón político y militar de la OTAN (incluso en ausencia de la membresía formal del país en la alianza) puede terminar costándole muy caro al pueblo ucraniano.
La tragedia de Ucrania
La historia mostrará que el trato de Washington a Rusia en las décadas posteriores a la desaparición de la Unión Soviética fue un error político de proporciones épicas. Era completamente predecible que la expansión de la OTAN finalmente conduciría a una ruptura trágica, quizás violenta, de las relaciones con Moscú. Los analistas perspicaces advirtieron sobre las posibles consecuencias, pero esas advertencias no fueron escuchadas. Ahora estamos pagando el precio de la miopía y la arrogancia del establecimiento de la política exterior estadounidense.
