La traducción del artículo es un poco irregular pero se puede entender el artículo
Por... Michael Kinsley
Chip Somodevilla / Getty Images (Estos "Cómo pensar en" los artículos están destinados a ayudar a pensar a travíés de cuestiones en las noticias sobre los que puede estar indeciso. Te contamos cómo pensar en ello. ¿Quíé pensar de esto es hasta usted.)
Goldman Sachs, el banco de inversión enorme y altamente rentable, se ha convertido en un símbolo de los excesos financieros que ayudó a provocar la actual recesión. Debido a que Goldman es considerado como un "judío" firme, y porque domina el sector financiero, las críticas de Goldman, o de los banqueros en general, es a menudo acusado de ser antisemita. Los comentaristas como Rush Limbaugh y Maureen Dowd, han sido tan acusado. ¿Cuándo, si alguna vez, son justas estas acusaciones?
Si usted cree que Goldman ha hecho nada malo, entonces las críticas de Goldman o el uso de la firma como un símbolo de la crisis están obviamente injusto para Goldman. Además, se plantearía la cuestión legítima de "¿Por quíé elegir a Goldman?" y la posibilidad de que el antisemitismo es parte de la explicación. Del mismo modo, si usted cree que algo hizo mal Goldman se hizo mal por muchos otros, la cuestión de "¿Por quíé elegir a Goldman" surge, al igual que la respuesta obvia mismo.
Desafortunadamente para Goldman, que obviamente no es culpa de la crisis. Nunca fue tan temerario que se corría el riesgo de pasar por debajo. Tomó prestado sólo [sic] de diez mil millones de dólares del gobierno federal, que incluso bajo coacción, y se abonará de nuevo tan pronto como sea posible, con intereses. Pero la empresa dedicadas a operaciones complejas que ascendieron a apostar en contra de sus clientes. Durante la crisis, que disfrutó de una garantía implícita del gobierno sobre la base de ser "demasiado grandes para quebrar". El gobierno rescató a uno de los prestatarios más grandes de Goldman - la compañía de seguros AIG - Goldman ahorro de miles de millones en píérdidas. Y sus beneficios y bonos ejecutivo reveló, al menos, una falta de sensibilidad en un momento en que millones de personas están perdiendo sus puestos de trabajo.
Incluso si Goldman no hizo nada malo, en particular, su estatus como uno de los dos restantes bancos de inversión grandes en Wall Street (el otro es Morgan Stanley) podría hacer un enfoque legítimo, especialmente dada su reputación, incluso antes de la crisis, por crueldad.
¿Es legítimo pensar de Goldman como una empresa judía? Goldman Sachs y señores, quien fundó la empresa en el siglo XIX, eran judíos, como lo han sido la mayoría de sus socios, desde entonces, casi todos de sus dirigentes, y su actual CEO (Lloyd Blankfein). Fue fundada por Judios fueron excluidos de las demás empresas. En este punto, Goldman es una acción que cotiza en bolsa que nadie puede poseer, y probablemente la mayoría de sus empleados no son judíos. (Así como Judios son más que bienvenidos a "gentil" empresas como Morgan Stanley).
¿Es legítimo hablar de Goldman como una firma judía? Esa es una pregunta diferente. Muchos estadounidenses piensan Judios "judío", cuando escuchan las palabras "Goldman" y "Sachs," pero aún encogerse cada vez que oyen la conexión hecha en público, especialmente por los no Judios. Ciertamente, cualquier sugerencia explícita que la mala conducta presunta Goldman y su judaísmo se relacionan de ninguna manera es antisemita.
Pero, ¿quíé acerca de los comentarios acerca de Goldman Sachs, que se basan en el estereotipo clásico sobre Judios y el dinero, sin hacer ninguna conexión explícita a que es una empresa judía? Eso depende de estereotipo que quieres decir. Existe el estereotipo de que los Judios prosperar y tienden a predominar en Wall Street y en las profesiones no financieras en general. Esto es cierto, pero ¿y quíé? No hay ningún misterio o conspiración involucrados. Judios en Europa fueron excluidos de muchas ocupaciones durante siglos. No podían poseer tierras y ser agricultores. Aquí en los Estados Unidos no podían ascender en la escala ejecutiva a las grandes corporaciones. Que no eran bienvenidos en los bancos de inversión dirigido por los protestantes. Así que fundó su propia cuenta.
El estereotipo de que gravitar hacia Judios, ya menudo lo hacen bien en, la financiación es tan inocente que, irónicamente, con lo que hasta es sospechoso. ¿Quíé tiene que ver con nada?
Rush Limbaugh llevó hasta el otro día. í‰l dijo en su programa de radio que el presidente Obama puede ser atractivo para el antisemitismo con su crítica populista reciente de los bancos y banqueros. "Hay un montón de gente", Limbaugh dijo, "cuando usted dice el banquero, la gente piensa judío". No mencionó a Goldman Sachs. Abe Foxman, director desde hace mucho tiempo de la B'nai Brith Anti-Defamation League, declaró que la observación de Limbaugh fue "ofensivo e inapropiado" y "límite de la antisemitas." Limbaugh y sus defensores de protesta que Limbaugh claramente se refería a otras personas ", las personas que tienen - ¿Cuál es la mejor manera de decir - un prejuicio poco de ellos", y no aprobar dichos puntos de vista a sí mismo. Y la transcripción lo lleva a cabo.
Por norma Foxman, incluso mencionar que muchos banqueros son judíos es antisemita (aunque es cierto), y la adjudicación de este punto de vista a otros (aunque profesan estar preocupado al respecto) no es ninguna excusa Esto puede ser el exceso de la parte superior. Vivimos en una cultura de resentimiento, en la que todo el mundo parece estar tomando la ofensiva en la que alguien dice algo más. Foxman umbragists es uno de los más importantes del país.
Sin embargo, los partidarios de Limbaugh darle demasiada importancia el hecho de que, leído literalmente, sus palabras tomaron la forma de la defensa de Judios contra difamando desleal. No puede ser algo escalofriante sobre "philo-semitismo", o un especial cariño que profesaba a Judios. Incluso cuando se hace bien (como bien podría ser en el caso de Limbaugh), se basa en un agudo sentimiento de la "otredad" sobre Judios que hace que muchos judíos estadounidenses razón incómoda.
A veces, el estereotipo de Judios y dinero toma una forma más dura: Judios son codiciosos, mienten, engañan y roban por dinero, tienen una influencia indebida con el gobierno, que cultivan y explotan sin piedad, y así sucesivamente. En las últimas semanas, muchos han dicho que este tipo de cosas acerca de Goldman Sachs, pero sin ninguna referencia a Judios. ¿Son todos los antisemitas? No, debería ser posible criticar Goldman en los tíérminos más duros posibles - si usted piensa que está justificado que - sin ser señalados como un anti-semita. (Muchos de los críticos más duros de Goldman, como era de esperar, son judíos. Judios puede ser anti-semitas, tambiíén.)
Luego está este pasaje frecuentemente citado en el comienzo de una larga diatriba contra Goldman Sachs por Matt Taibbi pasado mes de julio en la revista Rolling Stone: "banco de inversión más poderosos del mundo es un vampiro gran calamar envuelto alrededor de la cara de la humanidad, sin descanso interferencias su sangre embudo en todo lo que huele a dinero ". Esta frase, muchos han acusado, va más allá de los estereotipos acerca de Judios y el dinero, toca contra otro clásico de los temas antisemitas sobre Judios como la humanidad extranjeros o inhumanos elementos envenenamiento y la sociedad, y - para algunos críticos - incluso parece hacer referencia a la famosa "sangre la difamación "Judios que utilizan la sangre de niños cristianos para hacer la matza.
Taibbi afirma que ha sido completamente sorprendido por las acusaciones de que su artículo era antisemita. Dice que se encuentra la idea de "absurda". í‰l niega cualquier relación entre sus palabras y de lucha contra los estereotipos antisemitas clásicos. Sus críticos encuentran que esto sea imposible de creer. ¿Puede un escritor sofisticado (los pinchos artículo Goldman con gran habilidad y estilo), no saben realmente sobre los estereotipos y las mentiras antigua que se hace eco de este pasaje, y podría ser realmente sorprendido de que habría gente llamando a su artículo, justamente o no, la lucha contra -semita? Puede ser posible llamar a Goldman Sachs, una sanguijuela sin ser antisemita. Pero, ¿es posible llamar a Goldman Sachs, una sanguijuela y luego se sorprenden cuando te llaman un antisemita?
