El mercado ha castigado ligeramente la nueva estructura de financiación de la compra de Talecris por parte de Grifols, anunciada el miíércoles. La caída del 2,45% de ese día vino seguida ayer por otra del 0,54%, que sumadas suponen un descenso del 2,98%. Los analistas creen que a medio plazo el acuerdo será positivo, pero a los inversores no les gusta el aumento de su deuda.
Grifols anunció en junio que había asegurado 4.500 millones de dólares para la compra de su rival estadounidense Talecris. Ahora ha aumentado el tramo de financiación con entidades financieras hasta 1.500 millones de dólares (unos 1.150 millones de euros), frente a los 750 millones de dólares (575,8 millones de euros) inicialmente previstos. A cambio, ha reducido el tramo de financiación sindicada con inversores institucionales de 1.766 millones de euros a 1.228,6.
"Es bueno que tengan casi atada la financiación", valora Iván San Fíélix, analista de Renta 4. "En esta íépoca es complicado, aunque quizás ya no estíé tan cerrado el grifo". A su juicio, la renegociación demuestra que tanto bancos como inversores confían en la empresa. Covadonga Fernández, de Self Bank, resalta que es "una operación que estratíégicamente tiene sentido, porque le permite reforzar su presencia en Estados Unidos y en el mercado de hemoderivados".
El mercado, sin embargo, ha optado por vender el valor. "Su endeudamiento alcanzará con la operación 5 veces su Ebitda", explica Fernández, "y el mercado está premiando precisamente lo contrario, el desapalancamiento". Eso sí, subraya que esta desconfianza del mercado es una cosa y que la compañía tenga problemas de pago es otra.
Los analistas de Caja Madrid Bolsa creen que la generación de caja y las sinergias en costes operativos y de Capex permitirán a Grifols reducir su apalancamiento "hasta 3,6 veces el Ebitda en 2012 y por debajo de 2 veces en 2014". Por ese motivo, añaden, la compañía no contempla reducir o eliminar el pay out, que está en el 40%. Caja Madrid Bolsa mantiene su precio objetivo en 14,50 euros, un 43,8% más que el precio de mercado, y su recomendación es de compra.
San Fíélix ha recibido con cierta sorpresa la caída bursátil de Grifols. "Pensaba que el mercado se lo iba a tomar un poco mejor, puesto que la compañía objetivo es buena". Asimismo, el interíés que pagará por el príéstamo "está en la línea de una compañía con un perfil de riesgo similar", señala el analista de Renta 4.
La nueva estructura de financiación mantiene sin cambios el tramo del príéstamo puente por valor de 1.100 millones de dólares (840 millones de euros) para refinanciar si es necesario los bonos emitidos por Grifols y Talecris. Tambiíén la línea de críédito revolving (permanente) por 300 millones de dólares (230 millones de euros).
El mayor obstáculo al que se pueden enfrentar los laboratorios es el Tribunal de la Competencia estadounidense, que a finales de año resolverá sobre la compra de Talecris. UBS considera que la aprobación es difícil dado "el pequeño número de jugadores en el sector", aunque el conjunto del mercado confía en el visto bueno.
Self Bank no tiene el valor en cartera, "porque entre las opciones defensivas hay otras opciones más baratas, como Iberdrola Renovables", explica su analista Covadonga Fernández. "A estos ratios Grifols está un poco caro". La firma ya tuvo el valor mucho tiempo en su cartera defensiva. Renta 4 lo tiene en "mantener". San Fíélix cree que Grifols está infravalorada, pero que puede haber sorpresas negativas respecto al precio del plasma.
El lunes, antes de conocerse la nueva estructura de la operación, UBS rebajó su valoración de comprar a neutral, tras el buen comportamiento de los últimos meses. Grifols había subido un 21,2% desde el 23 de julio.
El objetivo
Talecris, la compañía que pretende comprar Grifols, cotizaba en los 15,903 dólares el 4 de junio, antes del anuncio de opa. Su precio se disparó y ahora cotiza en los 23,15 dólares, un 45,6% más.
Aun así, la empresa estadounidense cotiza con un descuento del 13,3% respecto al precio de la oferta, 26,7 dólares por acción. La divergencia se debe a la posibilidad de que las autoridades de EE UU impidan la operación.
