Ignacio Sánchez Galán no sólo tiene problemas con la regulación en España. Iberdrola tambiíén está teniendo que hacer frente a recortes en la remuneración de sus negocios en Estados Unidos. En concreto, en Maine, una de las zonas donde la compañía española tiene más intereses, que le ha conminado a rebajar lo que cobra a sus clientes por considerarlo excesivo.
Según consta en la memoria anual de Iberdrola, Central Maine Power Company (CMP), la filial del grupo con sede en Bilbao, solicitó en mayo de 2013 una revisión de tarifas de distribución a la Public Utilities Commission (PUC) de Maine para un nuevo plan de tarifa alternativo (ARP 2014). La petición perseguía un plan a cinco años con un aumento en los precios de las tarifas desde el primero a partir del 1 de julio de 2014. Los ajustes de los años posteriores se realizarán de acuerdo a una fórmula con precios indexados.
Iberdrola reclamó un ROE del 10,15% y un ratio de fondos propios del 50%, así como un mecanismo de recuperación del capital, un mecanismo de desacoplamiento de los ingresos y otro de ajuste del ROE. Pero el 2 de agosto, la PUC emitió una orden de desestimación parcial rechazando el mecanismo de recuperación de capital propuesto por la compañía, aduciendo que la propuesta era inconsistente con los principios de precio tope.
En diciembre, la citada PUC y el Defensor Público (Office of Public Advocate - OPA) de Maine propusieron que la tarifa tenía que estar basada en un ROE del 9,25% y un ratio de los fondos propios del 47%. Iberdrola tiene ahora que responder a las autoridades locales, que deben aprobar la nueva remuneración antes del 1 de julio.
No es la primera vez que Iberdrola tiene que pleitear por lo que cobra en Estados Unidos. En septiembre de 2011, el fiscal general de Massachusetts presentó una queja ante la Comisión Federal de Regulación de la Energía (FERC, por sus siglas en inglíés) por entender que la española obtenía una rentabilidad muy elevada por sus actividades. El juez defendía que tenía que reducirla en un 17,4%, desde el 11,14 hasta el 9,2%.
El pasado 6 de agosto de 2013, el tribunal administrativo de la FERC emitió su decisión final y determinó que el ROE actual debía ajustarse porque ya no cumple los estándares de la Federal Power Act, con lo que recomendó un periodo de reembolso desde el 1 de octubre de 2011 hasta el 31 de diciembre de 2012 basado en un ROE del 10,6%.
En cualquier caso, fuentes del sector indican que lo que diferencia a Estados Unidos de España es que al otro lado del Atlántico existe una fórmula aceptada por las dos partes para litigar por las diferencias de criterio, en tribunales fijados de antemano. No hay una arbitrariedad ni cambio de normas que provocan una inseguridad jurídica que se está traduciendo en demandas contra el Reino de España en instancias internacionales.
No es la primera vez que Iberdrola tiene que pleitear por lo que cobra en Estados Unidos. En septiembre de 2011, el fiscal general de Massachusetts presentó una queja ante la Comisión Federal de Regulación de la Energía (FERC, por sus siglas en inglíés) por entender que la española obtenía una rentabilidad muy elevada por sus actividades. El juez defendía que tenía que reducirla en un 17,4%, desde el 11,14 hasta el 9,2%.
El pasado 6 de agosto de 2013, el tribunal administrativo de la FERC emitió su decisión final y determinó que el ROE actual debía ajustarse porque ya no cumple los estándares de la Federal Power Act, con lo que recomendó un periodo de reembolso desde el 1 de octubre de 2011 hasta el 31 de diciembre de 2012 basado en un ROE del 10,6%.
En cualquier caso, fuentes del sector indican que lo que diferencia a Estados Unidos de España es que al otro lado del Atlántico existe una fórmula aceptada por las dos partes para litigar por las diferencias de criterio, en tribunales fijados de antemano. No hay una arbitrariedad ni cambio de normas que provocan una inseguridad jurídica que se está traduciendo en demandas contra el Reino de España en instancias internacionales.
