La banca gana

[vidivi]

El Supremo con el culo al aire otra vez, vendidos a la banca como los políticos, por lo menos deberian haber aparentando ser algo honrados y eliminar el impuesto a partir de ahora.

[jlfr77]

Alguien era tan ignorante como para dudar de esta sentencia?? Lo que pasa es que habia que hacer paripé, pero esto ya se sabia desde el gran día en que se echaron atrás, España país de corruptos y de pandereta, ahora también tendrán cargo de consejeros en los bancos los miembros del Supremo como los políticos en iberdrola y demás 

[lauramsagra]

Mañana los bancos harán subir al ibex , y aquí no pasa na

[Orpheo]

Era previsible.  El supremo está al servicio del poder político,  y no convenía darle este rejonazo a la banca. No obstante,  ¿alguien duda de que la banca lo cobraría igualmente de una u otra manera?

[anumsys]

Alguien era tan ignorante como para dudar de esta sentencia?? Lo que pasa es que habia que hacer paripé, pero esto ya se sabia desde el gran día en que se echaron atrás, España país de corruptos y de pandereta, ahora también tendrán cargo de consejeros en los bancos los miembros del Supremo como los políticos en iberdrola y demás 

Totalmente de acuerdo ¿alguien realmente dudaba? Esto ha sido, es y será igual toda la santa vida. Los ricos cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres y entre medias hacen un poquito el paripé para que no se note mucho.

[Orpheo]

El debate no es si el banco o el cliente tienen que pagar el impuesto sobre actos jurídicos documentados, el debate en si debiera ser que este impuesto es un atraco que grava algo que no demuestra adquisicion de riqueza, sino endeudamiento.

[Vallet]

Me sumo a tu opinión, Orpheo. Un atraco!! Peor cuando lo pagas (el impuesto) por una obra nueva que contruyó tu abuelo hace 80 años (que también ahí se paga aunque hayan pasado 80, 100, o 100.000 años).

De todos modos, el consejo de ministros se reune mañana para dar una "solución" a este tema. OJO QUE A LO MEJOR CAMBIAN EL REGLAMENTO Y LE CARGAN EL IMPUESTO A LA BANCA. Lo cual implica cagadón para abajo en bolsa.

un Saludo

[broker_]

El debate no es si el banco o el cliente tienen que pagar el impuesto sobre actos jurídicos documentados, el debate en si debiera ser que este impuesto es un atraco que grava algo que no demuestra adquisicion de riqueza, sino endeudamiento.

Ahí le has dao.

La resolución tenia que ser como ha sido, porque desde fuera si hubiera sido de otra forma pensarían que esto es un pais bananero que en cualquier momento cambian las reglas y las hacen retroactivas, y eso era inviable

[Orpheo]

Me sumo a tu opinión, Orpheo. Un atraco!! Peor cuando lo pagas (el impuesto) por una obra nueva que contruyó tu abuelo hace 80 años (que también ahí se paga aunque hayan pasado 80, 100, o 100.000 años).

De todos modos, el consejo de ministros se reune mañana para dar una "solución" a este tema. OJO QUE A LO MEJOR CAMBIAN EL REGLAMENTO Y LE CARGAN EL IMPUESTO A LA BANCA. Lo cual implica cagadón para abajo en bolsa.

un Saludo

Mientras no lo hagan con efectos retroactivos no sería tanto problema. El tema es, como bien apunta broker, que la retroactividad de las normas es de república bananera, y no ofrece seguridad jurídica alguna.

[broker_]

Si os fijais yo vengo siendo alcista desde hace un par de semanas, por puro técnico y zonas de control y casualidades de la vida la resolución del TS la marcan justo cerca de zona de mínimos, por lo tanto esto en parte ya se sabía por donde iban los tiros desde el sector financiero.ç

Yo vengo abriendo largos desde justo la zona de mínimos , y quieras que no los grandes bancos ya sabían de antemano que la resolución iba a ser esa.

[Orpheo]

Otra vuelta de tuerca más. Sale el "Cum laude" haciendo unas declaraciones de que van a cambiar la ley... para que la paguen los bancos. ¿Y se crée este tonto que no se la cargarán despues los bancos a los hipotecados?La de estupideces que hay que oir.