Lunes, 20 de Diciembre del 2010 - 9:14:32
De la rebaja de la deuda de IRL del 17 de Diciembre pasado me quedo con una de las razones esgrimidas por Moody’s para proceder a tal rebaja: las dudas sobre el futuro de la economía irlandesa. Ya hemos llegado: es el caso del deudor que no puede pagar lo que debe y al que se le hace un plan de pagos a medida sabiendo que no va a poder pagar los nuevos vencimientos porque lo que sucede es que no puede pagar nada de nada; como mucho, tal vez, los intereses (¿no les recuerda a algo?).
Los bancos irlandeses que aprobaron los stress tests van a comerse 35 mM de lo que le van a dar a IRL (¿se lo acabarán dando?), pero el problema no reside sólo en los bancos, ¿verdad?, sino en su deuda total: empresas, familias, Estado. A IRL, a su población, se le han puesto unas condiciones leoninas para que saque dinero de sus turbas y de sus bosques (existe una leyenda irlandesa que dice que al pie del Arco Iris hay una olla llena de monedas de oro: lo recuerdo como idea) a fin de pagar lo que debe, pero es que … no va a poder, y no es debido a que con esas condiciones se drenará su capacidad de crecimiento y no generará lo suficiente para pagar y crecer, sino porque esa capacidad de crecimiento que se le supone a IRL la obtuvo en el pasado gracias a … la deuda que fue creando y que ahora debe.
Ese es EL problema de las economías del mundo mundial: deben una pasta que no pueden pagar porque no generan lo suficiente para pagarla en los plazos que tienen que pagarla, pero prórrogas y mayores precios parten de la base de que esas economías volverán a crecer como crecieron, y eso ya no es posible: el mundo creció como lo hizo porque se entrampó hasta las raíces, sin ese entrampamiento no hubiese crecido ni sombra de lo que creció, y como ese entrampamiento ya no es posible hoy ni lo será mañana, el mundo ha de aprender a crecer sin ese volumen de deuda, pero entonces no se podrá crecer lo que se creció … por lo que no se podrá pagar lo que se debe.
Es lo que ya hemos introducido en otro momento: la dimensión optima de una economía: ¿quíé volumen de PIB puede generar el país X, el Y, el Z, sin hacer -ahora- las cosas raras que hicieron en el pasado?. Ya, eso significa que habrá deuda que no podrá ser pagada jamás, ni capacidad productiva que jamás volverá a ser empleada, que el desempleo será alto, muy alto, que, incluso, puede que hayan economías nacionales que dejen de ser viables. ¿no hay empresas que pasan a serlo?.
Más. El mismo Viernes 17, en Bruselas: ¿quíé quiere decir ‘hacer lo necesario’?: eso es lo que dijeron los políticos top que harían para la zona euro fuese estable. Insisto: ¿quíé significa ‘hacer lo necesario’?. Y más: el mismo día 17: el BCE aumentó su capital, ¿lo ampliaría más si fuese necesario?, ¿si?, ¿hasta cuanto?. Entre unos -los Gobiernos- y el otro -el BCE-, ¿hasta donde están dispuestos a llegar?, ¿hasta 1 B?, ¿hasta 2 B?, ¿hasta 10 B?. ¿Quiere decir ‘lo que sea necesario’ que están dispuestos a comprar la deuda que haga falta durante el tiempo que haga falta?, ¿quiere decir que el bar va estar abierto día y noche durante el tiempo que sea necesario?
Durante el tiempo que haga falta, ¿para quíé?, durante el tiempo que sea necesario, ¿para quíé?. Quieren evitar que les suceda lo que le sucedió a Roosevelt en el 37: cuando dejó de gastar todo se vino abajo, y no se dan cuenta de que ni el 2010 es 1937 ni las situaciones son idíénticas: entonces hacía falta un supermegagasto porque la capacidad de absorber cualquier deuda era infinita (casi: así se definió, así se decidió), hoy es imposible gastar más porque la capacidad de endeudamiento está agotada. Estructuralmente, cierto es, sucede lo mismo: el modelo está finiquitado porque su operativa no da más de sí, pero los mecanismos del agotamiento son diferentes: en los años 30 todo el crecimiento estaba por hacer, en estos años 10 el crecimiento, tal y como lo hemos conocido, ya no es posible.
Lo que esos políticos (¿se han dado cuenta de que las oposiciones de cada uno de los países asistentes están mudas?) y ese BCE están escenificando es, pienso, una huida hacia adelante: están echando el resto -dicen que van a continuar echándolo- para evitar, ¿quíé?, ¿la especulación de los mercados?, ¡pero si los mercados lo que quieren es asegurarse de que van a poder cobrar lo que se les debe!, al menos una parte, y de alguna manera: no necesariamente en billetes. Recuerda tanto esta postura a la del BoE en el 92 empuñando la espada y proclamando que defendería la esterlina …
¿La solución?. Poner toda la porquería de las entidades financieras sobre la mesa, ver que deudas -de todas las deudas- son pagables y cuales nunca se podrán pagar, coordinar políticas monetarias, homogeneizar políticas fiscales, que quede claro quiíénes a quíé velocidad y quienes a que otras velocidades, y a nivel mundo, claro. Y esto para empezar.
Se hará: mañana: son los nuevos tiempos, los cambios, el nuevo modelo. Preimero hay que pasar la crisis, y es sistíémica.
(Bloomber, el pasado Viernes 17, tambiíén, a las 10:50 h, en su Top Headlines: “Spain’s Banks Face Revenue Drain in 2011 on Funding Costsâ€. ¿Se han dado cuenta a quíé velocidad cambian los temas de moda?. La semana pasada el tema de moda fue la situación en la que se hallan los bancos, la anterior el precio del petróleo, la de antes la bajada de la bolsa, la de másantes la deuda, ¿cuál será el de esta que hoy comienza?.
Pienso que lo que este cambio de tema de moda sugiere es que todo está tocado: cualquier tema se halla negativamente afectado, por lo que, al estar todo vinculado con todo, todo acaba por ponerse de moda según el grado de afectación que en un momento determinado le presente; excepto uno: ¿se han dado cuenta de que el desempleo del factor trabajo lleva muchas semanas sin, casi, hablarse de íél?. De íél hablan los afectados y sus familias, claro, y sus amigos y conocidos, pero parece como si políticos y autoridades lo hubiesen metido en la nevera: ¿será porque su solución es desconocida?).
(El pasado Sábado, en Canal Cocina, el cocinero británico Jamie Oliver: una receta para aprovechar ‘sobras’ (utilizó esta expresión en dos ocasiones): una ensalada con lo que sobró del ave degustada en Navidad: en Navidad se tira el 40% de los alimentos que se adquieren, dijo el chef; ‘estas fiestas no hay que tirar nada’: la crisis: pronunció esta palabra. Para tomar nota).
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.
Lacartadelabolsa.com
