Veredicto de los medios anglosajones: a los test de estríés les falta transparencia
fuente: el Economista.es
Tras semanas de especulaciones en el mercado, dimes y diretes entre los diferentes líderes de la UE y filtraciones del borrador, esta semana se ha conocido cuántas entidades europeas se someterán a los test de estríés y el día en que se publicarán sus resultados. Esta información ha sabido a poco a analistas y expertos, según el WSJ y el FT, y critican el exceso de misterio que rodea a la medida.
Dos medios al margen de la zona euro, el Wall Street Journal y el Financial Times, se alinean en contra del modus operandi de Bruselas, que el 23 de julio hará públicos los resultados de las pruebas de estríés.
Todo un misterio
El rotativo estadounidense considera que han existido "problemas" entre los eurofuncionarios para "llegar a un acuerdo sobre la metodología", lo que pone de manifiesto una vez más la escasa capacidad de reacción de los 27, y señala las principales ausencias en el comunicado de dos páginas del Comitíé de Supervisores Bancarios Europeos (CEBS).
En primer lugar, indica que no se detalla hasta quíé punto se medirá la habilidad de los bancos de soportar "el deterioro del valor de ciertos bonos soberanos", un problema que, según afirma, se encuentra en el centro de las preocupaciones de los inversores. Por otra parte, el WSJ apunta que el CEBS tampoco concreta lo quíé pasará con los bancos que no superen las pruebas, si bien es cierto que ayer el presidente del Banco Central Europeo (BCE), Jean Claude Trichet, aseguró que se tomarán las medidas que sean necesarias.
"Le falta transparencia", destaca el estratega de Unicredit Stefan Kolek. "La primera impresión es que tienen algo que esconder", añade al WSJ. Para Silvio Peruzzo, de RBS, "las cuestiones clave para las que los mercados buscan respuesta no son abordadas en absoluto".
Llegados a este punto, el diario estadounidense compara la iniciativa europea con que puso en marcha Washington en 2009, que según afirman funcionó con mucho menos "misterio". Así, expone que dos semanas antes de dar a conocer los resultados de los test a los 19 mayores bancos, la Fed publicó un documento explicando la metodología de los exámenes a las entidadesy los requisitos que tenían que cumplir, lo que "permitió a los inversores hacer sus propios cálculos".
Pruebas opacas y poco creíbles
El Financial Times se pronuncia en la misma línea y, de hecho, utiliza tambiíén la palabra misterio. El diario británico comienza explicando que el error de la Unión Europea ante la crisis es dar por hecho que los inversores deben fiarse de las autoridades, una percepción que "lamentablemente" ha pesado sobre la gestión de los test de estríés.
El diario insiste en que las pruebas son "opacas" y no proporcionan la información suficiente para tranquilizar a los inversores, a los que deberían garantizar que una vez se conozcan los resultados se sabrá el estado real de las cuentas de las entidades.
En su repaso a los puntos díébiles de la operativa europea, tambiíén hace hincapiíé en las dos grandes carencias que señala el WSJ: la poca concreción con respecto a cómo se medirá la exposición a la deuda soberana de los países y cuál será el futuro de los que suspendan. Además, se refiere a que aún se desconoce cuánta información sobre sus balances tendrán que revelar los bancos.
El FT concluye que las pruebas ayudarán a "distinguir las ovejas de las cabras" en el sector bancario, pero asegura que Bruserlas aún tiene mucho trabajo por hacer para que estos test sean "creíbles".
